Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. K., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, profesinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 3 d.;

E. E., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, atliekanti laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) 2003-06-17 Tauragės r. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 2 d., 375 Lt bauda, bauda neišieškota; 2005-11-15 Tauragės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., paskirta bausmė – 6 mėn. viešųjų darbų. 2005-11-15 teismo nutartimi bausmė pakeista į 16 parų arešto bausmę. 2006-05-19 paleistas, atlikus arešto bausmę;

2) 2008-04-24 Tauragės r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. – paskirta bausmė - 5 mėn. 25 d. laisvės atėmimas, 2008-04-24 paleistas teismo salėje, atlikus bausmę;

3) 2008-05-15 Tauragės r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1d., 178 str. 2 d., paskirta galutinė subendrinta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., 2009-11-09 išbrauktas iš pataisos inspekcijos įstaigos;

4) 2009-04-16 Tauragės r. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 294 str. 2 d., paskirta galutinė, subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausmė, 2011-08-05 paleistas atlikus bausmę;

5) 2013-02-12 Tauragės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., paskirta galutinė subendrinta 1 m. laisvės atėmimo bausmė;

6) 2013-03-07 Tauragės r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., paskirtas 2 m. laisvės atėmimas. 2013-07-01 teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2013-02-12 nuosprendžiu, bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimas;

7) 2014-09-16 Tauragės r. apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., paskirtas 2 m. 3 mėn laisvės atėmimas. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., prie paskirtos bausmės pridėta 2013-03-07 Tauragės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bei 2013-07-01 nutartimi subendrinta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis ir paskirta galutinė, subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams;

8) 2015-04-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 289 str., 182 str.1 d., 198¹ str. 1 d., 63 str. 1d., 4 d., 9 d. - 4 metams laisvės atėmimo, bausmės pradžia – 2015-04-28 į bausmės laiką įskaityta bausmė pagal 2014-09-16 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį;

9) 2015-05-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 289 str. 1 d., 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str., 182 str. 1 d. – 2 metams laisvės atėmimo; 2015-08-04 nutartimi subendrintos bausmės pagal 2015-05-19 ir 2015-04-28 nuosprendžius, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas – 5 m.

10) 2015-08-21 Šalčininkų r. apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 22 str. 2 d., 215 str. 1 d. (5 epizodai), 22 str. 2 d., 182 str. 1 d. (5 epizodai), 215 str. 1 d. (3 epizodai), 182 str. 1 d. (2 epizodai) – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

11) 2015-09-25 Tauragės r. apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., (3 epizodai), 215 str. 1 d., (3 epizodai), 182 str. 1 d. (2 epizodai), ir 182 str. 3 d. – subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams. Bausmė subendrinta su 2015-08-04 nutartimi ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas – 6 m.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. rugsėjo 20 d., tikslesnis laikas nenustatytas, E. E. veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis bei asmenimis, kurių atžvilgiu tyrimai išskirti, iš mobilaus ryšio telefonų, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į V. A. mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsiliepusiai V. A. prisistatęs tyrėjo Ž. vardu, melagingai nurodė, kad per V. A. sąskaitą plaunami pinigai, apgaule išviliojo V. A. AB „Swedbank“ banke esančios sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis (prisijungimo kodus ir slaptažodžius), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei pasinaudojęs turimais duomenimis iš V. A. priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, pervedė 17368 Lt (5030,12 eurų) į kitų asmenų sąskaitas, tame tarme 620 Lt (179,56 eurų) pervedė į J. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke. 2013-09-23 10 val. 16 min. J. K. išgrynino 620 Lt (179,56 eurų) bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini). Taip apgaule E. E. savo ir J. K. naudai įgijo svetimą V. A. priklausantį turtą – viso 17 998 Lt (5209,68 eurus). J. K. savo ir E. E. naudai įgijo svetimą V. A. priklausantį turtą – 620 Lt (179,56 eurų).

Byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą (LR Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be J. K. ir E. E. prisipažinimų, jų kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Nukentėjusioji V. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2013 m. rugsėjo 20 d. jai į mobilaus ryšio telefoną paskambino vyriškis, kuris prisistatė tyrėju Ž.u ir pasakė, kad iš jos sąskaitos yra vykdomi neteisėti pavedimai, liepė paimti banke prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. Banke gavusi prisijungimo kodus ir slaptažodžius, juos padiktavo skmbinusiam vyriškiui. 2015-10-01 nuėjusi į banką sužinojo, kad iš jos banko sąskaitos įvairiems žmonėms yra pervesta viso 17 988 Lt (5209,68 eurai) (t. I, b. l. 2, 9-10).

Liudytoja A. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji J. A. (K.) pasiūlė užsidirbti pinigų. Pasakė, kad reikalinga sąskaitą, į kurią bus pervedami vogti pinigai, įspėjo, kad jei įklius policijai, tai gaus pati atsakyti. Viską žinodama J. K. sutiko rizikuoti ir atsidarė banke sąskaitą. J. K. sąskaitos reikėjo Marijampolės pataisos namuose kalinčiam E. E., kuris į jos sąskaitą pervedė 620 Lt, kuriuos J. K. nuėmė nuo kortelės. E. E. nurodė J. K. pasilikti 120 Lt, o kitus pervesti į konkrečias sąskaitas „DNB“ ir „Swedbank“ bankuose. (t. I, b. l. 81-83).

Savo parodymus liudytoja A. V. patvirtino akistatos metu (t. III, b. l. 108-109).

Iš 2013 m. spalio 1 d. V. A. protokolo – pareiškimo nustatyta, kad 2013-09-20 jai paskambino asmuo, kuris prisistatė tyrėju Ž. ir išviliojo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, po ko iš jos sąskaitos į svetimas sąskaitas pervesta 17988 Lt (t. I, b. l. 2).

Iš V. A. AB „Swedbank“ banko sąskaitos išrašo nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2013-09-20 iki 2013-10-01 iš nukentėjusiosios sąskaitos į kitų asmenų sąskaitas buvo pervesta viso 17 998 Lt. 2013-09-23 iš nukentėjusiosios sąskaitos į J. A. (K.) sąskaitą buvo pervesta 620 Lt (II t., b. l. 13-14).

Iš J. K. AB „Swedbank“ banko sąskaitos išrašo nustatyta, kad 2013-09-23 iš V. A. sąskaitos į J. K. sąskaitą buvo pervesti 620 Lt, kuriuos ji 2013-09-23, 10:16 val. nuėmė bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) (t. II, b. l. 135-136).

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimo nustatyta, kad į atskirą ikiteisminį tyrimą išskirtas tyrimas dėl J. K. veikos. Nutarime nurodyta, kad tyrimas atliekamas ir M. Š., I. A. bei kitų asmenų atžvilgiu (t. I., b. l. 3-4).

Aptartų įrodymų visuma įrodo, kad 2013 m. rugsėjo 20 d. E. E. veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bei asmenimis, kurių atžvilgiu tyrimai išskirti, paskambino į V. A. mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs tyrėjo Ž. vardu apgaule išviliojo V. A. AB „Swedbank“ banke esančios sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei pasinaudojęs turimais duomenimis iš V. A. priklausančios banko sąskaitos pervedė 17368 Lt (5030,12 eurų) į kitų asmenų sąskaitas, tame tarpe 2013-09-23 pervedė 620 Lt (179,56 eurų) į J. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke. 2013-09-23 10 val. 16 min. J. K. išgrynino 620 Lt (179,56 eurų) bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) ir dalį jų nusiuntė į E. E. nurodytas sąskaitas. Taip apgaule E. E. savo ir J. K. naudai įgijo svetimą V. A. priklausantį turtą – viso 17 998 Lt (5209,68 eurus). J. K. savo ir E. E. naudai įgijo svetimą V. A. priklausantį turtą – 620 Lt (179,56 eurų).

E. E. ir J. K. pripažino įvykdę nusikalstamas veikas, jų parodymus patvirtina nukentėjusiosios V. A., liudytojos A. V. parodymai, nukentėjusiosios ir J. K. banko sąskaitų išrašai, bankomato, esančio (duomenys neskelbtini), duomenys.

E. E. veiksmai dėl neteisėto disponavimo V. A. elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis kvalifikuotini pagal BK 214 str. 1 d., dėl neteisėtos V. A. elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimo kvalifikuotini pagal 215 str. 1 d., dėl apgaule savo ir kitų naudai įgyto svetimo V. A. turto – 17 998 Lt (5209,68 Eur), kvalifikuotini pagal BK 182 str. 1 d.

J. K. veiksmai, dėl nedidelės vertės - 620 Lt (179,56 eurų) svetimo V. A. turto turto įgijimo apgaule savo ar kitų naudai kvalifikuotini pagal BK 182 str. 3 d.

Kaltinamajame akte, J. K. veiksmai buvo kvalifikuoti ir pagal BK 215 str. 1 d., tai yra dėl neteisėtos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimo.

Pagal BK 215 straipsnį baudžiamoji atsakomybė atsiranda tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.

Ištyrus byloje esančius įrodymus nebuvo nustatyta, kad J. K. būtų inicijavusi ar atlikusi finansines operacijas su svetima, netikra ar suklastota elektronine mokėjimo priemone. Nukentėjusiajai V. A. priklausantys 620 litų buvo pervesti į J. K. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke. Šiuos pinigus 2013-09-23 10 val. 16 min. J. K., pasinaudodama jai išduota kortele, išgrynino bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini). Byloje nebuvo įrodyta, kad J. K. būtų pasinaudojusi V. A. priklausančiais elektroninės bankininkystės duomenis (prisijungimo kodais ir slaptažodžiu) ir pati būtų pervedusi 620 Lt į savo sąskaitą. Be to, toks kaltinimas J. K. net nebuvo pateiktas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, yra pagrindas konstatuoti, kad J. K. nepadarė nusikaltimo, numatyto BK 215 str. 1 d., ir ji dėl šio kaltinimo išteisintina (BPK 303 str.5d.1p.).

Skiriant bausmę J. K. atsižvelgtina į tai, kad ji padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 str. 3 d.. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. K. praeityje neteista, bausta administracine tvarka (t. III, b. l. 119, 120). Jai skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu – bauda (BK 55 str.). Kadangi jos veikoje nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jai skirtinas baudos dydis mažesnis nei BK 47 str. 3 d. numatytas baudos vidurkis (BK 61 str.). Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir J. K. prisipažino esanti kalta, paskirta bauda sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 1 d.). Atsižvelgiant į turtinę padėtį, į aplinkybę, kad ji augina mažametį vaiką, laukiasi dar vieno vaiko, turto neturi (t. III, b. l. 124), nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas nei numato Bausmių vykdymo kodeksas, tai yra, 4 mėnesiai.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, J. K. paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo (t. III., b. l. 114-115).

Skiriant bausmę E. E., atsižvelgtina į tai, kad jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 182 str. 1 d.), du apysunkius tyčinius nusikaltimus (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažino įvykdęs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. E. praeityje teistas už analogiškus nusikaltimus, baustas administracinėmis nuobaudomis (t. III, b. l. 136-141, 142-197). E. E. nusikalstamas veikas padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja jį, kaip asmenį nenorintį laikytis įstatymų bei daryti išvadų iš ankstesnių teistumų. E. E. yra recidyvistas (BK 27 str.1d.). Jam už visus įvykdytus nusikaltimus skirtinos realios laisvės atėmimo bausmės (LR BK 56 str.). Kadangi jo veikoje nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jam skirtini bausmių dydžiai mažesni nei sankcijose numatyti laisvės atėmimo bausmių vidurkiai. Paskirtos bausmės bendrintinos jas apimant (BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d.). Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir E. E. prisipažino esąs kaltas, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 1 d.). Bausmė skirtina atlikti pataisos namuose. Siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, paskirta bausmė nebendrintina su Šalčininkų rajono apylinkės teismo bei Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis. Iš Liteko duomenų nustatyta, kad teismuose dar yra nagrinėjama bylų E. E. atžvilgiu, sprendžiami pataisos namų prašymai dėl bausmių subendrinimo.

Kadangi E. E. atlieka bausmę pagal kitus nuosprendžius, kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam neskirtina.

Nukentėjusioji pateikė civilinį ieškinį, kuriuo prašo iš E. E. ir J. K. solidariai priteisti 5212,58 eurų turtinės ir 3000 eurų neturtinės žalos (4 t., b. l. 46-47).

Bylos medžiga nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas J. K. ir E. E. atžvilgiu buvo išskirtas į atskirą tyrimą. Iš Liteko duomenų nustatyta, kad kitų asmenų, t. y. M. Š. ir I. A. atžvilgiu Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015-11-06 priėmė apkaltinamąjį nuosprendį, kuriuo M. Š. pripažino kaltu pagal BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., I. A. - pagal BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. Teismas nukentėjusiajai V. A. priteisė iš I. A. 1158,48 Eur turtinės žalos ir 1000 Eur neturtinės žalos, iš M. Š. – 463,73 Eur turtinės žalos ir 1000 Eur neturtinės žalos. Teismas nustatė, kad žala padaryta atskirais veiksmais, netaikė solidarios atsakomybės. Šis nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs. Iš Liteko sistemoje esančio kaltinamojo akto nustatyta, kad kitų asmenų atžvilgiu, t. y. L. Ž., M. B., L. B. atžvilgiu, ikiteisminis tyrimas taip pat buvo išskirtas. Jų baudžiamoji byla nagrinėjama Šiaulių apylinkės teisme. Šioje baudžiamojoje byloje nukentėjusioji V. A. taip pat pateikė civilinį ieškinį dėl 5212,58 Eur turtinės žalos priteisimo.

Taigi, nustatyta, kad dėl to pačio įvykio nagrinėjamos net trys baudžiamosios bylos ir visose nukentėjusioji yra pareiškusi civilinį ieškinį. Nagrinėjamu atveju, negalima civilinio ieškinio tiksliai apskaičiuoti neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ir negavus papildomos medžiagos, todėl teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, pripažįsta civilinei ieškovei V. A. teisę į civilinį ieškinį dėl 5212,58 eurų turtinės ir 3000 eurų neturtinės žalos priteisimo, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduotinas nagrinėti civilinio proceso tvarka (BPK 115 str. 3 d.).

Nukentėjusioji už ieškinio parengimą sumokėjo advokatui L. P. iš savo lėšų 100 eurų (4 t., b. l. 48). Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamųjų lygiomis dalimis, po 50 eurų (BPK 104 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

pagal BK 182 str. 3 d. ir paskirti 15 MGL (564,75 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 10 MGL (376,50 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Tauragės rajono apylinkės teismo raštinės darbuotojui. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Išteisinti J. K. dėl kaltinimo pagal BK 215 str. 1 d., jai nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo, J. K. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

pagal BK 182 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams, 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 metams, 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams, 8 mėnesiams.

Baumę skirti atlikti pataisos namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. E. neskirti kardomosios priemonės.

Pripažinti procesomis išlaidomis ir priteisti nukentėjusiajai V. A. iš J. K. ir E. E. po 50 eurų advokato pagalbai apmokėti.

Pripažinti nukentėjusiajai V. A. teisę į civilinį ieškinį dėl 5212,58 eurų turtinės ir 3000 eurų neturtinės žalos priteisimo, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos,o E. E. šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismą.