- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-30
- Bylos Nr.
- e2A-600-544/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02740-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas, o skundas atmestas
- Teisėjas
- Ramunė Čeknienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- S. J., Š. J.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Swedbank, AB
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius
Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. e2A-600-544/2021
teisėja Šarūnė Butkuvienė Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02740-2021-1
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų S. J. ir Š. J. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. liepos 21 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-5289-1000/2021 pagal pareiškėjų S. J. ir Š. J. prašymą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, „Swedbank“, AB, institucijai, teikiančiai išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai S. J. ir Š. J. kreipėsi į teismą, prašydami nutraukti (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
2. Nurodė, kad santuoką nori nutraukti dėl charakterių skirtumo, santuokinio gyvenimo negyvena ir bendro ūkio netvarko, turi atskiras gyvenamąsias vietas. Santuoka faktiškai yra iširusi, todėl termino susitaikymui prašė neskirti. Prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2021 m. liepos 21 d. sprendimu prašymą tenkino. Nutraukė pareiškėjų santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Po santuokos nutraukimo pareiškėjams paliko ikisantuokines pavardes: M., J. Patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.
4. Teismas konstatavo, kad pareiškėjų santuoka faktiškai yra iširusi, nes pareiškėjai kartu netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo. Pareiškėjai susitaikyti nesutinka, mano, jog sutaikymo priemonių taikymas prieštarautų jų interesams. Sutuoktiniai turi nepilnametį sūnų D. J., gim. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjų pateikta santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai, imperatyvioms įstatymo nuostatoms, joje aptartos sutuoktinių tarpusavio turtinės teisės ir pareigos, ji atitinka pareiškėjų, jų nepilnamečio vaiko, kreditorių teises ir interesus bei jų nepažeidžia.
5. Teismas sprendė, jog, esant visoms Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.51 straipsnyje numatytoms sąlygoms, yra pagrindas pareiškėjų santuoką nutraukti ir patvirtinti jų pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių (CK 3.53 straipsnis).
III. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai
6. Apeliaciniu skundu pareiškėjai S. J. ir Š. J. prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. liepos 21 d. sprendimo dalį, kuria patvirtintas pareiškėjų sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 4.1 punktas, ir patvirtinti šalių sutartą iš pareiškėjo Š. J. išlaikymą nepilnamečiam vaikui D. J. po 200 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis.
7. Nurodo, kad sutarties 4.1 punkte numatytas išlaikymo dydis nepilnamečiam vaikui po 230 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurį patvirtino ir teismas skundžiamu sprendimu, neatitinka šalių valios. Pareiškėjai derino įvairias pozicijas ir galiausiai sutarė išlaikymo dydį nepilnamečiam vaikui nustatyti po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Dėl įsivėlusios klaidos tarp dokumentų, teismui buvo pateiktas kitas dokumentas su didesne suma.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Apeliacinis skundas atmetamas.
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo sprendimo dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Remiantis ištirtais ir įvertintais duomenimis, konstatuojama, kad absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų ir pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas šioje byloje nenustatyta (CPK 329 straipsnis).
10. Nagrinėjamu atveju šalių santuoka teismo sprendimu nutraukta CK trečiosios knygos „Šeimos teisė“ IV skyriaus antrojo skirsnio ,,Santuokos nutraukimas abiejų sutuoktinių bendru sutikimu“ nustatyta tvarka. CK 3.53 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoką, taip pat patvirtina sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutarties turinys įtraukiamas į teismo sprendimą. CK 3.53 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, jeigu sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių prieštarauja viešajai tvarkai ar iš esmės pažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus, teismas sutarties netvirtina. Taigi santuokos nutraukimas abiejų sutuoktinių bendru sutikimu yra santuokos nutraukimo būdas, kai abu sutuoktiniai, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, laisva valia nutaria nutraukti santuoką supaprastintu būdu. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patikrina, ar santuoka tokiu būdu gali būti nutraukta. Teismas ne tik formaliai turi patikrinti, ar sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių šalys aptarė visus klausimus, kurie joje turi būti aptarti pagal CK 3.53 straipsnio 3 dalį, tačiau privalo įsitikinti, kad joje nustatytos sąlygos atitinka CK 3.53 straipsnio 4 dalies reikalavimus.
11. Pareiškėjai apeliaciniame skunde nurodo, kad sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 4.1 punkto sąlyga dėl išlaikymo vaikui dydžio neatitinka tikrosios jų valios, nes dėl klaidos teismui buvo pateiktas dokumentas (sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių), kuriame nurodytas didesnis 230 Eur išlaikymo dydis, nors šalys iš tiesų buvo sutarusios, kad Š. J. nepilnamečio vaikui teiks 200 Eur išlaikymą kas mėnesį periodinėmis išmokomis.
12. Santuoka CK 3.51 straipsnyje numatytais atvejais nutraukiama supaprastinto proceso tvarka (CK 3.51 straipsnio 2 dalis). Teismas bylą nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad bylos nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka nepakenks šeimos santykių stabilumui ir vaikų bei sutuoktinių interesams (CPK 538 – 541 straipsniai). Iš bylos duomenų matyti, kad nagrinėjama civilinė byla buvo skirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, apie posėdžio laiką ir vietą informuojant dalyvaujančius byloje asmenis. Iki teismo posėdžio pareiškėjai nepateikė prieštaravimų ar prašymų, jog byla būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Pačiame teismui pateiktame prašyme dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutarties patvirtinimo pareiškėjai buvo nurodę prašymą nagrinėti rašytinio proceso tvarka ir netaikyti taikinimo procedūros. Pareiškimą teismui ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių pasirašė patys pareiškėjai. Sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių šalių buvo aptartos visos sąlygos, be kita ko, šalys patvirtino, jog sutarties sąlygos visiškai atitinka jų valią, šalys pasinaudojo galimybe konsultuotis su teisininkais (8.2 punktas). Kadangi prieš teismo posėdį nebuvo gauta jokių prašymų dėl žodinio bylos nagrinėjimo, todėl pirmosios instancijos teismui nekilo pareiga bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.
13. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs pareiškėjų prašyme nutraukti santuoką ir sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nurodytas aplinkybes, pagrįstai konstatavo, kad sutartis atitinka pareiškėjų valią ir kad jų santuoka faktiškai iširo, išsaugoti šalių santuoką ir atnaujinti šalių santuokinį gyvenimą neįmanoma, nes pareiškėjai prašė nenustatyti jiems termino susitaikymui. Teismas vertino, kad teismui pateikta sutartis atitinka CK 3.53 straipsnio reikalavimus, nepažeidžia imperatyvių teisės normų, nei vieno iš sutuoktinių, jų nepilnamečio vaiko ar kitų asmenų interesų, todėl, esant CK 3.51 straipsnio sąlygoms, santuoką nutraukė ir patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių pagal tokias sąlygas, kokios buvo nurodytos teismui pateiktoje sutartyje po tarp šalių įvykusių derybų.
14. Apeliantai neginčija ir iš teismui pateiktos tvirtinti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 4.1 punkto matyti, kad šalių teismui pateiktame tvirtinti jų pasirašytos sutarties galutiniame variante buvo nurodytas 230 Eur išlaikymo dydis nepilnamečiam vaikui, mokamas kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, sąlyga dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio ir mokėjimo tvarkos buvo aiški ir nedviprasmiška, tokio dydžio išlaikymo teismas neturėjo pagrindo vertinti kaip neatitinkančio įstatymų reikalavimų ar pažeidžiančių nepilnamečio vaiko ar jo tėvų teises ir (ar) teisėtus interesus. Todėl teismas, tvirtindamas šalių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, klaidos nepadarė ir sprendime nurodė tokias santuokos nutraukimo pasekmes, kokias buvo nustatę sutuoktiniai. Vien tai, jog apeliantai po teismo sprendimo priėmimo pakeitė savo poziciją ir nebesutinka su ginčijama sąlyga, nesudaro pagrindo naikinti teisėto ir pagrįsto teismo sprendimo. Todėl apeliantų argumentai, jog sutarties 4.1 punkto sąlyga neatitiko jų tikrosios suderintos valios, atmestini kaip nepagrįsti.
15. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia apeliantų dėmesį į tai, jog, iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų pakeitimo (CK 3.53 straipsnio 3 dalis), t. y. dėl tam tikrų sąlygų, pavyzdžiui, kaip dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo, nes teismo sprendimas neįgyja res judicata galios ir dėl jo pakeitimo tėvas ar motina gali kreiptis ateityje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2014).
16. Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis bylos medžiaga, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas visapusiškai ir objektyviai išnagrinėjo bylos aplinkybes, surinktus įrodymus ištyrė laikydamasis įrodinėjimo procesą reglamentuojančių teisės normų, todėl prašymą patenkindamas priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą (CPK 263 straipsnio 1 dalis), kurį naikinti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo. Todėl apeliacinis skundas atmetamas, o Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. liepos 21 d. sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. liepos 21 d. sprendimą palikti nepakeistą.