Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje, išnagrinėjusi M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2016-11-30 23.05 val. Marijampolėje, kelio Ožkabaliai-Turgalaukis-Liudvinavas 21 kilometre, vairavo transporto priemonę- automobilį “Audi A4” Valst. Nr.(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,28 promilės girtumo laipsnis, tokiais savo veiksmais M. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą dėl pateisinamų priežasčių negauta, byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir M. K. kaltę padarius ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir M. K. paaiškinimas: pripažino, padaręs teisės pažeidimą, vairavo neblaivus, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas: 2016-11-30 apie 23.05 val. gavo pranešimą, kad Marijampolėje, kelio Ožkabaliai-Turgalaukis-Liudvinavas 21 kilometre nuo kelio į griovį nuvažiavo automobilis, įvykio vietoje rado automobilį vairavusį M. K., jam nustatytas lengvas-1,58 promilės girtumo laipsnis. Automobilį vairavęs M. K. nesusižalojo, automobilio neapgadino (b.l.5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kuriuo nustatyta, jog M. K. yra baustas už pažeidimus padarytus transporte, paskutinė nuobauda skirta 2015-06-01 (b.l.7-9), kita bylos medžiaga.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Pažeidimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., požymius M. K., būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas- 1,28 promilės girtumo laipsnis vairavo automobilį. Draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims (KET 14 p.)

M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė- teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą – LITEKO duomenimis : teistas 2015-03-04 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2d. laisvės apribojimo 1 m. ir 1 mėn., įpareigojant per visą bausmės laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, 2015 -10-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 6 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. BK 63 str. 1d., 4d., 9d. pagrindu šios bausmės dalį pridėti prie 2015-03-04 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas 2015-07-09 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas 1metams ir 3 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ATPK 30²str., teismas sprendžia, jog M. K. skirtina didesnė nei vidurkis sankcijoje numatyta bauda su didesniu nei minimalus teisės atėmimo laikotarpiu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. K. pripažinti padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 dalyje, ir skirti 362 ( trijų šimtų šešiasdešimt dviejų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienerių) metų ir 3 ( trijų) mėnesių laikotarpiui.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra:16063666214. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.