Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-12-12 nutarimu nubaustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje padarymą, paskiriant jam 362 Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metų 3 mėnesių laikotarpiui.

Marijampolės rajono apylinkės teisme 2017-09-12 gautas M. K. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pareiškėjas prašymą grindžia būtinybe važiuoti į darbą bei tenkinti šeimos poreikius (b.l.19).

Prašymas netenkinamas.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ANK). ANK yra numatyta administracinio poveikio priemonė- asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas ( ANK 27 str. 1d. 1 p., 28 str.). Šios poveikio priemonės vykdymą reglamentuojantys ANK 681-682 straipsniai, 686 straipsnis termino sutrumpinimo nenustato. M. K. nuobauda- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas- buvo paskirta 2016-12-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu už 2016-11-30 padarytą administracinį teisės pažeidimą. Pagal veikos padarymo metu galiojusio Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu praėjus pusei paskirtos nuobaudos laiko asmeniui galėjo būti sutrumpinamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Realizuodamas šią teisę teismui prašymą pateikė 2017-09-12, t. y praėjus pusei paskirtos nuobaudos termino. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1dalyje numatyta, kad iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme numatytus atvejus. Atvejų, kaip turi būti vykdoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nurodytose išimtyse nėra, taigi darytina išvada, kad vykdymas tęsiamas iki ANK įsigaliojimo nustatyta tvarka ir sąlygomis. Be to, ANK 3 straipsnio 1dalis numato, kad asmuo, padaręs administracinį nusižengimą, atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu, o 3dalis numato, kad įstatymas, griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Taigi, ANK nuostatos, kuriose nėra numatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, šiuo atveju yra sunkinančios M. K. teisinę padėtį, todėl jos negali būti taikomos šios jam paskirtos nuobaudos vykdymui ir yra pagrindas spręsti dėl jo veikos padarymo metu galiojusio ATPK 329 straipsnio taikymo. Šiame straipsnyje nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, t. y. jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad ATPK 329 straipsnio normos analizė leidžia konstatuoti, jog paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą. Be to, kaip minėta, ATPK 329 straipsnio nuostatos pažeidimą padariusiam asmeniui gali būti taikomos tik tada, kai nustatomos visos formaliosios minėtame straipsnyje nurodytos sąlygos.

Pareiškėjas nepateikė pažymėjimo, patvirtinančio privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programos išklausymą, reglamentuojamą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje.

Tuo tarpu M. K. pateikė Reginos Gabrilavičienės bendrosios praktikos gydytojo kabineto išduotą vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą ir Marijampolės pirminės sveikatos priežiūros centro pažymą, jog jis nėra Marijampolės priminės sveikatos priežiūros centro psichiatro registre, kurie nepatvirtina jį išklausius kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Todėl teismas sprendžia, jog M. K. neatitinka formaliųjų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sąlygų ir jo prašymas negali būti tenkinamas.

Šios nutarties priėmimas neužkerta kelio pakartotinai kreiptis dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

M. K. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.