- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-15
- Bylos Nr.
- T-608-1011/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Dūdys
- Nuteistasis
- N. B.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-04-26 nutarimo Nr. 59-104 (toliau – ir Nutarimas) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. B. nuteistas 2002-09-11 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 105 str. 8 p. 20 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 str. 4 d., ši bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002-03-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 20 metų laisvės atėmimas su turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 26 str. 1 d. 2 p., nuteistasis pripažintas itin pavojingu recidyvistu. 2003-09-25 Panevėžio apygardos teismo nutartimi veika iš BK 105 str. 8 p. perkvalifikuota į 129 str. 2 d. 9 p. ir paskirta bausmė sumažinta iki 19 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str., ši bausmė subendrinta su 2002-03-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 20 metų laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu. Į bausmės laiką įskaityti 3 mėnesiai.
Bausmės vykdymo pradžia – 2002-02-06. Bausmės vykdymo pabaiga – 2021-11-06. 3/4 dalis paskirtos bausmės bus atlikta 2016-11-06. Neatliktos bausmės dalis 2016-04-21 – 5 metai 6 mėnesiai 15 dienų.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija), remdamasi Komisijos posėdžio, įvykusio 2016-04-21 Vilniaus pataisos namuose, 2016-04-21 protokolu Nr. 58-20 bei vadovaudamasi Bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 164 str. 2 d., apsvarsčiusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, 2016-04-26 nutarimu Nr. 59-104 (toliau – ir Nutarimas) nutarė taikyti nuteistajam N. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 4 p. nuostatas. Komisija siūlo teismui nuteistajam nustatyti intensyvią priežiūrą, pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui nustatyti šias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones: dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2021-11-06.
Šalies argumentai
K. N. nurodė, jog N. B. pristatomas pirmą kartą, sutinkant su intensyvia priežiūra. N. B. anksčiau teistas 3 kartus. 1 kartą buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas (sąlygas pažeidė), 1 kartą taikytas įstatymas dėl amnestijos. Laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigose atlieka antrą kartą. Pirmą kartą buvo nuteistas būdamas 19 metų. Nusikaltimą įvykdė vienas. Įvykdytam nusikaltimui nebūdingas nusikaltimų modelis. Nusikaltimai sunkėja. Nuteistasis pilnai prisiima atsakomybę už padarytą nusikaltimą. Visi nusikaltimai, kaip ir dabartinis, įvykdyti apsvaigus nuo alkoholio. Anksčiau nusikalsdavo su bendrininkais, šį nusikaltimą įvykdė vienas. Teigia, nusikalsdavęs spontaniškai, šį kartą nusikalto dėl finansinio trūkumo, tačiau negalvojo, kad nusikaltimas turės tokias pasekmes ir nukentėjusioji mirs. Nuteistasis kas kiek laiko užsiimdavo veikla, kuri yra susijusi su jo nusikalstamumu, t. y. gavus pajamų, vartojo alkoholį su draugais, su kuriais vėliau ir nusikalsdavo. Pažįstamų asmenų ratas buvo asmenis su kriminaline praeitimi. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, jis pasirenka su kuo bendrauti, apsiribuoja nuo neigiamos įtakos, stengiasi bendrauti tik su tais nuteistaisiais, kurie savo ateities planus sieja su padoriu gyvenimo būdu. N. B. teigia narkotinių medžiagų nevartojantis, psichologinė tarnyba duomenų neturi. Asmens nusikaltimas smurtinis, apsvaigus nuo alkoholio, tačiau asmuo jau 15 metų atlieka bausmę ir per tą laiką niekada nebuvo užfiksuotų alkoholio vartojimo atvejų, paties teigimu yra tvirtai apsisprendęs visiškai atsisakyti alkoholio. Per įkalinimo laikotarpį sėkmingai baigė ne vieną programą, skirtą priklausomybių gydymui. N. B. bendravimo problemų neturi, moka išklausyti, dalyvauja pokalbyje, bendrauja nuoširdžiai, laikosi įprastų bendravimo formalumų. Nors asmens prieš 15 metų padarytas nusikaltimas ir smurtinis, tačiau visą bausmės atlikimo laiką niekada nebuvo pasireiškusi agresija, pykčio nevaldymas ar impulsyvūs veiksmai. Puikiai suvokia savo problemas, jų priežastis, žino kaip tai įveikti. Asmuo sąmoningai atsisakė žalingų įpročių, aktyviai dalyvauja religinio ugdymo programose, skaito Bibliją, studijuoja Vilniaus teologijos koledžo neakivaizdiniame skyriuje. Prisiimdamas atsakomybę už savo gyvenimą ir suprasdamas, kad po ilgo laisvės apribojimo išėjimas į laisvę gali sukelti didelį stresą, asmuo pasirinko 1 metus dar praleisti priklausomybių reabilitacijos centre „Prieglobstis". Ateities planai labai aiškūs ir konkretūs. Darbui motyvacija labai aukšta, žino, ką nori dirbti ir kaip tai padarys. Ateities planus kuria ir su neseniai atsiradusia dukterimi, su kuria užsimezgęs labai artimas ryšys. Kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų nepalaiko, diskriminacinių nuostatų kitų visuomenės grupių atžvilgiu nestebima, nuostatos į priežiūrą teigiamos, nors prieš daug metų yra pažeidęs bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Išsako norą būti pilnateisiu visuomenės nariu. Komisija atsižvelgus į nuteistojo motyvaciją keistis bei į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvada, jog nuteistasis N. B. laikysis įstatymų ir nenusikals.
Motyvuojamoji dalis
Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam N. B. lygtinį paleidimą tvirtintinas
Teismų praktikoje, aiškinant aptartas (duomenys neskelbtini) str. 4 d. nuostatas, ne kartą pažymėta, kad intensyvios priežiūros taikymas duoda pagrindą dar ir nesuėjus įstatyme numatytam minimaliam būtinos atlikti bausmės laikui, taikyti lygtinį paleidimą (Vilniau apygardos administracinio teismo 2016-09-06 nutartis baudž. byloje Nr. 1S-449-626/2016 ir kt.). Kaip minėta, N. B. neatliktos bausmės dalis – 5 metai 6 mėn. 15 dienų, nuteistojo prašymas dėl lygtinio paleidimo pateiktas likus mažiau kaip devyniems mėnesiams iki laiko, kai jis faktiškai bus atlikęs 3/4 teismo paskirtos 20 metų laisvės atėmimo bausmės.
Teismas, susipažinęs su Vilniaus pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuoja, kad (duomenys neskelbtini) str. reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Svarstydamas klausimą dėl K. N. lygtinai paleisti N. B. iš pataisos įstaigos tvirtinimo, teismas atsižvelgia į tai, kad N. B. atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas: 3/4 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminas bus suėjęs 2016-11-06, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikęs prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet, kaip minėta, pagal naująjį teisinį reguliavimą, būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OAsys metodiką, nustatyta, kad nuteistais priklauso vidutinei rizikos grupei – 45 balai, iš jų 25 balai – statiniai, 20 balų – dinaminiai.
Nustatyta, kad N. B. Vilniaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2008-11-21, šiuo metu bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Komisijoje svarstomas pirmą kartą. N. B. atvyko iš Pravieniškių 3-ųjų pataisos namų. N. B. šiuo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Bausmės atlikimo metu nuteistasis režimo reikalavimus pažeidė 1 kartą, tačiau baustas nebuvo; skatintas 8 kartus. Nuo 2008-12-16 dirba įstaigoje valgyklos darbininku. N. B. dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programose. Nuo 2014-02-26 iki 2014-06-04, bei nuo 2015-02-25 iki 2015-06-10 nuteistasis dalyvavo ALFA kurse. Nuo 2015-11-13 iki 2015-12-18 dalyvavo „Bendravimo įgūdžių ugdymo ir emocijų valdymo“ programos užsiėmimuose. Nuo 2016-01-13 iki 2016-02-17 dalyvavo programoje „Įžanginė grupė“, lankė AA susirinkimus. Taip pat nuteistasis nuolat lanko religinio pobūdžio užsiėmimus, lankosi pataisos namų koplyčioje.
Nuteistasis N. B. neneigia, kad ankščiau nesusimąstė apie netinkamą elgesį ir jo pasekmes, tačiau dabar yra visiškai atsiribojęs nuo negatyvios aplinkos, turi suformavęs realius ateities tikslus, kurių nuosekliai ir kryptingai siekia. Elgesio pasekmes įvertina tinkamai, problemas sprendžia taikydamas adekvačias strategijas. Geba kontroliuoti emocijas, atpažįsta situacijas, kurios jį erzina, ir su jomis efektyviai susidoroja. Atpažįsta savo problemas, gali pasakyti, kaip pats susijęs, su jų atsiradimu, pateikia pavyzdžių. Teisingai nustato problemos šaltinį, supranta, kad visada yra pasirinkimas. Gali realistiškai įvertinti ir pateikti galimas savo veiksmų pasekmes. Turi realistinius ilgalaikius planus, susijusius su darbu ir šeima, formuoja gerus darbo santykius, socialines situacijas vertina teisingai, priima naujas idėjas, nėra kategoriškas.
Nuteistasis N. B. turi pagrindinį išsilavinimą, kurį įgijo pataisos namuose. Šiuo metu mokosi Vilniaus mokymo centre 11 klasėje. Mokykloje baigė 7 klases. Nuteistojo teigimu, toliau mokintis nenorėjo, dėl iškilusių problemų šeimoje praleidinėjo pamokas. Teigia, kad, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pirmą kartą, įgijo staliaus specialybę. Būdamas laisvėje, dažniausiai dirbo, tačiau turėjo darbinio nestabilumo laikotarpiu, kartais neidavo į darbą dėl alkoholio vartojimo, iš vienos darbovietės už alkoholio vartojimą buvo atleistas. Teigia, kad turi apie 2 metus oficialaus darbo stažą. Prieš suėmimą dirbo neoficialiai pjūklininku. Šiuo metu nuostatos į darbą teigiamos, motyvuotas dirbti laisvėje, supranta darbo naudą. Atvykęs į Vilniaus pataisos namus, iš karto pradėjo dirbti valgyklos darbininku. Dirba nuo 2008 m. gruodžio 16 d. iki šiol. Nuteistojo teigimu, atlikdamas šios laisvės atėmimo bausmės pirmus 5 metus kalėjime, taip pat nuolat dirbo. Teigia, kad po įkalinimo, gyvenant LPF „Prieglobstis“, dirbs jame ūkio darbus, planuoja įgyti pjūklininko specialybę ir pagal šią specialybę surasti darbą. N. B. būdamas laisvėje, gyveno iš atlyginimo, kartais gaudavo pašalpas, finansiškai remdavo motina, taip pat vienu iš pragyvenimo šaltiniu buvo nusikalstamu būdu įgyti pinigai. Teigia, kad tik gavęs pajamų, galėjo viską išleisti alkoholiui, tuo metu lankydavosi su draugais baruose. Gyveno vienas motinai priklausančiame bute, kuri mokėdavo už buto komunalines paslaugas. Teigia, kad šį nusikaltimą įvykdė dėl finansinio trūkumo, bet nesitikėjo tokių nusikaltimo pasekmių. Įstaigoje dirba, gauna atlyginimą. Teismo nuosprendžiu iš nuteistojo priteista 325,84 Eur nusikaltimu padarytos žalos ir laidojimo išlaidoms atlyginti. Nuteistojo teigimu, jis pilnai atlygino padarytą žalą. Įstaiga nuteistojo vykdomųjų raštų neturi. N. B. nevedęs. Turi motiną, tėvą, seserį, dukrą (19 m.). Su tėvu ryšiai nutrukę. Teigia, kad, būnant pataisos namuose, parašė tėvui laišką, tačiau jokio atsakymo nesulaukė. Su motina ir seserimi ryšius palaiko telefonu ir laiškais, dukra bei draugai lanko trumpalaikiuose pasimatymuose. Iki suėmimo N. B. gyveno vienas motinos bute Krekenavoje, Panevėžio rajone. Po paleidimo planuoja gyventi Labdaros paramos fonde „Prieglobstis“, kuris vykdo asmenų, turinčių priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų, reabilitaciją, esančiame adresu: Tilto g. 7, Dabikinėlės km., Akmenės rajone. N. B. sutinka, kad lygtinio paleidimo metu jam būtu taikoma intensyvi priežiūra. Yra gautas raštas, kuriame nurodoma, jog yra galimybė taikyti nuteistajam minėtoje gyvenamoje vietoje intensyvią priežiūrą.
Vertinant nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad N. B. yra nusiteikęs pozityviems pokyčiams, yra motyvuotas keisti gyvenimo stilių, jo pažangus elgesys pataisos namuose leidžia manyti, kad šie pokyčiai neturėtų skatinti nuteistąjį vėl nusikalsti. Be to, teismo manymu, teigiama aplinka (buvimas su artimaisiais, nuolatinės gyvenamosios vietos turėjimas ir darbo paieška), o ne tolesnis buvimas įkalinimo vietoje, turėtų didesnę įtaką siekiant pozityvaus nuteistojo elgesio ir ateityje; pirmenybė turėtų būti teikiama pasitaisymui laisvėje, o ne įkalinimo įstaigoje.
Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei – 45 balų. Šios aplinkybės leidžia teismui konstatuoti, jog paleistas lygtinai N. B. laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina ir tai, jog nuteistasis atliko didžiąją jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.
Įvertinęs pateiktus duomenis teismas konstatuoja, kad K. N. išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 4 p. nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai.
Teismo vertinimu, aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog yra pagrindas manyti, kad N. B., paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-04-26 nutarimas Nr. 59-104 tvirtintinas.
Teismas pritaria Nutarime nurodytam siūlymui taikyti nuteistajam N. B. intensyvią prižiūrą, kuri turi būti vykdoma Probacijos įstatyme nustatyta tvarka. N. B. taip pat nustatytinos BK 75 str. 2 d. numatytos pareigos ir baudžiamojo poveikio priemonės – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; pradėti dirbti ir tęsti darbą iki bausmės vykdymo pabaigos; dalyvauti elgesio pataisos programoje ir ją baigti.
Teismo nuomone, šie įpareigojimai turės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, skatins ateityje daugiau nenusikalsti.
Pažymėtina, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomai įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui.
V. B. vykdymo kodekso 157 str. 1 d. , 2 d. 2 p. , 4, 5 d., Baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 2, 5 d., 364 str., teismas,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-04-26 nutarimą Nr. 59-104 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam N. B., a. k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti nuteistajam N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) intensyvią priežiūrą, kuri vykdytina Probacijos įstatymo nustatyta tvarka.
Pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui, nustatyti N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. 5, 6 ir 10 p. numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas:
iki bausmės vykdymo pabaigos (2021-11-06) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;per 2 (du) mėnesius nuo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos pradėti dirbti ir tęsti darbą iki bausmės vykdymo pabaigos (2021-11-06);6 (šešis) mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir ją baigti.
Lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.