Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d., 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. 2015-05-01, 15.30 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios Gegučių g. 13, Kėdainiai, pavogė 2 skustuvus GILETTE, kurių bendra vertė 32,44 Eur.

Be to jis 2015-05-05, 15.54 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios Gegučių g. 13, Kėdainiai, pavogė 9 skustuvus GILETTE, kurių bendra vertė 105,11 Eur.

Be to jis be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines- psichotropines medžiagas- jam 2015-06-10, 15.00 val. atlikus testą narkotinėms medžiagoms nustatyti, buvo rasti amfetaminai, metamfetaminai, marihuana, metadonas, opiatai ir benzodiapinai.

D. G. į administracinės bylos nagrinėjimą neatvyko, apie nagrinėjimo laiką ir vietą informuotas pasirašytinai surašant ATP protokolą, byloje yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (t. 2, b. l. 17). Apie neatvykimo priežastis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė. Darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

D. G. padaręs pažeidimus prisipažino visiškai, nurodė, kad pavogtus skustuvus pardavė ir už juos nusipirko maisto. Dėl pažeidimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be D. G. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta 2015-06-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66AN-32154871-15 (t. 1, b. l. 1), tarnybiniu pranešimu (t. 1, b. l. 2), VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro priklausomybės ligų psichiatro pažyma (t. 1, b. l. 3), 2015-06-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-32144086-15 (t. 2, b. l. 1), pareiškimu (t. 2, b. l. 2), paaiškinimu (t. 2, b. l. 3), nuostolių paskaičiavimu (t. 2, b. l. 4), įvykio suvestine (t. 2, b. l. 5- 6), tarnybine ataskaita (t. 2, b. l. 8), 2015-06-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-32145277-15 (t. 3, b. l. 1), pareiškimu (t. 3, b. l. 2), nuostolių paskaičiavimu (t. 3, b. l. 3), įvykio suvestine (t. 3, b. l. 4- 5), tarnybine ataskaita (t. 3, b. l. 7).

D. G. veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., 50 str., todėl jis baustinas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė– jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra- inkriminuojamų vagysčių padarymo metu jis dar nebuvo baustas administracine tvarka už kitas vagystes. D. G. 2015 m. 2 kartus baustas už vagystes iš parduotuvių, taip pat vieną kartą už viešosios tvarkos pažeidimus. Įvertinus visas byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, pavogtų prekių kiekį, rūšį bei jų vertę, atsižvelgus į ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus, ketvirtą kartą per šiuos metus administracine tvarka baudžiamam D. G. skirtina ATPK 44 str. 2 d. numatyta nuobaudos rūšis- bauda, ir ATPK 50 str. numatytos griežtesnės administracinės nuobaudos rūšys– administraciniai areštai. Galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.)

Byloje nesant duomenų, kad padaryta žala būtų atlyginta, Iš D. G. priteistinas 137,55 Eur turtinis nuostolis UAB „Palink“, į. k. 110193723, sumokant ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos (ATPK 37 str., 286 str. 3 d., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., 21 str., 24 str., 29 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

D.G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir jį už tai nubausti 50 (penkiasdešimt) eurų bauda,

D.G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2015-05-01 epizodas) ir jį už tai nubausti 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu,

D.G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2015-05-05 epizodas) ir jį už tai nubausti 25 (dvidešimt penkių) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis ATPK 33 str., skirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą 30 (trisdešimt) parų administracinį areštą.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo D. G. sulaikymo dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK.

Priteisti iš D. G. 137,55 Eur (vieno šimto trisdešimt septynių eurų 55 ct ) turtinės žalos atlyginimą UAB „Palink“, kodas 110193723, sumokant ją per 15 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.