- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-04-23
- Bylos Nr.
- 2A-392-159/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-38-3-00062-2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Eugenija Morkūnienė (pirm.), Žydrūnas Bertašius, Irma Čuchraj
- Atsakovas
- J. B.
- Ieškovas
- J. P.
- Trečiasis asmuo
- Skuodo rajono notarų biuro
- Kategorijos
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja Eugenija Morkūnienė Civilinė byla Nr. 2A-392-159/2012
Teisėjas Henrikas Albertas Markavičius (Proceso Nr. 2-38-3-00062-2010)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
2012 m. balandžio 23 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Eugenijos Morkūnienės, kolegijos teisėjų Žydrūno Bertašiaus, Irmos Čuchraj, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės J. B. apeliacinį skundą dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 29 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-14-646/2011 pagal ieškovo J. P. ieškinį atsakovei J. B., trečiasis asmuo Skuodo rajono notarų biuro notarė V. Ž., dėl testamento pripažinimo negaliojančiu.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas J. P. 2010-02-18 kreipėsi į teismą su ieškiniu. Juo prašė teismo pripažinti negaliojančiu 2000-09-19 S. P. sudarytą testamentą ir jam iš atsakovės priteisti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas (b. l. 1–3).
Žemesnės instancijos teismas
Skuodo rajono apylinkės teismas 2011-09-29 sprendimu ieškinį tenkino visiškai. Pripažino negaliojančiu 2000-09-19 S. P. sudarytą testamentą, notarinio registro Nr. 4571. Priteisė ieškovui J. P. iš atsakovės J. B. 932,25 Lt bylinėjimosi išlaidų. Teismas konstatavo, kad S. P. 2000-09-19 testamento sudarymo metu dėl įgytos silpnaprotystės, kraujagyslinės demencijos buvo tokios būsenos, kad negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl testamentą pripažino negaliojančiu. Teismas nustatė, kad ieškovui J. P. buvo suteikta 50 proc. dydžio valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba. Jis sumokėjo pusę reikalingo sumokėti žyminio mokesčio – 65 Lt, visas teismo psichiatrinės ekspertizės išlaidas, t. y. 1 334,50 Lt, nors turėjo sumokėti tik pusę jų. Advokato pagalbos, suteiktos J. P., išlaidos sudaro 400 Lt, pusę jų jis turi sumokėti pats, nuo kitos pusės yra atleistas. Atsakovei J. B. buvo suteikta 100 proc. dydžio valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba. Patenkinus ieškinį teismas ieškovui iš atsakovės priteisė pusę jo patirtų bylinėjimosi išlaidų – 65 Lt žyminio mokesčio išlaidų, 667,25 Lt ekspertizės išlaidų ir 200 Lt advokato pagalbos išlaidų, iš viso 932,25 Lt. Valstybei iš atsakovės bylinėjimosi išlaidų nepriteisė, nes jai buvo suteikta 100 proc. valstybės garantuojama teisinė pagalba (b. l. 107–108).
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovė J. B. prašo pakeisti Skuodo rajono apylinkės teismo 2011-09-29 sprendimo dalį dėl iš jos priteistų bylinėjimosi išlaidų ir jas sumažinti. Teismas neatsižvelgė į tai, kad ieškovas už ekspertizės atlikimą turėjo mokėti tik pusę jos kainos, t. y. 667,25 Lt, tačiau už šią paslaugą savanoriškai permokėjo, sumokėdamas visą kainą – 1 334,50 Lt. Teismas galėjo nukrypti nuo CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių ir atsižvelgti į atsakovės turtinę padėtį ir į tai, kad jos elgesys proceso metu buvo tinkamas, sąžiningas, įvertinti priežastis, dėl kurių atsirado ieškovo savanoriškai permokėta ekspertizės atlikimo išlaidų suma, bet atsižvelgdamas į šias aplinkybes, sumažinti priteisiamas bylinėjimosi išlaidas. Apeliantė yra senatvės pensininkė, gauna 281,79 Lt dalinę pensiją, nedirba, gyvena kaime, yra silpnos sveikatos, šeimoje nėra darbingų asmenų (b. l. 116–117).
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas J. P. prašo Skuodo rajono apylinkės teismo 2011-09-29 sprendimą palikti nepakeistą, atsakovės apeliacinį skundą atmesti. Nurodo, kad CPK 93 straipsnio 4 dalies nuostata, leidžianti nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, įsigaliojo po teismo sprendimo priėmimo. Už ekspertizės atlikimą sumokėjo visą sumą, kad nebūtų vilkinama byla, iki pusę tos sumos ekspertinei įstaigai apmokės Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai reikš prašymą dėl 667,25 Lt kompensavimo už apmokėtas ekspertizės atlikimo išlaidas (b. l. 125–126).
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Byloje kilo ginčas dėl teismo sprendimu iš atsakovės ieškovui priteistų bylinėjimosi išlaidų dydžio.
Skuodo rajono apylinkės teismas 2011-09-29 sprendimu ieškovo ieškinį tenkino visiškai. Apeliantė iš esmės sutinka su priimto teismo sprendimo pagrįstumu ir teisėtumu. Nesutinka su iš jos ieškovui priteistų bylinėjimosi išlaidų dydžiu.
Nustatyta, kad ieškovui J. P. buvo suteikta 50 proc. dydžio valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (b. l. 25, 97). Ieškovas pareikšdamas ieškinį sumokėjo pusę reikalingo sumokėti žyminio mokesčio, t. y. 65 Lt (b. l. 4). Ieškovas sumokėjo visas teismo psichiatrinės ekspertizės atlikimo išlaidas, t. y. 1 334,50 Lt (b. l. 80, 96, 98). Advokato pagalbos, suteiktos J. P., išlaidos sudaro 400 Lt (b. l. 35). Atsakovei J. B. buvo suteikta 100 proc. dydžio valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (b. l. 51, 52). Teismo sprendimas, kuriuo ieškovui J. P. iš atsakovės J. B. priteista 932,25 Lt bylinėjimosi išlaidų (65 Lt žyminio mokesčio išlaidų, 667,25 Lt ekspertizės atlikimo išlaidų ir 200 Lt advokato pagalbos išlaidų), priimtas 2011-09-29, t. y. iki CPK 93 straipsnio 4 dalies redakcijos, numatančios galimybę nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, įsigaliojimo. Nurodyto straipsnio redakcija, reglamentuojanti, kad teismas gali nukrypti nuo CPK 93 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, įsigaliojo nuo 2011-10-01.
Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su apeliantės apeliacinio skundo argumentais. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Apeliantės nurodyta aplinkybė, kad ieškovas J. P. savanoriškai permokėjo už ekspertizės atlikimą sumokėdamas visą kainą – 1 334,50 Lt, nesudaro pagrindo šias išlaidas sumažinti, nes ieškinį patenkinus visiškai teismo sprendimu iš atsakovės ieškovui priteista 50 proc. šių išlaidų – t. y. 667,25 Lt, taip pat 50 proc. sumokėto žyminio mokesčio ir 50 proc. išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Apeliantė prašo sumažinti iš jos priteistų bylinėjimosi išlaidų dydį dėl jos sunkios turtinės padėties. Tačiau CPK 93 straipsnio normos, reglamentuojančios bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, nenumato galimybės šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, sumažinti iš antrosios šalies priteistinų bylinėjimosi išlaidų dydį dėl sunkios kitos šalies turtinės padėties. Aiškinant CPK 93 straipsnio 1 dalies normą matyti, kad įstatymo leidėjas tokią galimybę riboja, nurodydamas, kad bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Todėl konstatuotina, kad atsakovei tenka pareiga sumokėti ieškovui jo patirtas bylinėjimosi išlaidas, nepaisant jos turtinės padėties. Be to, kaip jau buvo minėta, teismo sprendimas, kuriuo ieškovui J. P. iš atsakovės J. B. priteista 932,25 Lt bylinėjimosi išlaidų priimtas iki CPK 93 straipsnio 4 dalies redakcijos, numatančios galimybę nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, įsigaliojimo. Todėl apeliantės apeliacinio skundo motyvai dėl jos procesinio elgesio tinkamumo ir priežasčių, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, yra teisiškai nereikšmingi.
Esant tokiems įrodymams bei aplinkybėms teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai taikė procesinės teisės normas, atsižvelgė į teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, todėl apeliacinio skundo motyvais ir argumentais nėra pagrindo panaikinti teisėtos ir pagrįstos pirmosios instancijos teismo priimtos sprendimo dalies dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325–331 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
Skuodo rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 29 d. sprendimą palikti nepakeistą.