Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Tauragėje, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Jurbarko rajone, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

2000-01-10 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 105 str. 5 p. 9 p. (1961 m. redakcija) ir paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė; 2000-08-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 241 str. 1 d. (1961 m. redakcija) ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė su ¼ turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 str. 4 d. paskirta bausmė subendrinta su 2000-01-10 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė 13 metų laisvės atėmimo bausmė su ¼ turto konfiskavimu; 2001-05-21 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. (1961 m. redakcija) ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė su ¼ turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 str. 4 d. paskirta bausmė subendrinta su 2000-08-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir nustatyta galutinė bausmė - 13 metų laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu; 2001-10-05 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. (1961 m. redakcija) ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė su 1/2 turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 str. 4 d. paskirta bausmė subendrinta su 2001-05-21 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir nustatyta galutinė bausmė 13 metų laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu; 2002-03-01 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. (1961 m. redakcija) ir paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė su 1/4 turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 str. 4 d. paskirta bausmė subendrinta su 2001-10-05 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir nustatyta galutinė bausmė 13 metų laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu;2012-05-11 Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. ir paskirta 30 MGL (3900,00 Lt) dydžio bauda;2012-05-31 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. K. aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, kai dėl to negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros:

V. K., būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone direktoriumi ir pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „už apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingu už įmonės ūkinę-finansinę veiklą, buhalterinės apskaitos organizavimą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 19 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kurie numato, kad „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“; 19 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kurie numato, kad „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“, bei 1996-02-22 įsakymą Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“, kuris numato, kad „uždarosios akcinės bendrovės <...> privalo saugoti 10 metų šiuos dokumentus: apskaitos dokumentus <...>“, neišsaugojo UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentų už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2012-04-27, kuriuos privalėjo saugoti 10 metų, o būtent:

1) neišsaugojo laikotarpio nuo 2010-01-12 iki 2011-10-10 iš viso 359 vnt. pirminių UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentų:

220 vnt. kitų ūkio subjektų išrašytų laikotarpio nuo 2010-01-12 iki 2011-09-20 PVM sąskaitų faktūrų, kuriomis UAB (duomenys neskelbtini) pagrindė ūkinių prekių įsigijimą iš viso už 44342,20 Lt (prekių vertė 36646,38 Lt, PVM 7695,82 Lt);1 vnt. UAB (duomenys neskelbtini) 2010-11-30 išrašytos PVM sąskaitos faktūros, kuria pagrindė remonto paslaugų pardavimą už 48390,32 Lt (paslaugų vertė 39992,00 Lt, PVM 8398,32 Lt);119 vnt. UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2010-02-02 iki 2011-09-15 išduotų elektroninių kasos aparatų kvitų, kuriais UAB (duomenys neskelbtini) pagrindė iš viso 12880,03 Lt sumokėjimą už prekes;

- 19 vnt. kitų ūkio subjektų laikotarpiu nuo 2010-07-28 iki 2011-09-13 išrašytų banko mokėjimų nurodymų, kuriais UAB (duomenys neskelbtini) pagrindė iš viso 53311,80 Lt sumokėjimą kitiems ūkio subjektams;

2) neišsaugojo laikotarpiu nuo 2011-10-11 iki 2012-04-27 1 vnt. R. K. firmos 2012-04-27 išrašytos PVM sąskaitos faktūros, kuria UAB (duomenys neskelbtini) pagrindė ūkinių prekių įsigijimą iš viso už 5,68 Lt (prekių vertė 4,69 Lt, PVM 0,99 Lt).

Dėl to, laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-04-27 negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Kaltinamasis V. K. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2011 metų rudenį, jo pažįstamas D. Š. pasiūlė jam įmonės direktoriaus pareigas ir taip surasti darbą. Sutartą dieną jis nuvyko į Vilniaus Registrų centrą, susitiko su D. Š. ir parduodamos įmonės savininku. Jis pasirašė ant akcijų pirkimo–pardavimo sutarties ir dokumentų perdavimo akto. Paaiškino, kad jokių dokumentų negavo, kadangi visus dokumentus pasiėmė D. Š., kuris jam paaiškino, jog dokumentus paima laikinai.

Liudytojas R. V. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) buvo įkurta 2002-11-08. Pagrindinė įmonės veikla buvo statyba ir remontas. Jis buvo įmonės vienintelis akcininkas ir direktorius. Įmonės buhalterinę apskaitą vedė jo žmona L. V.. Prasidėjus krizei, UAB (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti nuostolingai. Kadangi niekaip nėjo atgaivinti įmonės veiklos, nusprendė parduoti įmonę. Pradėjo internetiniuose puslapiuose ieškoti įmonių pirkėjų ir surado savo įmonei pirkėją. Susitiko su pirkėju V. K. ir tarpininku Vilniuje Registrų centre. Buhalteriniai dokumentai buvo visi sutvarkyti, susiūti ir sunumeruoti. Registrų centre pasirašė sutartis ir aktus su V. K., ten pat atidavė ir įmonės steigimo dokumentus, antspaudą bei kitus reikalingus pažymėjimus, o buhalterinės apskaitos dokumentus perdavė aikštelėje prie Registrų centro, kadangi dokumentai dėžėse buvo automobilyje. V. K. su tuo vyru dėžes su dokumentais persikėlė į savo automobilį.

Analogiškai parodė ir liudytoja L. V..

Iš paprastųjų vardinių akcijų pirkimo – pardavimo sutarties nustatyta, kad 2011-10-10 R. V. pardavė V. K. 100 % bendrovės (duomenys neskelbtini) akcijų ir balsų už 1,00 Lt ir, kad V. K. priėmė visus dokumentus ir likusį turtą (1 t. b. l. 19–24).

Iš byloje esančio FNTT prie Lietuvos Respublikos VRM Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. S. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad liudytojo D. Š. apklausti nebuvo galimybės, nes jo buvimo bei reali gyvenamoji vieta nenustatyta. D. Š. motina R. Š. paaiškinimo, kad jos sūnus D. Š. registracijos adresu negyvena, o jai jo gyvenamoji vieta bei telefono numeris, kuriuo galima būtų su juo susisiekti, nežinomi (1 t., b.l. 43).

Iš 2013-10-14 specialisto išvados Nr. 5–3/86 nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorius V. K. nesivadovavo Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, kur nurodyta „1. Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“, „2. Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“; Lietuvos Respublikos 1995-12-05 Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 12 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kur nurodyta: „<...> privatūs juridiniai asmenys privalo: <...> 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai“; Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-02-22 įsakymu Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“, kur nurodyta, kad „<...> akcinės ir uždarosios akcinės bendrovės <...> privalo saugoti 10 metų šiuos dokumentus: <...> banko dokumentus, <...>kvitus, <...> sąskaitas-faktūras <...> ir kt.“ (galiojo iki 2010-12-31); Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011-03-09 įsakymu Nr. V-100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ patvirtintos Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės 10.15 punktu, kur nurodyta, kad dokumentų „Ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, mokėjimo pavedimai <...> ir kita)“ minimalus saugojimo terminas 10 metų;

tai yra nenustatė dokumentų saugojimo tvarkos ir priemonių, užtikrinančių dokumentų saugumą, ir neišsaugojo iš viso 360 vnt. laikotarpio nuo 2010-01-12 iki 2011-10-10 pirminių UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų, gautų pagal 2011-10-10 UAB (duomenys neskelbtini) Dokumentų ir turto priėmimo – perdavimo aktą bei dokumentų laikotarpio nuo 2011-10-11 iki 2012-04-27, kuriais pagrindė ūkines operacijas, iš jų:

1) laikotarpio nuo 2010-01-12 iki 2011-10-10 neišsaugojo iš viso 359 vnt. pirminių UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentų:

- 220 vnt. kitų ūkio subjektų išrašytų laikotarpio nuo 2010-01-12 iki 2011-09-20 PVM sąskaitų faktūrų, kuriomis UAB (duomenys neskelbtini) pagrindė ūkinių prekių įsigijimą iš viso už 44342,20 Lt (prekių vertė 36646,38 Lt, PVM 7695,82 Lt);

- 1 vnt. UAB (duomenys neskelbtini) 2010-11-30 išrašytos PVM sąskaitos faktūros, kuria pagrindė remonto paslaugų pardavimą už 48390,32 Lt (paslaugų vertė 39992,00 Lt, PVM 8398,32 Lt);

- 119 vnt. UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2010-02-02 iki 2011-09-15 išduotų elektroninių kasos aparatų kvitų, kuriais UAB (duomenys neskelbtini) pagrindė iš viso 12880,03 Lt sumokėjimą už prekes;

- 19 vnt. kitų ūkio subjektų laikotarpiu nuo 2010-07-28 iki 2011-09-13 išrašytų banko mokėjimų nurodymų, kuriais UAB (duomenys neskelbtini) pagrindė iš viso 53311,80 Lt sumokėjimą kitiems ūkio subjektams;

2) laikotarpio nuo 2011-10-11 iki 2012-04-27 neišsaugojo 1 vnt. R. K. firmos 2012-04-27 išrašytos PVM sąskaitos faktūros, kuria UAB (duomenys neskelbtini) pagrindė ūkinių prekių įsigijimą iš viso už 5,68 Lt (prekių vertė 4,69 Lt, PVM 0,99 Lt).

Pagal UAB (duomenys neskelbtini) organizuojamą ir tvarkomą buhalterinę apskaitą dėl Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatų nesilaikymo, laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-04-27 negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (2 t., b. l. 68–179, 3 t., b. l. 1–180, 4 t., b. l. 1–129).

Kaltinamasis V. K. iš dalies pripažindamas kaltę pripažino visas byloje nustatytas faktines aplinkybes tai, kad jis pasirašė ant bendrovės pirkimo – pardavimo sutarties bei ant bendrovės dokumentų priėmimo akto, tačiau teigė, kad bendrovę įsigijo draugo D. Š. paprašytas, taip pat pastarajam atidavė ir dokumentus. Nurodė, kad D. Š. jam siūlė darbą, t. y. bendrovės direktoriaus pareigas, tačiau teisiamojo posėdžio metu niekaip nesugebėjo logiškai paaiškinti, kodėl būdamas direktoriumi ir bendrovės savininku atidavė pašaliniam žmogui bendrovės dokumentus, kai tokiu pat būdu jau buvo pasielgęs prieš 11 mėnesių (taip pat buvo įsigujęs bendrovę) ir negavo darbo. Visi kaltinamojo veiksmai rodo, kad jis suprato savo neteisėtus veiksmus ir bendroves įsigydavo realiai nenorėdamas vykdyti veiklos ir neišsaugojo bendrovės dokumentų, kai privalėjo tai padaryti, atiduodamas juos pašaliniam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo V. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, kai dėl to negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, nusikaltimo dalyką, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra neatsargus nusikaltimas.

Kaltinamasis anksčiau teistas 7 kartus, nusikalto esant nusikaltimų recidyvui. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes, kaltinamajam skirtina griežčiausia bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, kadangi iš bylos medžiagos nustatyta, jog jis atlikęs bausmę už nužudymą, vėliau teistas baudžiamuoju įsakymu už analogišką veiką bei nuosprendžiu už vagystę, darytina išvada, jog jis ir toliau linkęs daryti nusikalstamas veikas. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad Jurbarko rajono apylinkės teismas 2012-05-11 priimdamas baudžiamąjį įsakymą, bausmę turėjo skirti vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 64 str., t. y. subendrinus su 2002-03-01 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimo bausmę vieneriems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d. bausmes subendrinti, prie paskirtos bausmės visiškai pridėti 2012-05-11 Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą bausmę bei iš dalies pridėti 2012-05-21 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir nustatyti galutinę bausmę vienerius metus devynis mėnesius laisvės atėmimo ir 30 MGL (3900,00 Lt) baudą. Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.