- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-20
- Bylos Nr.
- e2-21823-877/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16802-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Ieškovas
- V. D., R. R.
- Atsakovas
- A. R.
2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 3.1.7.3; 3.1.7.5; 3.2.6.5.2; 3.5.1.17 (N)
2016 m. spalio 20 d.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovių V. D. ir R. R. ieškinį atsakovui A. R. dėl išieškojimo nukreipimo į paveldėtą turtą, trečiasis asmuo antstolė S. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovės 2016 m. rugpjūčio 16 d. ieškiniu prašo vykdant išieškojimą iš atsakovo A. R., ieškovių V. D. ir R. R. naudai leisti nukreipti išieškojimą į atsakovui nuosavybės teise priklausantį, M. A. R., mirusios 2002-08-07, vardu registruotą nekilnojamąjį turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgytą paveldėjimo būdu bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad Kauno apygardos teismas V. D. priteisė 50 000 Lt neturtinei žalai atlyginti iš A. R.. Kauno apylinkės teisme buvo patvirtina R. R. ir A. R. taikos sutartis, kurios pagrindu A. R. įsipareigojo mokėti sūnaus A. R. išlaikymui po 200 Lt; šis sprendimas 2015 m. rugsėjo 11 d. buvo pakeistas, padidinant priteisto išlaikymo dydį iki 150 Eur. Ieškovės vykdomuosius dokumentus yra pateikusios vykdyti antstolei. 2016 m. liepos 28 d. neišieškota suma ieškovei V. D. sudaro 13388,01 Eur, ieškovei R. R. – 8566,23 Eur. Mirus atsakovo motinai M. A. R., atsakovas 2002 m. rugpjūčio 22 d. palikimo atsiradimo vietos notarui Kauno m. 5-ąjam notarų biurui padavė pareiškimą apie palikimo priėmimą (kitų įpėdinių nėra). Atsakovas yra priėmęs palikimą, tačiau paveldėjimo procedūros neužbaigė ir savo nuosavybės teisių VĮ Registrų centre neįregistravo. Dėl šios priežasties, išieškojimas negali būti nukreiptas į šį atsakovo turimą nekilnojamąjį turtą.
Atsakovui A. R. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. rugsėjo 28 d. Civilinio proceso kodekso 117 straipsnyje nustatyta tvarka per ieškovių pasirinktą antstolį. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovių pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, 2011-02-23 Kauno m. 5-ojo notarų biuro rašto Nr. 62, 2016-07-27 Kauno m. 5-ojo notarų biuro rašto Nr. 160, 2007-04-30 Kauno apygardos teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-24-397/2008, 2008-12-22 Kauno apygardos teismo vykdomojo rašto Nr. 1-24-397/2008, 2010-10-14 pažymėjimo apie turto areštą, 2007-06-28 Kauno apylinkės teismo nutarties Nr. 2-7200-192/2007; 2014-0-01 Kauno apylinkės teismo vykdomojo rašto Nr. 2-7200-192/2007, 2015-09-11 Kauno apylinkės teismo vykdomojo rašto Nr. e2-13171-752/2015; 2015-09-15 Kauno apylinkės teismo vykdomojo rašto Nr. e2-13171-752/2015, 2015-09-25 Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos rašto Nr. S-26274, 2016-07-28 antstolės S. V. rašto Nr. 0114/14/01291; 2016-07-28 antstolės S. V. rašto Nr. 0114/14/01980 – vertinimą, nustatyta, kad antstolės S. V. kontoroje vykdomas išieškojimas iš skolininko A. R. išieškotojų V. D. ir R. R. naudai. Atsakovui priklauso nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), teises į nekilnojamąjį turtą atsakovas įgijo paveldėjimo būdu (CK 4.47 str. 2 p.). Atsakovas paveldėjimo teisės liudijimo į šį paveldėtą turtą neprašė išduoti ir savo nuosavybės teisių VĮ Registrų centre neįregistravo. Nuosavybės teisė į paveldėtą turtą atsiranda palikimo priėmimu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento, nepriklausomai nuo ar įpėdinis yra gavęs paveldėjimo teisės liudijimą, nes paveldėjimo teisės liudijimas savo teisine reikšme yra tik įpėdinio turimas teises įforminantis dokumentas ir jo išdavimas nekeičia nei teisių į paveldėtą turtą atsiradimo momento, nei šių teisių apimties (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-240/2008). Teismų praktikoje išieškotojų teisės yra ginamos panaikinant nesąžiningus skolininkų sandorius atsisakyti turto paveldėjimo ir leidžiant nukreipti išieškojimą į tretiesiems asmenims priklausantį turtą, kurį atsakovai atsisakė paveldėti siekiant išvengti išieškojimo veiksmų. Teismai yra išaiškinę, kad išieškojimas turi būti vykdomas iš atsakovams nuosavybės teise priklausančio turto bendra tvarka net ir tuo atveju, jeigu atsakovai neatliks šio turto teisinės registracijos savo vardu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-03-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2007).
Įvertinęs pateiktus įrodymus, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, į tai, kad atsakovui priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), į kurį jis nėra įregistravęs nuosavybės teisių viešame registre, o antstolis, veikdamas pagal įstatymą turi vadovautis viešųjų registrų duomenimis (CPK 690 str., CK 4.262 str.), bet nėra įgaliotas taikyti paveldėjimo teisę reglamentuojančių teisės normų ir negali realizuoti skolininko turto, teismas konstatuoja, kad ieškovių reikalavimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl ieškinys tenkintinas.
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovių turėtos bylinėjimosi išlaidos – 51 Eur, kurias sudaro 31 Eur žyminis mokestis, 20 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).
Iš atsakovo priteistinos 2 Eur pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Vykdant išieškojimą iš atsakovo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovių V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai, leisti išieškojimą nukreipti į atsakovui A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį, A. M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2002-07-07, vardu registruotą nekilnojamąjį turtą – butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgytą paveldėjimo būdu.
Priteisti iš atsakovo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovėms V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 51 Eur (penkiasdešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.