Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. L., gimusi (duomenys neskelbtini), dirbanti žemės ūkio kooperatyvo (duomenys neskelbtini) direktore, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. lapkričio 25 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose gautas M. V. pareiškimas dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir administracinės nuobaudos paskyrimo. Pareiškėja prašo pradėti administracinio nusižengimo teiseną dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 119 straipsnyje nurodyto administracinio nusižengimo ir patraukti administracinėn atsakomybėn žemės ūkio kooperatyvo (toliau – ŽŪK) „Rešketėnai“ direktorę S. L., paskiriant sankcijoje numatytą baudą. Pareiškime nurodyta, jog S. L., būdama ŽŪB (duomenys neskelbtini) direktore, kooperatyvo narei – pareiškėjai M. V., vadovaujantis Lietuvos Respublikos kooperatinių bendrovių įstatymo (toliau – Kooperatinių bendrovių įstatymas) 11 straipsnio 1 dalies 8 papunkčiu bei ŽŪK (duomenys neskelbtini) įstatų IV dalies 4.7 punkto 8 papunkčiu, nepateikė raštu šios informacijos bei dokumentų kopijų: 1. Kiek ŽŪK (duomenys neskelbtini) narių buvo 2018 m. balandžio 1 d., 2020 m gruodžio 3 d., 2021m. rugsėjo 17 d.? Ar buvo perleisti narių pajai kitiems kooperatyvo nariams ar tretiesiems asmenims, jeigu taip, kokiomis sąlygomis šie pajai buvo perleisti? Nepateikė minėtomis datomis prašomų ŽŪK (duomenys neskelbtini) narių sąrašų kopijos. 2. Kiek 2018 m. ir 2020 m. ŽŪK (duomenys neskelbtini) buvo narių atstovų? Nepateikti duomenys apie atstovus ir kokius narius, kokiu pagrindu jie atstovavo. Nepateiktas patvirtintas narių atstovų sąrašas bei dokumentai, kurių pagrindu jie atstovavo kooperatyvo narius; 3. Nepateikti duomenys apie 2020 m. ŽŪK (duomenys neskelbtini) pelną (nuostolius), pelno paskirstymą bei nenurodyti asmenys priėmę sprendimus dėl paskirstymo. Nenurodyta, kada buvo patvirtinta 2020 m. finansinė ataskaita, už šios ataskaitos rengimą ir tvirtinimą atsakingi asmenys, dalyvavę nariai ir jų atstovai bei nepateikti dalyvavusių narių atstovų registracijos sąrašai, įgaliojimai, patvirtintas susirinkimo protokolas; 4. Nenurodyta data, kada buvo sušauktas 2020 m. eilinis metinis kooperatyvo narių/atstovų susirinkimas, kokiu būdu apie tai buvo informuoti kooperatyvo nariai, kokiame leidinyje ir kada buvo informuojama apie vyksiantį 2020 m. kooperatyvo narių/atstovų susirinkimą? Taip pat nenurodyta, koks ŽŪK (duomenys neskelbtini) įstatų punktas tai numato. Nepaaiškino, dėl kokių priežasčių pareiškėja, kaip ŽŪK (duomenys neskelbtini) narė, nebuvo informuota apie šaukiamą 2020 m. kooperatyvo narių/atstovų eilinį susirinkimą; 5. Nenurodyta ŽŪK (duomenys neskelbtini) pajaus vertė ir kiek vienas pajus gavo pelno per 2020 m., ar šiuo laikotarpiu buvo mokami dividendai ir/ar priedai pajininkams nuo apyvartos, nenurodytos nemokėjimo priežastys; 6. Nenurodyta, kas 2020 m. bei 2021 m. buvo ŽŪK (duomenys neskelbtini) valdybos nariais, nepateiktas valdybos narių sąrašas ir susirinkimų, kurių metu šie nariai buvo išrinkti, protokolų kopijos; 7. Nenurodyta (nepatvirtinta), ar ŽŪK (duomenys neskelbtini) šiuo metu atitinka Lietuvos Respublikos Pelno mokesčio įstatymo 5 straipsnio 6 dalies reikalavimus ir kokiais kriterijais vadovaujantis šiuos reikalavimus atitinka. Pažymėta, jog ŽŪK (duomenys neskelbtini) pateikus 2021 m. rugsėjo 21 d. prašymą dėl informacijos pateikimo apie ŽŪK (duomenys neskelbtini) narius, jų skaičių, narių atstovus, jų skaičių, valdybos narius, apie pelną ir (ar) nuostolį, finansinių ataskaitų patvirtinimo datą, pajaus vertę, pateikimo, taip pat paprašius pateikti paaiškinimą, ar buvo mokami dividendai ir (ar) priedai pajininkams nuo apyvartos ir kitą informaciją, pareiškėjai buvo pateikta tik dalis jos prašomų duomenų. Pateikus pakartotinį 2021 m. spalio 18 d. prašymą pateikti trūkstamą informaciją, tai padaryti ŽŪK (duomenys neskelbtini) atsisakė. Pareiškėja, realizuodama Kooperatinių bendrovių įstatyme numatytą savo neturtinę teisę gauti duomenis, į ŽŪK (duomenys neskelbtini) kreipėsi per savo įgaliotą atstovą Ž. B.. Kadangi visa reikalaujama informacija nebuvo pateikta, 2021 m. spalio 18 d. pareiškėja ŽŪK (duomenys neskelbtini) pateikė pakartotinį prašymą, reikalaudama per 7 dienas pateikti jai trūkstamą informaciją, tačiau informacija, vėlgi nebuvo pateikta. 2021 m. lapkričio 3 d. atsisakymas teikti informaciją grindžiamas Bendrojo duomenų apsaugos reglamento nuostatų bei sąžiningos konkurencijos principų pažeidimu. Pareiškėja paaiškino, jog matant duomenis apie ŽŪK (duomenys neskelbtini) gaunamą didelį pelną, jai kaip kooperatyvo narei, aktualus yra klausimas, kur buvo panaudotas pelnas, ir dėl kokių priežasčių nebuvo išmokėti priedai pajininkams. Taip pat nesuprantama, kodėl neatskleidžiama pajaus vertė. Pareiškėjos vertinimu, informacijos nepateikimo motyvai vertintini, kaip kooperatyvo administracijos sąmoningas piktnaudžiavimas, kuriuo pažeidžiamos jos, kaip kooperatyvo narės, neturtinės teisės ir interesai gauti informaciją apie ŽŪK (duomenys neskelbtini) ūkinę veiklą.

Teismo posėdžio metu pareiškėja paaiškino, kad ŽŪK (duomenys neskelbtini) nare yra nuo 2019 m. spalio 25 d. Pristatant pieną ŽŪK (duomenys neskelbtini) buvo sutarta dėl pieno kainos, tačiau gavus sąskaitą, pieno kaina būdavo nurodyta kitokia, todėl nuo 2020 m. žiemos, tikslaus laiko neprisimena, pieno ŽŪK (duomenys neskelbtini) ji nebepristato. Nustojusi pieną pristatyti ŽŪK (duomenys neskelbtini), po kelių dienų gavo pranešimą, jog ji yra pašalinta iš šio kooperatyvo, tačiau 2021 m. rugpjūčio mėnesį išsiėmusi iš Registrų centro pažymą, pamatė, jog ji vis dar yra ŽŪK (duomenys neskelbtini) narių sąraše. Teigia, jog dėl šių aplinkybių, jai kilo įtarimas. Pranešimo apie pašalinimą iš ŽŪK (duomenys neskelbtini) neturi, nes neišsaugojo. Šiuo metu tiekia pieną ŽŪK (duomenys neskelbtini), tačiau nuo kada pradėjo tiekti pieną šiam kooperatyvui, neprisimena, ji nėra šio kooperatyvo narė. Nurodė, kad ji, kaip ŽŪK (duomenys neskelbtini) narė, per įgaliotą atstovą Ž. B. kreipėsi į ŽŪK (duomenys neskelbtini), prašydama suteikti jai aktualią informaciją apie mokamus dividendus, kooperatyvo narių sąrašus, nes teikiamais prašymais siekė sužinoti jai rūpimas aplinkybes, ar ŽŪK (duomenys neskelbtini) buvo mokami dividendai, koks buvo kooperatyvo pelnas. Pati asmeniškai į ŽŪK (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo, nesikreipė. Kreipėsi tik per įgaliotą atstovą Ž. B., kuris yra ŽŪK (duomenys neskelbtini) direktorius ir gerai išmano žemės ūkio kooperatyvų veiklą. Ž. B. atstovavimo paslaugas neatlygintinai, nes ji ŽŪK (duomenys neskelbtini) tiekia pieną. ŽŪK (duomenys neskelbtini) pieno nebetiekė, nes jokių išmokų iš šio kooperatyvo negavo ir pati taip nusprendė. Kai ŽŪK (duomenys neskelbtini) pateikė prašymus dėl informacijos pateikimo, jai nebuvo pasiūlyta atvykti į kooperatyvą asmeniškai ir susipažinti su rūpima informacija. Informacijos iš ŽŪK (duomenys neskelbtini) prašė todėl, kad norėjo sužinoti, kokie jai, kaip kooperatyvo narei, priklausė dividendų. Tapusi šio kooperatyvo nare, susirinkimuose nedalyvavo, nes apie organizuojamus susirinkimus nebuvo informuota. Tapdama kooperatyvo nare, ji nesidomėjo, ar ŽŪK (duomenys neskelbtini) buvo mokami dividendai. Anksčiau prašymų dėl informacijos pateikimo ŽŪK (duomenys neskelbtini) nėra teikusi. Pateikusi pirmąjį prašymą bei gavusi informaciją, jos turinio nesuprato, todėl kreipėsi į advokatę. Antrą kartą su pakartotiniu prašymu dėl duomenų pateikimo kreipėsi ne per atstovą Ž. B., o per advokatę. Antrame prašyme, pakartotinai prašė pateikti informaciją, kurios negavo pateikus pirmąjį prašymą. Dėl pakartotinio prašymo su Ž. B. nesikonsultavo. Informacija apie kooperatyvo narius 2018 m. jai reikalinga buvo tam, kad sužinoti, ar kiti nariai gavo dividendus. Informacija apie kooperatyvo narių, jų atstovų duomenis, taip pat, ar kooperatyvo nariai 2018 m. buvo perleidę savo pajus kitiems nariams ar asmenims, jai buvo reikalinga, nes tiesiog įdomu. Informacija apie kooperatyvo valdybos narius buvo reikalinga, dėl to, kad valdybos nariai yra S. L. giminės. ŽŪK (duomenys neskelbtini) narių sąrašą gavo iš Registrų centro, o ar gali gauti kooperatyvo valdybos narių sąrašą, nesidomėjo. Jai žinoma, kad iš Registrų centro taip pat galima gauti finansinius duomenis apie įmonę.

Administracinėn atsakomybėn traukiama ŽŪK (duomenys neskelbtini) direktorė S. L. neprisipažino padariusi jai inkriminuojamą administracinį nusižengimą ir nurodė, kad visa informacija pareiškėjai M. V. nebuvo pateikta, nes šią atstovavo konkuruojančios ŽŪK (duomenys neskelbtini), kuriai pareiškėja tiekia pieną, direktorius Ž. B.. Pareiškėjos atstovas Ž. B. elgiasi nesąžiningai, skleidžia tikrovės neatitinkančius duomenis apie ŽŪK (duomenys neskelbtini), o būtent: jog bendrovė bankrutuoja; apgaudinėja narius ir pan. Tokiu būdu, jis kiršina ŽŪK (duomenys neskelbtini) narius, ragina juos palikti bendrovę ir neabejotinai siekia ŽŪK (duomenys neskelbtini) pakenkti, sužlugdyti. Praėjus vos keliems mėnesių nuo narystės kooperatyve, pareiškėja ŽŪK (duomenys neskelbtini) pieno nebetiekė, o pradėjo tiekti pieną ŽŪK (duomenys neskelbtini). Pareiškėja, atstovaujama ŽŪK (duomenys neskelbtini) direktoriaus, pradėjo reikalauti iš ŽŪK (duomenys neskelbtini) duomenų, kurie pareiškėjai asmeniškai, kaip kooperatyvo narei, nebuvo aktualūs. Iš to, kokių duomenų buvo reikalaujama, buvo akivaizdu, jog šie duomenys buvo reikalingi konkrečiai ŽŪK (duomenys neskelbtini), siekiant sukompromituoti ir kitaip pakenkti ŽŪK (duomenys neskelbtini). Tik dėl šios priežasties pareiškėjos atstovui buvo pateikta ne visa reikalaujama informacija. Pareiškėja ŽŪK (duomenys neskelbtini) nare tapo nuo 2019 m. spalio 25 d., tačiau informacijos prašė taip pat už 2018 m., kai ŽŪK (duomenys neskelbtini) nare net nebuvo. Pareiškėja iš kooperatyvo turėjo būti pašalinta, nes įstatuose yra punktas, numatantis, kad tuo atveju, kai narys 5 dienas netiekia pieno, pradeda tiekti pieną kitam kooperatyvui, jis netenka ŽŪK nario teisių. Pareiškėja nebuvo pašalinta tik dėl Lietuvoje paskelbto karantino, nes sudėtinga buvo surinkti kooperatyvo narius. ŽŪK (duomenys neskelbtini) veikla matyti iš finansinių ataskaitų, audito ataskaitų bei metinio pranešimo. Šie duomenys pareiškėjai buvo pateikti, o kiti jos prašomi duomenys, atsižvelgiant į aplinkybes bei įvertinus, tai, jog informacija prašoma pateikti per atstovą – ŽŪK (duomenys neskelbtini) direktorių, nebuvo pateikti, nes jų pateikimas galėjo pakenkti ŽŪK (duomenys neskelbtini). Jeigu pareiškėja būtų prašiusi šios informacijos asmeniškai ir būtų atvykusi į bendrovę, pareiškėja būtų galėjusi susipažinti su visa informacija. 2021 m. sausio 22 d. M. V. informavo, kad ŽŪK (duomenys neskelbtini) pieno nebetieks, ar ji yra kokio kito kooperatyvo narė, nežino. Paaiškino, jog iš audito ataskaitos, kuri buvo pateikta M. V., matyti, kad bendrovėje dividendai nebuvo mokami. Pabrėžė, jog pareiškėjai buvo pateikta visa prašoma informacija. Nepateikti tik duomenys už 2018 m., kai ji kooperatyvo nare dar nebuvo, o susipažinti su kooperatyvo narių sąrašais, kaita ir kt., ji galėjo atvykusi į bendrovę, o ne per netinkamą atstovą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos S. L. atstovas palaikė atstovaujamosios poziciją. Nurodė, jog Kooperatinių bendrovių įstatyme, taip pat ŽŪK (duomenys neskelbtini) įstatuose įtvirtinta teisė kooperatyvo nariui gauti informaciją apie kooperatinės bendrovės veiklą ir turtą. Akcinių bendrovių įstatyme informacija apie bendrovės veiklą ir turtą apibūdinama detaliau. Taip pat yra įtrauka nuostata, kad jeigu informacija yra konfidenciali, bendrovė gali atsisakyti pateikti šią informaciją. Kooperatyvas turi teisę spręsti, ar prašoma informacija teiktina. Pažymėjo, jog dalis pareiškėjos prašomos informacijos nebuvo apie bendrovės veiklą ir turtą, o būtent – informacija apie narius ir narių atstovus, nurodant jų duomenis. Sutiko, jog pareiškėjos prašoma informacija apie dividendus ir pelną, iš tiesų apėmė informaciją apie kooperatyvo turtą. Atkreipė dėmesį, jog iš pareiškėjos paaiškinimų teisme matyti, kad būtent ši informacija jai buvo svarbiausia, taip pat informacija apie narių sušaukimą. ŽŪK (duomenys neskelbtini) pareiškėjai pateikė: pieno pirkimo – pardavimo sutartį, 2020 m. finansinę atskaitomybę ir pelno nuostolių ataskaitą. Iš šių dokumentų matyti šio kooperatyvo pelnas, taip pat matyti, kad jis nebuvo skirstytas, t. y. kooperatyvo narių susirinkimas pelno nepaskirstė ir dividendų nemokėjo, taip pat buvo ir 2019 m. Matyti, jog finansinė atskaitomybė patvirtinta, gaunamas pelnas kaupiamas ir perkeliamas. Dėl pelno paskirstymo sprendžia kooperatyvo narių susirinkimas, tvirtindamas finansinę atskaitomybę, kaip numatyta Kooperatinių bendrovių įstatyme. Ataskaitoje nurodyta klaidinga data, laikytina technine klaida. Vertindamas aplinkybes, jog pareiškėją atstovavo jos įgaliotas atstovas Ž. B. bei advokatė, atstovai šiuos duomenis pareiškėjai galėjo tiesiog paaiškinti. Prašomi pateikti duomenys apie kooperatyvo narių susirinkimo sušaukimą pareiškėjai taip pat buvo pateikti. Pateiktas viešai skelbiamas pranešimas VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro informaciniame leidinyje. Taip pat apie kooperatyvo narių susirinkimo sušaukimą skelbiama kooperatyvo pieno supirkimo punktų skelbimų lentose. Nurodė, jog tokia kooperatyvo narių susirinkimo sušaukimo praktika, taikoma be išimties visoje Lietuvoje. Taip pat yra galimybė užsisakyti iš VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro informaciją ir dominančius skelbimus gauti asmeniškai. Šie nurodyti ir pareiškėjai pateikti duomenys apima informacijos apie kooperatyvo veiklą sąvoką. Pareiškėjai buvo pateikta visa jos prašoma informacija, kuri apėmė ŽŪK (duomenys neskelbtini) veiklą ir turtą. Kita dalis pareiškėjos prašomos informacijos apėmė asmens duomenis, kurių Bendrojo duomenų apsaugos reglamento nuostatomis be pakankamo teisinio pagrindo teikti negalima, o pareiškėja šių duomenų rinkimo, reikalingumo pagrindo bei tikslo nenurodė nei prašymuose, nei teismo posėdžio metu. Asmens duomenų nepateikimo priežastys, buvo išdėstytos pareiškėjai teiktuose atsakymuose į prašymus. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė taipogi pripažino, jog dalis prašomos informacijos galimai buvo perteklinė. Pareiškėja nepagrindė, kokiu tikslu jai buvo reikalingas 2018 m. kooperatyvo narių sąrašas, narių ir jų atstovų duomenys, atsižvelgiant į tai, jog pareiškėja ŽŪK (duomenys neskelbtini) tapo tik nuo 2019 m. spalio 25 d. Teismo posėdžio metu pareiškėja ne kartą nurodė, kad jai teikiant prašymus ŽŪK (duomenys neskelbtini), aktuali buvo informacija apie dividendus, atsižvelgdamas į tai, pabrėžė, jog ši, pareiškėjai kaip narei svarbi informacija, buvo pateikta, o informacija apie asmens duomenis, kuri niekaip nesusijusi su kooperatyvo nario teisių įgyvendinimu, pateikta nebuvo. Atsižvelgiant į tai, jog prašymas buvo pateiktas per įgaliotą asmenį Ž. B., kuris yra konkuruojančio ŽŪK (duomenys neskelbtini) direktorius, taip pat įvertinus prašomos informacijos turinį bei ankstesnį šio kooperatyvo darbuotojų elgesį, įžvelgė nesąžiningos konkurencijos požymius. Atstovo įsitikinimu, ŽŪK (duomenys neskelbtini) direktorius Ž. B., pasinaudodamas pareiškėjos naryste ŽŪK (duomenys neskelbtini), siekia gauti duomenis apie ŽŪK (duomenys neskelbtini), kad vėliau šia informacija galėtų manipuliuoti, savaip interpretuotą pateikti ir tokiu būdu, darant žalą ŽŪK (duomenys neskelbtini) ir siekiant naudos sau, nesąžiningai konkuruoti. Iš pareiškėjos paaiškinimų teismo posėdžio metu, matyti, jog pareiškėja per įgaliotą atstovą teikdama prašymus, nesupranta prašomos informacijos turinio, negali pagrįsti prašomos informacijos apie asmens duomenis tikslo, nenurodo logiškų informacijos reikalingumo pagrindų. Visa informacija, kuri iš tiesų domina pareiškėją, t. y. informacija apie dividendus, apie kooperatyvo narių sušaukimą, jai buvo pateikta, o kita jos vardu reikalauta, tačiau akivaizdu pareiškėjai neaktuali, pateikta nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Pažymėtina, jog asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Pagal ANK 5 straipsnį, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis, t. y. įstatyme numatytų požymių, apibūdinančių priešingą teisei veiką kaip tam tikrą administracinės teisės pažeidimą, visuma. Administracinio nusižengimo požymiai (sudėtis) yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį nusižengimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Teisės pažeidimo sudėtimi suprantama visuma jo požymių, susidedanti iš keturių elementų: objekto, objektyviosios pusės, subjekto, subjektyviosios pusės. Pažeidimo sudėčiai reikalingi visi šie elementai – jeigu bent vieno jo nėra, nėra ir nusižengimo požymių (sudėties) kaip visumos, todėl nebus ir faktinio atsakomybės pagrindo.

Akcininkų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių teisių pažeidimas, nurodytas ANK 119 straipsnio 1 dalyje, objektyviai pasireiškia šių alternatyvių veikų padarymu: 1) akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių visuotinių akcininkų susirinkimų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių (įgaliotinių) susirinkimų nesušaukimu nustatytu laiku; 2) susirinkimų rengimo tvarkos nesilaikymu; 3) kliudymu akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams dalyvauti susirinkimuose; 4) įstatymuose nustatytos informacijos nepateikimu akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams ar kitų įstatuose (statutuose) nustatytų jų neturtinių teisių pažeidimu; 5) akcininkų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių turtinių teisių pažeidimu (draudimu ar kliudymu perleisti akcijas, pajus, pasirašyti naujas akcijas, pelno nepaskirstymu ar dividendų neišmokėjimu nustatytais terminais, įnašų, pajų negrąžinimu ar trukdymu gauti likviduojamos bendrovės turto dalį įstatymuose nustatytais atvejais, nesikreipimu į teismą dėl įstatinio kapitalo sumažinimo). ANK 119 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė, kai šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.

Spręsdamas klausimą, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, visų pirma, teismas pažymi, jog ANK 119 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtis yra formali, t. y. nesiejama su pažeidimo sukeltomis pasekmėmis (žala), todėl minėtas nusižengimas gali būti padaromas tiek esant kaltininko tyčiai, tiek neatsargumui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N62-2139/2011, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-253-870/2017, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 31 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-40-489/2018 ir kt.).

Kooperatinių bendrovių įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte ir ŽŪK „Rešketėnai“ įstatų IV dalies 4.7 punkto 8 papunktyje numatyta nario teisė gauti informaciją apie kooperatinės bendrovės veiklą ir turtą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėja, realizuodama Kooperatinių bendrovių įstatyme numatytą savo neturtinę teisę gauti duomenis, būdama ŽŪK (duomenys neskelbtini) nare, per įgaliotą atstovą Ž. B., ŽŪK (duomenys neskelbtini) administracijai pateikė 2021 m. rugsėjo 21 d. prašymą, prašydama pateikti informaciją apie ŽŪK (duomenys neskelbtini) narius, jų skaičių, šių narių atstovus ir skaičių, valdybos narius, apie uždirbtą pelną (nuostolius), finansinių ataskaitų rengimą ir tvirtinimą, pajaus vertę, taip pat paaiškinimą dėl dividendų ir/ar priedų pajininkams mokėjimo. Iš pateiktų duomenų matyti, jog pareiškėja ŽŪK (duomenys neskelbtini) nare tapo nuo 2019 m. spalio 25 d.

ŽŪK (duomenys neskelbtini) pateikė pareiškėjai 2021 m. spalio 1 d. atsakymą, prie kurio pridėjo: pieno pirkimo – pardavimo sutartį (b. l. 15), 2020 m. finansinę atskaitomybę ir pelno nuostolių ataskaitą (b. l. 18, 19), VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro informaciniame leidinyje viešai skelbiamą pranešimą apie kooperatyvo narių susirinkimo sušaukimą (b. l. 16), 2020 m. metinį pranešimą (b. l. 18), nepriklausomo auditoriaus išvadą (b. l. 20–21). Be to, 2021 m. spalio 1 d. atsakyme į prašymą dėl informacijos pateikimo, pažymėjo, kad pareiškėjos įgaliotas asmuo Ž. B., kuriam pareiškėja suteikė notariškai patvirtintą įgaliojimą atstovauti jos interesus gaunant dokumentus bei informaciją apie ŽŪK (duomenys neskelbtini) veiklą, yra kooperatyvo konkurento ŽŪB (duomenys neskelbtini) vadovas, kuriam pareiškėja, kaip ūkininkė tiekia pieną. Nurodoma, jog ŽŪK (duomenys neskelbtini) turi pakankamą pagrindą manyti, kad pareiškėjos įgaliotas atstovas, kuris yra ŽŪK (duomenys neskelbtini) konkurento ŽŪB (duomenys neskelbtini) vadovas, pasinaudodamas Kooperatinių bendrovių įstatymo ir ŽŪK (duomenys neskelbtini) įstatų nuostatomis, atlieka nesąžiningos konkurencijos veiksmus – siekia gauti įvairią informaciją apie ŽŪK (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas pareiškėja, kuri tariamai įgyvendina kooperatyvo nario teises. Tik dalis prašomos informacijos laikytina „informacija apie kooperatyvo veiklą ir turtą”. Be to dalis reikalaujamos informacijos yra nepateiktina ne tik dėl to, kad nesąžiningais konkurencijos veiksmais tokią informaciją siekia gauti konkuruojantis ūkio subjektas, bet ir dėl to, kad atitinkami duomenys nelaikytini informacija apie ūkio subjekto veiklą, o yra konfidenciali ŽŪK (duomenys neskelbtini) informacija. Atsakyme dėl prašymo taip pat nurodoma, jog dalis prašomos informacijos yra neteiktina dėl to, kad ŽŪK (duomenys neskelbtini), vadovaudamasis Bendrojo duomenų apsaugos reglamento Nr. (ES) 2016/679² nuostatomis, neturi teisės be pakankamo teisinio pagrindo teikti fizinių asmenų duomenų. Nurodoma, jog pareiškėjos prašyme nėra nurodytas pagrindas, kuris patvirtintų, jog ji turi teisėtą interesą gauti tokius duomenis, kaip kitų kooperatyvo narių vardai ir pavardes, jų atstovų duomenys ir atstovavimo pagrindai (b. l. 12–13).

Pareiškėja 2021 m. spalio 18 d. prašymu pakartotinai prašė pateikti 2021 m. rugsėjo 21 d. prašyme nurodytą informaciją ir paaiškinimus (b. l. 22–23). ŽŪK (duomenys neskelbtini), atsakydamas į prašymą, nurodė, jog reikalaujamos informacijos pareiškėjai nepateiks, kadangi tik dalis prašomos informacijos laikytina informacija apie kooperatyvo veiklą ir turtą, o dalis reikalaujamos informacijos yra nepateiktina, nes nesąžiningais konkurencijos veiksmais, tokią informaciją siekia gauti konkuruojantis ūkio subjektas – ŽŪB (duomenys neskelbtini) vadovas, įgaliotas atstovauti pareiškėją. Taip pat dėl to, kad atitinkami reikalaujami duomenys yra konfidenciali ŽŪK (duomenys neskelbtini) informacija (b. l. 24–25). ŽŪK (duomenys neskelbtini) 2021 m. spalio 25 d. ŽŪK (duomenys neskelbtini) pateikė raginimą nutraukti neteisėtus ir gerai moralei bei verslo praktikai prieštaraujančius veiksmus (b. l. 57–58).

Kaip matyti, ŽŪK (duomenys neskelbtini) pateikė pareiškėjai tik dalį prašomos informacijos, kitą dalį atsisakė pateikti. Prieš darant išvadą, ar ŽŪK (duomenys neskelbtini) šiuo atsisakymu pažeidė pareiškėjos neturtinę teisę, numatytą Kooperatinių bendrovių įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte, būtina įvertinti, ar ŽŪK (duomenys neskelbtini) vadovė privalėjo pateikti visą prašomą informaciją. Minėta, kad ANK 119 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už įstatymuose nustatytos informacijos nepateikimą akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams. Pažymėtina, jog Kooperatinių bendrovių įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte įtvirtinta kooperatinės bendrovės nario teisė gauti informaciją apie kooperatinės bendrovės veiklą ir turtą, tačiau nedetalizuojama, kokia informacija apima kooperatinės bendrovės veiklą ir turtą.

Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – Akcinių bendrovių įstatymas) 18 straipsnio 1 dalį bendrovė privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti bendrovės įstatų, metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinių, bendrovės metinių ir tarpinių pranešimų, auditoriaus išvadų ir finansinių ataskaitų audito ataskaitų, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai, stebėtojų tarybos pasiūlymų ar atsiliepimų visuotiniams akcininkų susirinkimams, akcininkų sąrašų, stebėtojų tarybos ir valdybos narių sąrašų, kitų bendrovės dokumentų, kurie turi būti vieši pagal įstatymus, taip pat kitų bendrovės įstatuose nurodytų dokumentų kopijas.

Akcinių bendrovių įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje taip pat nustatyta, kad bendrovė privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti su kita bendrovės informacija ir (ar) pateikti dokumentų kopijas, jeigu tokia informacija ir dokumentai, įskaitant informaciją ir dokumentus, susijusius su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi ir konfidencialia informacija, akcininkui būtini vykdant kituose teisės aktuose nustatytus reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos ir dokumentų konfidencialumą. Pareiškėja prašė pateikti jai ir kitą informaciją, kurią ŽŪK (duomenys neskelbtini) atsisakė pateikti. Šiame kontekste pažymėtina, kad teismas nekvestionuoja pareiškėjos teisės prašyti tokios informacijos, tačiau atkreipia dėmesį į tai, kad informacijos, kurios privalomas pateikimas nenumatytas įstatymuose ir (ar) bendrovės įstatuose, negali užtraukti bendrovės vadovui administracinės atsakomybės pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį.

Iš pareiškėjai pateiktos 2020 m. finansinės atskaitomybės ir pelno nuostolių ataskaitos matyti ŽŪK (duomenys neskelbtini) pelnas. Taip pat matyti, kad pelnas nebuvo skirstytas, kooperatyvo narių susirinkimas pelno nepaskirstė ir dividendai nebuvo mokami, taip pat atsispindi duomenys už 2019 m. Šie duomenys nurodyti 2020 m. pelno nuostolių ataskaitos 13, 15 eilutėse bei 2020 m. balanso 5 eilutėje. Pažymėtina, jog teismo posėdžio metu pareiškėja ne kartą nurodė, jog kreipiantis dėl duomenų pateikimo, būtent šie duomenys jai, kaip kooperatyvo narei, buvo aktualiausi. Taip pat pareiškėjai buvo pateiktas VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro informaciniame leidinyje viešai skelbiamas pranešimas apie kooperatyvo narių susirinkimo sušaukimą.

Pareiškėja į bylą pateikė 2021 m. rugpjūčio 23 d. VĮ Registrų centro Identifikacinių duomenų apie juridinio asmens dalyvius išrašą, kuriame pateiktas ŽŪK „Rešketėnai“ narių sąrašas su kooperatyvo narių vardais, pavardėmis bei narystės kooperatyve data. Matyti, jog pareiškėja, teikdama ŽŪK (duomenys neskelbtini) prašymą, be turimų duomenų, taip pat prašė pateikti duomenis apie tuo laikotarpiu (2018 m. balandžio 1 d., 2020 m gruodžio 3 d., 2021m. rugsėjo 17 d.), buvusius kooperatyvo narius, jų atstovus, kokiu pagrindu jie atstovavo, ar jie buvo perleidę savo pajus kitiems nariams ar asmenims. Reikalaujamos pateikti informacijos apie kooperatyvo narius ir jų atstovus, taip pat dokumentų, įrodančių atstovavimo pagrindą, ir kitų duomenų būtinumo pareiškėja nepagrindė, nenurodė, kad prašomi duomenys jai yra būtini vykdant kituose teisės aktuose nurodytus reikalavimus.

Nors nagrinėjamu atveju, teismui nepateikti duomenys, iš kurių būtų galima spręsti, ar ŽŪK „Rešketėnai“ yra patvirtintas konfidencialios informacijos sąrašas, tačiau nepaisant to, specifinio pobūdžio konfidenciali informacija taip pat yra saugoma įstatymo, todėl šio sąrašo nebuvimas negali būti suabsoliutinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-499/2006).

Į bylą pateiktas VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro išrašas liudija, kad ŽŪK „Dobilo lapas“ vadovas yra Ž. B., o pateiktas 2021 m. rugpjūčio 17 d. įgaliojimas, patvirtina, jog pareiškėja Ž. B. įgaliojo atstovauti jai ŽŪK (duomenys neskelbtini) iki 2026 m. rugpjūčio 17 d. Vertinant jau aptartus įrodymus, į bylą pateiktus 2021 m. gruodžio 13 d. nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 69–73) ir 2021 m. gruodžio 28 d. prokuroro nutarimą atmesti skundą ir nepanaikinti nutarimo nepradėti ikiteisminio tyrimo (b. l. 52–55), matyti, jog ŽŪK (duomenys neskelbtini), kurio vadovas yra pareiškėjos įgaliotas atstovas, ir ŽŪK (duomenys neskelbtini) buvo ir yra konkuruojantys verslo subjektai. Iš pateiktų duomenų matyti, jog pareiškėja ŽŪK (duomenys neskelbtini) nare tapo nuo 2019 m. spalio 25 d., tačiau pieną pareiškėja kaip ūkininkė tiekia ŽŪB (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja nurodo, kad per įgaliotą atstovą pateikusi pirmąjį prašymą ir negavusi visos reikalaujamos informacijos, kreipėsi į advokatę, tačiau iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad paskyrimas advokatei atstovauti pareiškėjos interesus, advokatų teisinės bendrijos „Newton Law“ surašytas tik 2021 m. gruodžio 20 d., o išrašas iš teisinių paslaugų sutarties liudija, kad į šią advokatų profesinę bendriją, paskyrusią advokatę atstovauti pareiškėją, ši kreipėsi vėlgi per įgaliotą atstovą Ž. B.. Šiuo atveju matyti, jog nors pareiškėjai į 2021 m. spalio 1 d. pateiktame atsakyme dėl informacijos pateikimo buvo pateikta visa aktuali, vieša informacija apie ŽŪK (duomenys neskelbtini) ir nurodyta objektyvi priežastis, dėl kurios jai nepateikiama kita prašoma informacija, t. y. pareiškėjos įgaliotas atstovas Ž. B., kuris yra ŽŪB (duomenys neskelbtini) vadovas, ir ŽŪK (duomenys neskelbtini) yra konkuruojantys verslo subjektai, pareiškėja pakartotinį prašymą reikalaudama informacijos, pateikė, būdama atstovaujama įgalioto atstovo Ž. B.. Nagrinėjamu atveju pastebėtina, kad nors pareiškėjai buvo pateikta dalis jos prašytos informacijos, tačiau dėl likusios prašomos informacijos pareiškėja nebuvo ignoruojama, o ŽŪK (duomenys neskelbtini) pateikė atsakymus, kuriuose aiškiai nurodė priežastis, dėl kurių likusi prašoma informacijos dalis pareiškėjai nebus pateikta.

Išanalizavus pareiškėjos pateiktų prašymų turinį bei vertinant byloje nustatytas aplinkybes, teismo įsitikinimu, teisės aktuose numatyta informacija, kurią ŽŪK (duomenys neskelbtini) privalėjo pateikti pareiškėjai, kaip kooperatyvo narei, iš esmės buvo pateikta. Pareiškėja neįrodė, kad kita informacija, kurią prašė pateikti, buvo reikalinga dėl jai teisės aktuose numatytų pareigų vykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad S. L. veikoje nenustatyta esminio administracinio nusižengimo požymio – objektyviosios pusės, t. y. nenustatyta, kad ji pažeidė Kooperatinių bendrovių įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 papunktyje įtvirtintą nario teisę gauti informaciją apie kooperatinės bendrovės veiklą ir turtą, todėl administracinio nusižengimo teisena negalima ir turi būti nutraukta, nes padaryta veika neturi administracinio nusižengimo, numatyto ANK 119 straipsnio 1 ir 2 dalyse, požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

Nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, pradėtą pagal pareiškėjos M. V. pareiškimą dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir administracinės nuobaudos paskyrimo, S. L. veikoje nesant administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 ir 2 dalyse, požymių.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.