Utenos apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 2022-07-21 Panėvėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi paskirta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į priverčiamąją priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, kaltinamam dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustato:

1.1. D. R., būdamas nepakaltinamumo būsenoje, 2023 m. kovo 23 d., 14.45 val., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia metė dekoratyvinį kiaušinį uošvienei R. Ž., pataikydamas jai į kairę ausį, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai R. Ž. fizinį skausmą.

2. Įrodymai dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje

2.1. D. R. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai pagarsinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 276 str. tvarka) parodė, kad 2023-03-23, apie 13 val., su žmona O. R. bei dukra L. R. atvyko pas uošvienę R. Ž., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Tuo metu buvo neblaivus. R. Ž. pyko, kad jis neblaivus, todėl supykęs metė į ją žaislinį kamuoliuką, kurį pataikė uošvienei R. Ž. į veido sritį. Žaislą, kurį metė uošvienei, rado namuose ant stalo, jis buvo apvalus, šviesiai rudos spalvos, galėjo būti medžiaginis ar guminis, teniso kamuoliuko dydžio. Po to atvažiavo policija ir jį sulaikė (b.l. 61-62).

2.2. Nukentėjusioji R. Ž. teismo posėdžio metu parodė, kad 2023-03-23 pas ją į namus atvyko žentas D. R., dukra O. R. ir anūkė. Pasikvietė žentą tam, kad padėtų ūkio darbuose. Žentas buvo neblaivus, elgėsi neadekvačiai, liepė jam nusiraminti, nes ne savo namuose randasi ir tada žentas paėmęs dekoratyvinį kiaušinį į ją metė, pataikė prie ausies. Ausies sritį skaudėjo kelias dienas, prie ausies buvo likęs paraudimas.

2.3. Nukentėjusioji R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai pagarsinti BPK 276 str. tvarka) parodė, kad 2023-03-23, apie 12 val., pas ją atvažiavo dukra O. R., jos vyras D. R. ir anūkė L. R.. Žentas buvo neblaivus, elgėsi agresyviai, šukavo bei koliojosi. Jam pasakė, kad nusiramintų, nes ne savo namuose randasi, tada žentas paėmė žaislinį kiaušinį, kuriuo iš jėgos metė jai į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Pas medikus nesikreipė (b.l. 17, 26-27).

2.4. Liudytoja O. R. teismo posėdžio metu parodė, kad 2023-03-23 kartu su vyru D. R. ir dukra buvo atvykę pas motiną R. Ž. padėti ūkio darbuose. Vyras D. R. tąkart buvo neblaivus. Tuo momentu, kai vyras metė į motiną kiaušinį, nematė, nes buvo išėjusi į lauką, apie tai žino iš motinos R. Ž. pasakojimo. Mama minėjo, jog jai sumuštą vietą skauda, matė prie ausies paraudimą. D. R. turi psichikos sutrikimą – (duomenys neskelbtini), jam reikalingas gydymas. Mano, jog pakaktų priverstinio psichiatrinio gydymo pagal gyvenamąją vietą.

2.5. Liudytoja O. R.ikiteisminio tyrimo metu (parodymai pagarsinti BPK 276 str. tvarka) parodė, kad 2023-03-23 su vyru D. R.bei dukra L. R. atvyko pas savo mamą. Vyras buvo neblaivus. Vyras pradėjo neadekvačiai elgtis, šūkavo bei keikėsi. Matė, kaip vyras barėsi su mama R., vėliau D. paėmė žaislinį kiaušinį, kuriuo sudavė mamai per ausį (b.l. 23).

2.6. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint nukentėjusiosios R. Ž. veidą, matosi kairės ausies paraudimas. Įvykio vietos apžiūros metu rastas ir paimtas pilkos spalvos žaislinis kiaušinis, kuris po apžiūros grąžintas R. Ž. (b.l. 6-111, 30-35, 37).

Motyvuojamoji dalis

2.7. Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, jog D. R. kaltinime nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis metė dekoratyvinį kiaušinį į R. Ž., kiaušiniu pataikė į ausį, taip pastarajai sukeldamas fizinį skausmą. Nukentėjusioji nuosekliai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu patvirtino, jog jai fizinį skausmą sukėlė D. R., mesdamas į ją žaislinį kiaušinį ir pataikydamas į kairę ausį. Nukentėjusiosios parodymus patvirtina liudytoja O. R., kuri matė, kad po vyro mesto kiaušinio į R. Ž., pastarajai buvo paraudusi ausis. Įvykio vietos apžiūros metu stebimas nukentėjusiosios kairės ausies paraudimas. Tokie D. R. veiksmai pagal kvalifikuojantį fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

3. Dėl nepakaltinamumo ir priverčiamosios medicinos priemonės taikymo

3.1. BK 17 straipsnyje nustatyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas BK uždraustą veiką dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų.

3.2. Iš ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos metu D. R. sirgo ir šiuo metu serga (duomenys neskelbtini), dėl kurio negalėjo ir negali suprasti savo veiksmų bei jų valdyti. Rekomenduoja skirti jam ambulatorinį stebėjimą pagal gyvenamąją vietą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis (b.l. 154-160).

3.3. Teismo posėdyje dalyvavęs teismo psichiatras ekspertas S. R. patvirtino aukščiau išdėstytą išvadą ir papildomai paaiškino, kad D. R. nustatyti (duomenys neskelbtini) bei išankstinis nusistatymas nukentėjusiosios atžvilgiu. D. R. išlieka kritiškas savo būklės atžvilgiu, šiuo metu nėra socialiai pavojingas, tačiau dėl esamos ligos jam reikalingas priverstinis ambulatorinis stebėjimas pagal gyvenamąją vietą.

3.4. Įstatymas numato, kad teismas, išnagrinėjęs bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, priima vieną iš šių nutarčių: 1) taikyti asmeniui priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu įrodyta, kad jis padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką būdamas nepakaltinamas; 2) atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir taikyti jam priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu įrodyta, kad jis padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką būdamas ribotai pakaltinamas BK 18 straipsnyje nurodytu atveju; 3) bylos nagrinėjimą ar bausmės vykdymą sustabdyti ir taikyti priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu įrodyta, kad po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutriko asmens psichika ir dėl to jis negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti; 4) nutraukti bylą ir netaikyti priverčiamosios medicinos priemonės, – jeigu įrodyta, kad pagal padarytos veikos pobūdį ir patologinę būseną asmuo nėra pavojingas visuomenei ir jam nereikia priverčiamojo gydymo; 5) perduoti bylą iš naujo tirti, – jeigu nenustatyta, kad asmuo nepakaltinamas, arba jeigu psichikos sutrikimas nėra toks, dėl kurio nebūtų galima skirti bausmės; 6) nutraukti bylą, – jeigu neįrodyta, kad asmuo padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, arba jeigu yra šio Kodekso 3 straipsnyje išvardytos aplinkybės, dėl kurių procesas negalimas. Nutraukdamas bylą ir asmeniui netaikydamas priverčiamosios medicinos priemonės, teismas gali perduoti jį šeimos nariams ar artimiesiems giminaičiams, ar kitiems asmenims globoti ar rūpintis ir kartu gali nustatyti jam medicininį stebėjimą (BPK 403 straipsnis).

3.5. Teismas laiko neabejotinai įrodyta, kad D. R. nustatytas tiek medicininis, tiek teisinis nepakaltinamumo kriterijus, todėl pripažintina, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu D. R. buvo nepakaltinamas ir neatsako pagal Baudžiamąjį kodeksą už padarytas pavojingas veikas. Atsižvelgiant į teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės išvadas, eksperto S. R. paaiškinimus, O. R. paaiškinimus dėl D. R. diagnozuotos ligos matyti, jog D. R. socialinis pavojingumas šiuo metu yra sumažėjęs, bet dėl psichikos sutrikimo jam reikalingas medikamentinis gydymas, todėl būtinas priverstinis gydymas, kuris nagrinėjamu atveju galėtų būti taikomas ambulatorinėmis sąlygomis. Esant šioms aplinkybėms, D. R. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą (BK 98 str. 1 d. 1 p.).

4.1. D. R. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas nesiartinti prie nukentėjusio asmens, nutarčiai įsiteisėjus, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 17 straipsniu, BPK 401 straipsniu, 403-404 straipsniais, teismas

nutaria:

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti kardomąją priemonę –įpareigojimą nesiartinti prie nukentėjusio asmens.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.