Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Gražinos Davidonienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2024 m. kovo 9 d. paduotu ieškovės K. Ž. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gruodžio 12 d. nutarties peržiūrėjimo ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovės K. Ž. kasacinis skundas paduotas dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gruodžio 12 d. nutarties, kuria paliktas nepakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 11 d. sprendimas atmesti ieškovės K. Ž. ieškinį atsakovei Lietuvos advokatūrai dėl 2554 Eur turtinės žalos ir 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Ieškovės kasacinis skundas grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais kasacijos pagrindais – materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimu, turinčiu esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui, taip pat skundžiamame teismo sprendime (nutartyje) nukrypimu nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Ieškovės kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Teismai netinkamai aiškino ir taikė CK 1.138 straipsnio, 1.8 straipsnio 1 dalies, 6.246 straipsnio 1 dalies, 6.263 straipsnio, 6.272 straipsnio 1 dalies, 2.24 straipsnio, Advokatūros įstatymo 52 straipsnio 3, 4 dalių, Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 15 punkto, 8 straipsnio 4 dalies, 14 straipsnio 5 dalies 3 punkto, 20 straipsnio 1 dalies 7 punkto, Advokatų drausmės bylų nagrinėjimo tvarkos aprašo 7; 8; 9; 41; 44; 48; 56; 58 punktų teisės normas bei pažeidė materialiosios teisės normas, susijusias su CK l.5 straipsniu, 2.23 straipsniu, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsniu, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 6 straipsnio 1 dalimi, Konvencijos 13 straipsniu, 8 straipsniu, 14 straipsniu, 10 straipsnio 2 dalimi (skundo 2 psl.).

2. Teismai pažeidė procesines teisės normas, susijusias su bylos nagrinėjimo ribomis bei įrodymų vertinimo taisyklėmis, būtent, CPK 12, 42, 79, 98, 177, 178, 179, 183, 185, 187, 197 straipsnius, 270 straipsnio 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, 320 straipsnį, 329 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 4 punktą, 331 straipsnio 4 dalį. Teismai, priimdami skundžiamus sprendimus, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos (skundo 2 psl.).

3. Teismai neįvertino įrodymų dėl ieškinio pagrindo ir dalyko, nepagrįstai atsisakė išreikalauti iš Lietuvos advokatūros ieškovės drausmės bylos medžiagą ir advokato J. J. drausmės bylos medžiagą. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti ieškovės patikslintą ieškinį, taip pat atsisakė sujungti civilines bylas (skundo 3, 4 psl.).

4. Atsakovė pažeidė ieškovės teises ieškovei, advokatei K. Ž., atliekant profesines pareigas ir ginant pažeistas teises teismuose, pastariesiems priimant savavališkus sprendimus, dėl ko ieškovė, advokatė K. Ž., patyrė didelę žalą. Atsakovė nepagrįstai nepatraukė advokato J. J. drausminėn atsakomybėn, o ieškovė negalėjo skųsti tokio atsakovės sprendimo (skundo 5, 9 psl.).

5. Atsakovė skirtingai vertino ieškovės ir advokato J. J. veiklą, nors šio advokato elgesys yra nederamas ir nepateisinamas (skundo 10-30 psl.).

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos teismo nutarties ir sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti ieškovei K. Ž. 377 Eur (tris šimtus septyniasdešimt septynis eurus) žyminį mokestį, sumokėtą už kasacinį skundą 2024 m. kovo 9 d. Perlas Finance terminale.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.