- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-06-21
- Bylos Nr.
- e2-6270-674/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00480-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Atsakovas
- L. Z.
- Ieškovas
- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieškinį atsakovui L. Z. dėl turtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovas Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – ir Šiaulių AVPK) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo L. Z. 253,50 Eur turtinės žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
2. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad Šiaulių AVPK buvo atliktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-16703-21, pagal nusikalstamos veikos požymius, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnyje 1 dalyje ir 243 straipsnyje ir nuteistas 2021 m. birželio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu, dėl to, kad 2021 m. gegužės 24 d., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatyta 2,17 promilių neblaivumas, ir kai teismo sprendimu uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones penkerius metus, vairavo M. G. priklausantį automobilį ,,Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš įvykio vietos buvo paimta transporto priemonė ir nuvežta saugojimui į UAB ,,Tomadas“ aikštelę. Teismo 2021 m. birželio 15 d. sprendimu transporto priemonė konfiskuota valstybės nuosavybėn. Pagal tarp Šiaulių AVPK su UAB „Tomadas" 2021 m. sausio 28 d. sudarytos sutarties Nr. 40-ST2-3 „Dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo Raseinių rajono savivaldybės teritorijoje" 3.4 papunktį, transporto priemonės nuvežimo įkainis - 123 Eur su PVM, vienos paros saugojimo įkainis - 2,90 Eur su PVM. Pagal UAB „Tomadas“ pateiktas PVM sąskaitas faktūras TOM1 Nr. 0003541, Nr. 0003581 ir Nr. 0003625, už transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą nuo 2021 m. gegužės 24 d. iki 2021 m. liepos 7 d., Šiaulių AVPK paslaugos teikėjui sumokėjo 253,50 Eur. L. Z. ragintas apmokėti žalą, bet jos neatlygino. Šiaulių AVPK dėl transporto priemonės transportavimo ir saugojimo neatlygintas išlaidas 253,50 Eur, sumokėtas UAB „Tomadas“, patyrė dėl L. Z. neteisėtų veiksmų.
3. Ieškovas pateikė prašymą bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad naujų įrodymų neturi, viskas nurodyta pareikštame ieškinyje, ieškinį palaiko visiškai.
Atsiliepimas
4. Atsakovas L. Z. teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Paaiškino, kad iš tiesų jis vairavo neblaivus ir jo automobilis buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę. Žino apie skolą, bet jos nesumokėjo, nes neturėjo pinigų. Raginimą buvo gavęs. Žalą žada atlyginti, šiuo metu dirba.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Šiaulių AVPK ir UAB „Tomadas" 2021 m. sausio 28 d. sudarytos sutarties Nr. 40-ST2-3 „Dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo Raseinių rajono savivaldybės teritorijoje" (toliau - Sutartis) pagrindu, 2021 m. gegužės 24 d. Transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu automobilis ,,Opel Astra”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas į UAB ,,Tomadas” saugojimo aikštelę, esančią Vilniaus g. 3C, Raseiniai. Iš UAB „Tomadas“ išrašytų PVM sąskaitų faktūrų Nr. 0003625, 0003581, 0003541, ir pateiktų Raseinių PK TP transportavimo ir saugojimo pagal BK Suteiktų saugojimo paslaugų perdavimo ir priėmimo aktų Nr. 3, 4, 5 matyti, kad transporto priemonė, automobilis ,,Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) aikštelėje buvo saugomas 45 dienas, t.y. iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartimi Raseinių rajono savivaldybės teritorijoje Nr. 40-ST2-3, sudarytoje tarp UAB „Tomadas“ ir Šiaulių AVPK, numatyta, kad kai už paslaugas moka policijos įstaiga, transporto priemonės nuvežimo įkainis yra 123,00 Eur, saugojimo (vienos paros) įkainis – 2,90 Eur. Šiaulių AVPK už automobilio transportavimą ir saugojimą UAB „Tomadas“ sumokėjo 253,50 Eur. Ieškovas Šiaulių AVPK 2021 m. rugsėjo 3 d. atsakovui L. Z. išsiuntė raštą Nr. 40-S-10755, kuriuo ragino atsakovą gera valia atlyginti Šiaulių AVPK patirtas išlaidas už transporto priemonių transportavimą ir saugojimą, kurios atsirado dėl jo kaltės.
6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnį kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą padaręs asmuo privalo ją visiškai atlyginti. CK 6.245 straipsnyje numatyta, kad deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos (nuostolių), kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais, išskyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda ir dėl žalos (nuostolių), susijusios su sutartiniais santykiais. Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis). CK 6.249 straipsnyje numatyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Jeigu šalis nuostolių dydžio negali tiksliai įrodyti, tai jų dydį nustato teismas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovas yra teismo pripažintas kaltu padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą (transporto priemonę vairavo neblaivus). Atsakovas savo kaltės neneigė, padarytą žalą pripažino. Dėl atsakovo neteisėtų veiksmų (CK 6.247 straipsnis) ieškovas patyrė 253,50 Eur dydžio išlaidas (tiesioginius nuostolius CK 6.249 straipsnio 1 dalis) už iš atsakovo konfiskuotos transporto priemonės transportavimą ir saugojimą.
7. Teismas, atsižvelgęs į išdėstytą teisinį reglamentavimą bei nurodytas aplinkybes ieškinio reikalavimą priteisti iš atsakovo 253,50 Eur žalos atlyginimą laiko pagrįstu ir tenkina (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.247 straipsnis, 6.248 straipsnio 1 dalis, 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis).
8. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo L. Z. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
9. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą. Kadangi ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), valstybei iš atsakovo priteisiamas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, t. y. 19,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
10. Teismo turėtos pašto išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (LR CPK 88 str., 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš L. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), ieškovo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 190521648, naudai 253,50 Eur (du šimtus penkiasdešimt tris eurus 50 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (253,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, 2022 m. gegužės 9 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti valstybei iš atsakovo L. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), 19,00 Eur (devyniolika eurų 0 ct) žyminio mokesčio, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti teismui.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.