- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-12-12
- Bylos Nr.
- 1-1549-766/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10669-2024-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė
- Kaltinamasis
- A. S.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:
1) 2019-07-02 ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-23418-19 dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 139 straipsnio 1 dalyje nutrauktas vadovaujantis BK 93 straipsniu;
2) 2020-06-19 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, galutinė bausmė 60 parų arešto;
3) 2023-05-19 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė 30 parų arešto;
4) 2023-05-26 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė 6 mėn. laisvės apribojimo. 2023-09-08 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, pagal 2023-05-26 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2023-05-19 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė bausmė 90 parų arešto;
5) 2024-10-14 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 10 mėnesių, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis A. S. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, t. y. laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 7 d., 11.00 val., iki 2024 m. kovo 20 d. 11.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), išlaužęs durų spyną, įsibrovė į patalpas, priklausančias (duomenys neskelbtini) ir iš ten pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – kaloriferį „DANIA 9KW“ (patalpų šildytuvą), 132,94 Eur vertės, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) 132,94 Eur turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.
Kaltinamasis A. S., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad tiksliai neatsimena, šių metų kovo 7 – 20 dienomis eidavo prie (duomenys neskelbtini) durų krautis telefono. Ten prie durų iš lauko pusės yra rozetė. Bekraunant pasidarė bloga. Pamatė, kad durys lengvai atsirakina. Medžio gabaliuku atidarė duris, nes ten rankenos nėra. Į šerdelę įkišo pagaliuką ir atsirakino. Ten šerdelės nebuvo, jos vietoje – skylė. Galvojo, kad įeis, pasivaikščios, apsižvalgys, tai buvo (duomenys neskelbtini) pastatas. Kabinetų durys buvo užrakintos. Laiptais nulipo į apačią, nuėjo iki aktų salės, pasidarė kavos. Paskui išėjo iš pastato, duris uždarė. Gal po 2-3 dienų vėl nuėjo, taip pat atsirakino. Ėjo ten iš neturėjimo ką veikti, nes telefoną reikia krauti kokias 3 valandas. Vėl tokiu pat būdu pateko į pastato vidų. Pasivaikščiojo, palandžiojo. Matė raudoną radiatorių aktų salėje, sugalvojo paimti. Užtrenkė duris ir išėjo. Daugiau ten nėjo. Šildytuvą pardavė sesei, ji nežinojo, kad vogtas. Taip elgėsi iš kvailumo, gailisi. Buvo blaivus. Nepagalvojo apie pasekmes, manė, kad niekas nepasiges. Žino, kad yra ieškinys 190,94 Eur sumai. Tyrėjai sakė, kad lango nedaužė. Ir spynos nesulaužė. Tas langas jau geri metai laiko išdaužtas. Sutinka su ieškiniu tik dėl radiatoriaus ir durų išlaužimo. Dėl žalos už langą nesutinka, nes lango nedaužė. Kol nepasigedo radiatoriaus, tol per tas patalpas nėjo, kur buvo įskeltas langas. O kai pasigedo – pamatė, kad įskeltas langas. Išdaužto plastikinio lango nematė, jo nedaužė. Pripažįsta, kad neteisėtai įsibrovęs į patalpas pagrobė svetimą turtą.
Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko gynėjas, prokuroras.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo A. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinkta ir teisiamojo posėdžio metu ištirta medžiaga:
L. R. R. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) patalpas ateina kai reikia paduoti kažkokius daiktus, kai vyksta (duomenys neskelbtini), asmenims aprodo, kur yra indai, ir visi kiti įrankiai, taip pat šias patalpas ir valo, kadangi čia yra ir (duomenys neskelbtini) patalpos, pirtis bei, kaip minėjo, (duomenys neskelbtini) salė. 2024-03-07, apie 11 val., ji atėjo į šias patalpas paimti tepalinį radiatorių, kadangi (duomenys neskelbtini) vyko minėjimas Kovo 11-osios proga. Kai ji atėjo paimti tepalinio radiatoriaus, visos patalpos buvo tvarkingos, niekas nebuvo sulaužyta, nebuvo patekta į patalpas. 2024-03-20, apie 11 val., jai paskambino (duomenys neskelbtini) darbuotojas E. A., kuris jai liepė pasiimti iš (duomenys neskelbtini) tepalinį radiatorių, todėl ji nuėjo ir jį pasiėmė bei parnešė į (duomenys neskelbtini) pastatą, adresu - (duomenys neskelbtini), kai atsirakinusi duris įėjo į patalpas ir pastebėjo, kad patalpose buvo priminta, nors tikrai gali garantuoti, kad prieš tai buvo tvarkinga. Pastebėjo ant grindų daug žemių, matėsi batų pėdsakai. Truputį paėjusi pamatė, kad pastato galinės durys yra atvertos, nors prieš tai jos visuomet buvo užrakintos ir pro jas niekas nevaikščiojo. Taip pat žiūrėdama į duris matė, kad yra įskeltas langas. Jai pasisukus į kitą patalpą - virtuvėlę, žino, kad ten buvo paliktas raudonos spalvos kaloriferis, kurio dabar ten nebėra, matė tik kad yra palikti prijungimo laidai, o pačio prietaiso nėra. Toliau ji nėjo, paskambino (duomenys neskelbtini) I. B. ir paaiškino visą situaciją, ji sakė iškvies policijos pareigūnus. Ar kas nors turi raktus nuo galinių durų, ji nežino, kas galėjo tai padaryti, taip pat nežino (1 t. b. l. 133-134).
Liudytoja G. S. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog A. S. yra jos brolis, ji sutinka duoti parodymus apie jį. Gali paaiškinti, kad 2024 m., galimai kovo mėnesį, dabar tiksliai nebepamena, dienos tiksliai nepamena, pas ją į namus atėjo brolis A. S., kuris atsinešė nedidelį elektrinį tepalinį radiatorių (pilkos spalvos) ir raudonos spalvos elektrinį šildytuvą. Šių daiktų pavadinimų nežino. A. siūlė iš jo tuos šildytuvus nusipirkti. Už tepalinį radiatorių jis prašė 30 Eur, o už tą raudoną šildytuvą prašė 10 Eur. Ji iškart įtarė, kad šie daiktai yra vogti, nes A. veda asocialų gyvenimo būdą, gyvena apleistame name ir tokių daiktų jis tikrai negalėjo turėti. Jam pasakė, kad tų šildytuvų jai nereikia ir kad jų nepirks. Ji klausė A., iš kur jis tuos daiktus gavo, bet jis nesakė, tik tikino, kad jie tikrai nevogti. Ji juo nepatikėjo. Radiatoriaus ir šildytuvo iš A. nepirko ir jis tuos daiktus išsinešė. Patikslina, kad tepalinį radiatorių ir elektrinį šildytuvą jis atnešė ne tą pačią dieną. Pirmiau atnešė siūlydamas nusipirkti tepalinį radiatorių, o vėliau, kažkur po maždaug dviejų dienų, atnešė raudoną šildytuvą. Pas ją jis tų daiktų nepaliko, juos išsinešė. Kur A. padėjo tą tepalinį radiatorių ir šildytuvą, ar kam pardavė, nežino, jo neklausė, iš kitų žmonių to negirdėjo. Žino, kad A. savo FACEBOOK profilyje buvo parašęs pranešimą, kad pardavinėja tepalinį radiatorių, kaina buvo 30 Eur. Kad būtų pardavinėjęs per FACEBOOK ir tą raudoną šildytuvą, ji nematė. Ar tą tepalinį radiatorių A. per FACEBOOK pardavė, nežino. A. FACEBOOK paskyra vadinasi "B. K.". Dabar pasižiūrėjo ir jo FACEBOOK paskyroje to skelbimo nebėra. Kad buvo apvogtas (duomenys neskelbtini) pastatas, nebuvo girdėjusi (1 t., b. l. 137-140).
Iš 2024-03-20 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), esantis dviejų aukštų mūrinis pastatas. Teritorija nesaugoma, iš trijų pusių aptverta segmentine tvora. Iš gatvės pusės tvoros ir vartų nėra. Iš vidinio kiemo pusės yra žolynas (žr. nuotr. Nr. 3, Nr. 4). Prie namo sienos yra rudos spalvos gyvatvorė. Šalia jos, ant žolės, yra tuščias plastikinis indelis (žr. nuotr. Nr. 5, Nr. 6). Panaudojus daktiloskopinius miltelius ir kampinį apšvietimą, rankų pėdsakų nebuvo rasta. Prie laiptų yra skardinė su užrašu "(duomenys neskelbtini)" (žr. nuotr. Nr. 7, Nr. 8). Nuo skardinės gėrimo vietos padaryta nuoplova su biologiniais (seilių) pėdsakais. Tamponėlis su nuoplova supakuotas voke, kuris užplombuotas plomba POLICIJA (duomenys neskelbtini). Šalia skardinės, ant betoninio laiptelio ir ant šakų, yra bandelė su kandimo pėdsakais (žr. nuotr. Nr. 9). Nuo bandelės kandimo vietos padaryta nuoplova su biologiniais (seilių) pėdsakais. Tamponėlis su nuoplova supakuotas voke, kuris užplombuotas plomba POLICIJA (duomenys neskelbtini). Šalia bandelės yra momentinės loterijos bilietas "O. A. grynuolis" (žr. nuotr. Nr. 10, Nr. 11). Loterijos bilietas su galimais rankų pėdsakais paimtas ir supakuotas į dėžę, kuri užplombuota plomba POLICIJA (duomenys neskelbtini). Aikštelės viršuje yra rudos spalvos metalinės durys (žr. nuotr. Nr. 12), ant kurių yra avalynės pėdsakai (žr. nuotr. Nr. 13, Nr. 14). Durų rankenos nėra ir velkės nėra. Durų varčia ir stakta deformuota, ant durų laužimo įrankio pėdsakų nėra (žr. nuotr. Nr. 15, Nr. 16). Dešiniau nuo metalinių durų yra plastikinis langas su stiklo paketais. Langas yra dviejų dalių. Viršutinės dalies stiklo paketo išorinis stiklas yra su kiauryminiu pažeidimu. Stiklo paketo viduje, tarp stiklų, yra negyvi vabzdžiai ir dulkės (žr. nuotr. Nr. 17 - Nr. 20). Už metalinių rudų durų yra koridorius Nr. 1. Koridoriaus Nr. 1 dešinėje pusėje, prie mėlynos spalvos sienos, yra 3 medinės kėdės, grindys murzinos, kairėje pusėje yra dvi medinės kėdės. Nr. 1 koridoriaus gale, dešinėje pusėje, yra baltos medinės durys su stiklu. Durys yra neužrakintos, praviros (žr. nuotr. Nr. 21). Už šių durų yra koridorius Nr. 2. Koridoriaus Nr. 2 dešinėje pusėje yra patalpa Nr. 1, kairėje pusėje yra praėjimas į koridorių Nr. 3 (žr. nuotr. Nr. 22). Patalpoje Nr. 1 yra anksčiau aprašytas langas ir medinis rėmas (žr. nuotr. Nr. 23, Nr. 25). Kairėje patalpos pusėje, prie medinio rėmo, ant grindų, rastas avalynės pėdsakas Nr. 1 (žr. nuotr. Nr. 24). Pėdsakas nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės. Daktiloskopinė plokštelė supakuota voke, kuris užplombuotas plomba POLICIJA (duomenys neskelbtini). Kambario gale, ant palangės, yra 6 vnt. popieriniai vienkartiniai puodeliai (žr. nuotr. Nr. 26). Puodeliai su galimais rankų pėdsakais paimti ir supakuoti į dėžę, kuri užplombuota plomba POLICIJA (duomenys neskelbtini). Taip pat ant palangės yra daugkartinis maišas su užrašu ,, (duomenys neskelbtini)" (žr. nuotr. Nr. 27). Patalpoje, ant grindų, po palange, yra įvairūs popieriai (žr. nuotr. 28), iš kurių 5 vnt. su galimais rankų pėdsakais, paimti ir supakuoti į dėžę, kuri užplombuota plomba POLICIJA (duomenys neskelbtini). Kambario kairėje, prie laukinės sienos, yra iš medinių durų padarytas stalas, ant kurio yra įvairūs daiktai (žr. nuotr. Nr. 29). Ant stalo yra 6 vnt. vienkartinės popierinės lėkštės su galimais rankų pėdsakais. Lėkštės paimtos ir supakuotos į dėžę, kuri užplombuota plomba POLICIJA (duomenys neskelbtini). Koridoriaus Nr. 2 gale yra įėjimas į koridorių Nr. 3 (žr. nuotr. Nr. 30). Koridoriaus Nr. 3 dešinėje pusėje, dešiniojoje sienoje, yra patalpos Nr. 2 durys (žr. nuotr. Nr. 31, Nr. 32). Durys yra atidarytos, ant jų laužimo įrankio pėdsakų nėra. Patalpos Nr. 2 kairėje pusėje yra stalas su kėdėmis. Prie priekinės sienos sudėtos kėdės. Dešinėje pusėje yra dvi baltos spalvos pastatomos drabužių kabyklos, mėlynos spalvos šiukšliadėžė, metalinis stalas su staltiese, rudos spalvos komoda. Dešinėje pusėje, šalia įėjimo durų, yra medinė rudos spalvos kėdė, 3 fazių baltos spalvos ilgintuvas su kabeliu ir baltos spalvos prailgintuvas su 3 lizdais (žr. nuotr. Nr. 33 - Nr. 36). Kairėje pusėje, prie įėjimo durų, yra alyvinis šildytuvas, metaliniu kojų staliukas ir 2 vnt. virduliai (žr. nuotr. Nr. 37). Koridoriaus Nr. 3 gale yra praviros baltos spalvos medinės durys (žr. nuotr. Nr. 38). Laiptų apačioje yra išėjimas iš patalpų į gatvės pusę. Durys praviros (žr. nuotr. Nr. 39). Ant juodos spalvos kilimėlio, esančio prie išėjimo, yra avalynės pėdsakas, kuris užfiksuotas (žr. nuotr. Nr. 40). Laiptinės grindys išklotos raudonos spalvos plytelėmis (žr. nuotr. Nr. 41- Nr. 43). Ant raudonų plytelių rasti avalynės pėdsakai, kurie užfiksuoti (žr. nuotr. Nr. 44, Nr. 45). Tarp pirmo ir antro aukšto, aikštelėje, rastas avalynės pėdsakas (žr. nuotr. Nr. 46 - Nr. 48). Pėdsakas Nr. 2 nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės. Daktiloskopinė plokštelė supakuota voke, kuris užplombuotas plomba POLICIJA (duomenys neskelbtini).
Antro aukšto dešinėje pusėje yra tuščia salė (žr. nuotr. Nr. 49), kurioje yra užfiksuoti avalynės pėdsakai (žr. nuotr. Nr. 50 - Nr. 53) . Po apžiūros iš įvykio vietos paimta biologinių pėdsakų (seilių) nuoplova nuo energetinio gėrimo skardinės, rastos lauke, prie laipų. Įpakuota į voką POLICIJA (duomenys neskelbtini). Biologinių pėdsakų (seilių) nuoplova nuo bandelės, rastos lauke, ant laiptų šakų, įpakuota į voką POLICIJA (duomenys neskelbtini). Bilietas rastas lauke, ant laiptų, 6 vnt. popierinių vienkartinių puodelių, rastų ant palangės, 5 vnt. įvairūs popieriai, rasti ant grindų, 6 vnt. vienkartinių popierinių lėkščių, rastos ant stalo su galimais rankų pėdsakais, įpakuoti daiktai į dėžę POLICIJA (duomenys neskelbtini), avalynės pėdsakai rasti ant metalinių durų, fotografuota, nuotrauka Nr. 13, Nr. 14, daktiloskopinės plokštelės su avalynės pėdsakais Nr. 1, Nr. 2, įpakuotos į voką POLICIJA (duomenys neskelbtini), avalynės pėdsakai, rasti ant raudonų plytelių, fotografuota, nuotraukos Nr. 44, Nr. 45, avalynės pėdsakai, rasti antrame aukšte, tuščioje salėje, ant grindų, fotografuota, nuotraukos Nr. 50, Nr. 51, Nr. 52, Nr. 53 (1 t., b. l. 31-35, 36-63).
Iš 2024-04-22 rašto Nr. S-19-(7.2), gauto iš (duomenys neskelbtini), matyti, jog 2024 m. kovo 20 d., ryte, buvo pastebėta, kad sulaužytos durys pastato, esančio (duomenys neskelbtini), per kurias galima patekti į laidojimo salei priklausantį svečių kambarį. Taip pat išdaužtas plastikinio lango stiklo paketas. Iš patalpų išneštas kaloriferis (patalpų šildytuvas). Kaloriferio vertė - 132,94 Eur, išlaužtų durų spynos vertė - 8,00 Eur, išdaužto plastikinio lango vertė - 50 Eur. (duomenys neskelbtini) padaryta 190,94 Eur žala (1 t., b. l. 122-124).
2024-09-13 atlikus įtariamojo A. S. parodymų patikrinimą vietoje, jis parodė vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ir paaiškino vagystės įvykdymo aplinkybes, kai pagrobė iš patalpos elektrinį šildytuvą; parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota (1 t., b. l. 183-185, 186-189).
BK 178 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.
Vagystė yra tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, padaromas tik tiesiogine tyčia, kas reiškia, jog grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią.
Kaltinamasis A. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo parodymai patvirtinami liudytojų parodymais ir kitais, baudžiamojoje byloje surinktais bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais. Kaltinamasis įsibraudamas į patalpas pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – kaloriferį, padarydamas 132,94 eurų turtinę žalą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.
Remiantis BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti, apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-603/2010, 2K-118/2011, 2K-148/2014, 2K-492/2014 ir kt.). Taigi baudžiamosios atsakomybės individualizavimo nuostata reiškia, kad taikant baudžiamosios teisės prievartos priemones (bausmes, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemones, priverčiamąsias medicinos priemones) būtina siekti teisingumo ir atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jos resocializacijos poreikius. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę arba kitą baudžiamosios teisės poveikio priemonę.
A. S. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktą. A. S. atsakomybę sunkina tai, jog nusikalto būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, įstatymo leidėjo priskiriamą apysunkiams nusikaltimams. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas 4 kartus, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, ne kartą teistas už panašius nusikaltimus, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Administracine tvarka baustas, nedirbantis. Įvertinęs šias aplinkybes teismas sprendžia, kad A. S. yra linkęs pažeidinėti įstatymus, negerbti visuomenės moralės normų, nesilaikyti visuotinai priimtų taisyklių, kaltinamasis teigiamų išvadų nedaro, nelinkęs keisti gyvenimo būdo ir toliau daro nusikalstamas veikas. Anksčiau taikytos švelnesnės bausmės, teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui nepadarė.
Įvertinęs nurodytų aplinkybių visumą teismas sprendžia, kad švelnesnės bausmės neįtakoja kaltinamojo A. S. elgesio ir neatlieka asmens nubaudimo, prevencinės funkcijos, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti A. S. skyrus tik griežčiausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą. Švelnesnės bausmės skyrimas nebūtų veiksmingas ir neatgrasytų kaltinamojo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Teismas sprendžia, kad už nusikalstamos veikos padarymą A. S. skirtina bausmė, mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas vidurkis. Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikintina.
Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinta, kad asmeniui padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą nustato įstatymas. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo aktuose (pvz., 2006 m. rugpjūčio 19 d., 2010 m. vasario 3 d., 2015 m. balandžio 16 d. nutarimai) yra suformavęs plačią oficialiąją konstitucinę žalos atlyginimo doktriną, grindžiamą esmine nuostata, jog būtinumas atlyginti asmeniui padarytą materialinę ir moralinę žalą yra konstitucinis principas, kurį įtvirtinant siekiama užtikrinti, kad asmenims, patyrusiems materialinę ar moralinę žalą, ji bus atlyginta. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.263 straipsnį, asmeniui, dėl kurio veiksmų ar neveikimo atsirado žala, kyla pareiga ją atlyginti. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje išsprendžiamas laikantis pirmiausia BPK nuostatų (BPK 113 straipsnio 1 dalis). Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos (BPK 113 straipsnio 2 dalis).
Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 190,94 Eur turtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo A. S..
Teismo posėdžio metu dėl civilinio ieškinio apklausta civilinio ieškovo atstovė I. T.-B. parodė, kad prašo priteisti iš kaltinamojo 132,94 Eur už kaloriferį, 8 Eur už išlaužtą durų spyną, nes ji buvo sugadinta, 50,00 Eur už išdaužtą plastikinį langą, jis buvo virš durų. Paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) pamatė išdaužtą langą kovo 17 d., iki to laiko išdaužto lango niekas nepastebėjo, tik kai pasigedo kaloriferio, apžiūrėjo patalpas ir rado išdaužtą langą. Prašo priteisti iš kaltinamojo 190,94 Eur.
Kaltinamasis A. S. su civiliniu ieškiniu sutiko iš dalies, sutiko, kad padarė 132,94 Eur žalą dėl pavogto kaloriferio. Nurodė, kad durų spynos nesugadino, lango neišdaužė, išdaužto plastikinio lango nematė, todėl nesutinka atlyginti žalą dėl sugadintos durų spynos ir išdaužto lango. Kaltinamasis teismo posėdžio metu pripažino, kad norėdamas patekti į patalpų vidų, į durų spynos šerdelę įkišo medinį pagaliuką ir ji atsirakino, vėliau patikslino, kad šerdelės nebuvo, jos vietoje buvo skylė. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis nurodė, kad stipriau patraukė už rankenos, jokių įrankių atidaryti durims nenaudojo, durys atsidarė, ar galėjo jas apgadinti patraukimu, nežino (t. 1, b. l. 148-151). Kaltinamojo parodymai ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu dėl durų spynos sugadinimo prieštaringi, ikiteisminio tyrimo metu jis neneigė, kad galėjo patraukdamas duris jas apgadinti, todėl tikėtina, kad A. S. patekdamas į (duomenys neskelbtini) patalpas sugadino durų spyną. Teismas, spręsdamas dėl reikalavimo priteisti 50 Eur už išdaužtą langą pagrįstumo, sprendžia, kad byloje nėra jokių įrodymų, pagrindžiančių, kad kaltinamasis išdaužė langą. Priešingai nei dėl durų spynos sugadinimo, kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad lango neapgadino. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies ir iš kaltinamojo priteistina 140,94 Eur civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: biologinių pėdsakų (seilių) nuoplova nuo skardinės energetinio gėrimo „(duomenys neskelbtini)“; biologinių pėdsakų (seilių) nuoplova nuo bandelės; bilietėlis, rastas lauke ant laiptų; 6 vnt. popierinių vienkartinių puodelių, rastų ant palangės; 5 vnt. įvairių popierių, rastų ant grindų; 6 vnt. vienkartinių popierinių lėkščių, rastų ant stalo, perduoti saugoti į Šiaulių apskrities VPK daiktų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini; daktiloskopinės plokštelės su avalynės pėdsakais Nr. 1, Nr. 2, įpakuotos į voką su plomba POLICIJA, saugomos byloje, paliktinos saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.
BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka; kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė teismui 2024-11-29 pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurias sudaro 72,92 Eur išlaidos, patirtos advokatui V. S. teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą A. S..
Įstatyme imperatyviai nurodyta, kad tiriant ir nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas yra privalomas. Spręsdamas antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimą, teismas atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį ir kitas su tuo susijusias aplinkybes (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis A. S. yra nedirbantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, todėl gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylą yra būtinas. Esant tokioms aplinkybėms, teismas laiko, jog nėra pagrindo iš kaltinamojo priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.
2024 m. rugsėjo 12 d. prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas A. S. turtui - piniginėms lėšoms, esančioms (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr. (duomenys neskelbtini) bei piniginėms lėšoms, esančioms (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr. (duomenys neskelbtini), taikytinas iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo. (LR BPK 115 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-305 straipsniais,
nusprendžia:
A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2024 m. spalio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.
Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2024 m. spalio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2024 m. gruodžio 12 d.
A. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš kaltinamojo A. S. 140,94 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt eurų 94 ct.) padarytai turtinei žalai atlyginti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: biologinių pėdsakų (seilių) nuoplovą nuo skardinės energetinio gėrimo „(duomenys neskelbtini)“; biologinių pėdsakų (seilių) nuoplovą nuo bandelės; bilietėlį, rastą lauke ant laiptų; 6 vnt. popierinių vienkartinių puodelių, rastų ant palangės; 5 vnt. įvairių popierių, rastų ant grindų; 6 vnt. vienkartinių popierinių lėkščių, rastų ant stalo, perduotų saugoti į Šiaulių apskrities VPK daiktų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; daktiloskopines plokšteles su avalynės pėdsakais Nr. 1, Nr. 2, įpakuotas į voką su plomba POLICIJA, saugomas byloje, palikti saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
Nepriteisti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.
2024 m. rugsėjo 12 d. prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą A. S. turtui - piniginėms lėšoms, esančioms (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr. (duomenys neskelbtini), bei piniginėms lėšoms, esančioms (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr. (duomenys neskelbtini), taikyti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo, atlyginus civilinį ieškinį, panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.