Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „GEDVI“ ieškinį atsakovui B. K. dėl nuostolių atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui B. K. LR CPK 142 str. tvarka įteikus pranešimus dėl atsiliepimo pateikimo, jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymų nepareiškė, todėl esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Ieškinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas 2008-10-10 yra pasirašęs Subrangos sutartį Nr. 02 dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo ir saugojimo pagal 2008 m. spalio 3 d. sutartį Nr. 89-8103 (b.l. 4-7). Iš 2008-08-15 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad ieškovas pagal Anykščių rajono PK pranešimą priverstinai saugojimui nuvežė automobilį H. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Gedvi“ saugojimo aikštelę (b.l. 8), vykdydamas minėtą sutartį. Transporto priemonių nuvežimo tvarka reglamentuojama „Transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir važiuoklės užblokavimo instrukcija“, patvirtinta LR Vyriausybės 2001-11-27 nutarimu Nr. 1426. Atsakovas B. K. 2008-09-29 Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-699-266/2008 pripažintas padaręs pažeidimą pagal ATPK 127 str. 3 d., jam paskirta nuobauda ir transporto priemonės konfiskavimas (b.l. 21, 22-23). B. K. vairavo transporto priemonę neblaivus ir automobilis buvo pažeidimo padarymo įrankis ((duomenys neskelbtini) str.), todėl pažeidimo padarymo 2008-08-15 dieną jo transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į saugojimo aikštelę iki bus išspręsta administracinio teisės pažeidimo byla (LR ATPK 269 str. 7 d.), todėl ieškovas patyrė automobilio gabenimo ir saugojimo išlaidas. Ieškovas paskaičiavo išlaidas už automobilio H. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimą ir saugojimą už 56 paras 1430,22 Lt (b.l. 9). Atsakovas gera valia įsiskolinimo nesumoka, todėl ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo ieškinį patenkinti.

LR CK 6.249 str. numatyta civilinės atsakomybės atsiradimo sąlyga- žala. Kiekvieno asmens pareiga yra laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, ir tai yra delikto principas.(CK 6.263 str. 1 d.). Kaip nustatyta, žala atsirado ieškovui dėl atsakovo veiksmų. Dėl jo veiksmų, padaryto administracinio teisės pažeidimo, automobilis buvo gabenamas ir saugomas ieškovo bendrovės už nustatyta įkainį, ieškovas patyrė nuostolių. Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 str. 1 d.) Nuostoliai yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę, todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti žalos atlyginimą yra pagrįstas ir ieškovas turi teisę reikalauti skolos iš atsakingo už padarytą žalą asmens- atsakovo, todėl ieškovui iš atsakovo priteisiama 1430,22 Lt nuostolių (CK 6.245 str. 4 d.).

LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovas laiku nuostolių neatlygino, todėl iš jo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-04-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 308,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3), prašo šias bylinėjimosi išlaidas priteisti iš atsakovo. Teismas ieškinį patenkino, todėl iš atsakovo B. K. ieškovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos- 308,00 Lt žyminio mokesčio, o į valstybės biudžeto pajamas iš atsakovo priteistinos teismo turėtos 8,45 Lt pašto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str.1 d. 3 p., 93 str.).

Be to, ieškovas prašė priteisti iš atsakovo ir kitas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu. Byloje pateikta įrodymai, kad procesinius dokumentus ieškovas įteikė viešo paskelbimo būdu, taip pat dokumentai apie skelbimų patalpinimo laikraščiuose apmokėjimą (b.l. 17, 18, 19). Suteiktos paslaugos turi būti apmokėtos pagal ieškovo susitarimą su paslaugų teikėju, skelbimai atspausdinti (b.l. 20), todėl priteisiamos iš atsakovo procesinių dokumentų įteikimo pagrįstos išlaidos, kurios byloje esančiais duomenimis sudaro 142,00 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 str., LR CK 6.263 str., 6.245 str. 4 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš B. K., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „GEDVI“ (įm. k. 300621476, buveinė P. R. g. 19, Anykščiai, a. s. (duomenys neskelbtini), AB DnB Nord bankas, banko kodas 40100) naudai 1430,22 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus trisdešimt Lt 22 ct) skolos įsiskolinimą už automobilio priverstinį nuvežimą ir saugojimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-04-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 450,00 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų (308,00 Lt žyminio mokesčio, 142 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų).

Priteisti iš B. K., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660) 8,45 Lt (aštuonis Lt 45 ct) bylinėjimosi išlaidų- teismo turėtų pašto išlaidų.

Atsakovas B. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „GEDVI“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė