Kauno apygardos teismo sprendimas

Ieškovas R. D. ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo R. A. 89 782,21 Eur skolą, 5 proc. metinių palūkanų mokėjimą už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas žodžiu bei procesiniuose dokumentuose nurodė, kad 2014 m. balandžio 14 d. ieškovas R. D. paskolino atsakovui R. A. 310 000 Lt (tris šimtus dešimt tūkstančių litų), kas atitinka 89782,21 Eur. Tuo pagrindu atsakovas pasirašė paprastąjį neprotestuotiną vekselį. Jame buvo nurodyta, jog atsiskaitymo data yra 2014 m. liepos 14 d. Susitikimas ir pinigų perdavimas vyko Šilainių turgavietėje, dalyvaujant liudininkams R. A. ir G. T.. Suėjus atsiskaitymo laikotarpiui, atsakovui buvo pateiktas vekselis apmokėjimui ir jis buvo informuotas, kad vekselis nėra apmokėtas. Ieškovo santykiai su atsakovu buvo grįsti pasitikėjimu, atsakovas vis žadėjo grąžinti skolą, tačiau iki šiol pažado neištesėjo. Ieškovas bandydamas taikiai išspręsti skolos grąžinimo klausimą ir ilgą laiką tikėjęs atsakovo pažadais praleido įstatymo nustatytą vekselio pateikimo notarui terminą, dėl ko neteko galimybės pasinaudoti teise reikalauti notaro padaryti vykdomąjį įrašą vekselyje Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau vadinama - ĮPVĮ) numatyta tvarka. Nors ir ĮPVĮ nenumato, jog vekselis gali būti laikomas paprastu skolos rašteliu, tačiau ši aplinkybė nepaneigia galimybės vekselį pripažinti paskolos gavimą patvirtinančiu dokumentu tuomet, kai susiklostė tokia faktinė situacija, kuriai esant vekselio turėtojas nebegali pasinaudoti teise reikalauti notaro padaryti vykdomąjį įrašą vekselyje ĮPVĮ numatyta tvarka. Tai, jog vekselis gali būti laikomas paprastu skolos rašteliu, patvirtina ir teismų praktika. Pinigų atsakovui perdavimo faktą patvirtina pats vekselio išrašymas, kuriuo besąlygiškai pripažįstama ir įsipareigojama grąžinti 310000 Lt (89782,21 Eur) sumą ieškovui. Taigi, atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš jo ieškovui priteistina 89782,21 Eur (310000 Lt). Iš atsakovo taip pat yra priteisintos 5 proc. metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1, 2 dalys), nes terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymu nurodytas metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Atsakovo nurodomos aplinkybės apie skolos grąžinimą pervedant pinigus už UAB „E.“ akcijas yra netiesa, ieškovas jokių pinigų iš atsakovo negavo. Taip pat atsakovas nurodo, kad ieškovas buvo įkalinimo įstaigoje. Ieškovas pareiškia, kad niekada nėra buvęs įkalinimo įstaigoje. Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad atsakovas savaip interpretuoja paskolos aplinkybes.