- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-17
- Bylos Nr.
- e2VP-3718-913/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00896-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Ieškovas
- D. S.
- Pareiškėjas
- D. S.
teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo D. S. prašymą dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ir išdėstymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai 2019 m. balandžio 9 d. sprendimu civilinėje byloje pagal ieškovo D. S. ieškinį atsakovui UAB „Ukmergės keliai“ dėl sandorio patvirtinimo, ieškovo ieškinį atmetė ir priteisė iš ieškovo D. S. atsakovo UAB „Ukmergės keliai“ naudai 2237,18 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Šalies argumentai
Pareiškėjas D. S. kreipėsi į teismą su prašymu, kuriuo prašo Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019 m. balandžio 9 d. sprendimu iš ieškovo D. S. priteistą atsakovui UAB „Ukmergės keliai“ naudai 2237,18 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos mokėjimą atidėti iki 2019 m. liepos 1 d. ir išdėstyti priteistą 2237,18 Eur sumą 23 mėnesiams, mokant kas mėnesį iki einamojo mėnesio 25 d. 22 mėnesius po 100 € (vieną šimtą eurų), o paskutinį mėnesį sumokant 37,18 Eur (trisdešimt septynis eurus ir aštuoniolika euro centų). Prašyme nurodė, kad pareiškėjas šiuo metu niekur nedirba ir neturi nuolatinių pajamų, faktiškai jo šeima ir du nepilnamečiai vaikai yra išlaikomi iš sutuoktinės gaunamų pajamų bei valstybės vaikams skiriamų lėšų. Pareiškėjas transporto priemonių neturi. Pareiškėjo jungtinės nuosavybės ir kartu bendrosios dalinės nuosavybės teise turimas nekilnojamasis turtas, (duomenis apie kurį yra pateikti kartu su atsakovo atsiliepimu į ieškinį) sugriuvęs gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), ir 7 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), nėra likvidus ir jo parduoti bei greitu laiku atsiskaityti nebus galima. Juk niekas nenorės pirkti tik dalies statinio ir žemės sklypo, o esami bendrasavininkiai nei savo dalių parduoti, nei įgyti ieškovo dalies nenori ir nepageidauja. Gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvena pats pareiškėjas su šeima, todėl jo dalies parduoti irgi negalima, nes sutuoktinė ir vaikai liks be pastogės. Kadangi pareiškėjas neturi pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių ar vertingo kilnojamojo turto, šiuo metu negauna darbo užmokesčio, akivaizdu, jog išieškojimas bus nukreiptas į jo bendrosios jungtinės ir bendrosios dalinės nuosavybės teise turimą turtą, kurių pardavimas šiuo metu bus apsunkintas ir beveik neįmanomas. Be to, nukentės ir dėl to nekalta pareiškėjo sutuoktinė, kuriai jungtinės nuosavybės teise priklauso pusė turto, bei mažamečiai pareiškėjo vaikai. Pažymi, kad atsakovui UAB „Ukmergės keliai“ dėl pakankamos turtinės padėties, skolos mokėjimo išdėstymas nepakenks.
Atsakovas UAB „Ukmergės keliai“ atsiliepimo į prašymą nepateikė. Atsakovo UAB „Ukmergės keliai“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį atsakovui pranešta per EPP, todėl vadovaujantis CPK 284 straipsnio 2 dalimi, prašymas išnagrinėtinas atsakovo atstovui nedalyvaujant, kadangi šių asmenų neatvykimas nekliudo išnagrinėti teismui pateiktą prašymą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas D. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis neturi galimybių iš karto sumokėti visos priteistos sumos, todėl prašo ją atidėti bei leisti sumokėti per 23 mėnesius, į mėnesį mokant po 100 Eur. Nurodė, jog jis yra ūkininkas, jo pajamas sudaro iš ūkio gaunamos pajamos, kurios per mėnesį siekia 500 – 600 Eur. Su sutuoktine turi namą, turi du vaikus, sutuoktinė dirba pagal verslo liudijimą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
CPK 18 straipsnyje yra įtvirtintas vienas pagrindinių civilinio proceso teisės principų, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublik?s teritorijoje. Įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyja vykdytinumo savybę – jis turi būti besąlygiškai įgyvendinamas, o skolininkui pačiam geruoju nevykdant sprendimo, sprendimas gali būti vykdomas priverstinai. Kartu įstatymų leidėjas yra suteikęs teisę teismui dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, teismo sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (CPK 284 straipsnio 1 dalis).
Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo, aktualūs yra CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių teisinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar išdėsčius teismo sprendimo vykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo išdėstymas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis bendraisiais teisės principais - teisingumo, protingumo ir sąžiningumo.
Pažymėtina, jog teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ir išdėstymo instituto taikymas turi būti pakankamai ribotas, t. y. tik tam tikrais išimtiniais atvejais, nes jo taikymas negali sudaryti sąlygų sprendimų įvykdymo vilkinimui nesant tam iš tikrųjų išskirtinių aplinkybių, kitaip tariant, negali sudaryti sąlygų piktnaudžiavimui šiomis įstatymo suteiktomis galimybėmis. Vien bloga turtinė asmens padėtis savaime negali lemti procesinių sprendimų įvykdymo išdėstymo a atidėjimo visais atvejais, nes kiekvienu atveju turi būti įvertinta, ar tokiu būdu nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti kito asmens teisėti lūkesčiai.
Todėl yra svarbu atsižvelgti ne vien tik į pareiškėjo (skolininko) interesus, tačiau ir jo elgesį, ketinimus vykdymo atžvilgiu, kartu vertinant tai teisinio apibrėžtumo bei teisėtų lūkesčių principų aspektais.
Nagrinėjamu atveju ieškovas D. S., prašydamas atidėti teismo sprendimo vykdymą bei išdėstyti priteistą sumą 23 mėnesiams, nepateikė visos jo turtinę bei finansinę padėtį atspindinčios informacijos. Teismo posėdžio metu paaiškėjo, kad ieškovas yra ūkininkas, iš šios veiklos gaunantis nuolatines pajamas, kurių dydžio nepagrindė pridedamais įrodymais, bei valdomo ūkio nenurodė kaip savo nuosavybės teise turimo turto. Atkreiptinas dėmesys, kad prašyme teismui ieškovas teigė, kad šiuo metu negauna jokio darbo užmokesčio, neturi pinigų ir t. t. Tačiau teismo posėdžio metu paaiškėjusios aplinkybės apie pareiškėjo veiklą (ūkininkavimą) rodo, jog pareiškėjas nebuvo sąžiningas kalbėdamas apie savo sunkią finansinę bei turtinę padėtį.
Pažymėtina, kad spręsdamas klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių interesus, nesuteikdamas nei vienai iš jų nepagrįsto pranašumo. Pareiškėjas, neteikdamas teismui pilnos ir išsamios informacijos apie savo turtinę bei finansinę padėtį, siekia įgyti pranašumą prieš priešingą šalį, ir nori, kad teismo sprendimo įvykdymas būtų išdėstytas jam itin palankiai, net dvejų metų terminui, tokiu būdu šį procesą tiesiog užvilkinant.
Todėl teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes sprendžia, kad pareiškėjo prašymas pilna apimtimi, t. y. atidedant teismo sprendimo įvykdymą iki 2019 m. liepos 1 d. ir išdėstant priteistą 2237,18 Eur sumą 23 mėnesiams, negali būti tenkinamas, nes toks prašymas neužtikrintų abiejų pusių vienodų interesų ir toks sprendimo vykdymas pažeistų teisingumo principą. Tačiau įvertinant, jog ieškovo šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai, sutiktina, jog visos 2237,18 Eur sumos sumokėjimas iš karto arba jos priverstinis išieškojimas gali neigiamai paveikti pareiškėjo D. S. šeimos finansinę padėtį. Todėl D. S. prašymas tenkintinas iš dalies, Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019 m. balandžio 9 d. teismo sprendimo įvykdymas atidėtinas iki 2019 m. liepos 1 d. ir jo vykdymas išdėstytinas 10 mėnesių laikotarpiui (CPK 284 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjo D. S. prašymą patenkinti iš dalies.
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019 m. balandžio 9 d. teismo sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-419-913/2019, kuriuo priteista iš ieškovo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovo UAB „Ukmergės keliai“, į. k. 182816983, naudai 2237,18 Eur (du tūkstančiai su šimtai trisdešimt septyni eurai 18 centų), vykdymą atidėti iki 2019 m. liepos 1 d. ir išdėstyti 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį iki einamojo mėnesio 25 d. 10 mėnesių po 223,72 Eur.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.