- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-11-28
- Bylos Nr.
- 1-72-360/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-16490-2018-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Savinijus Katauskas
- Kaltinamasis
- E. V.
- Advokatai
- Kazys Bitaris
- Kategorijos
- 1.2.14.7.2pavadinimo nepavyko patikrinti
civilinio ieškovo baudžiamojoje byloje atstovui advokatui Kaziui Bitariui.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje E. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vykdantis individualią veiklą pagal individualios veiklos pažymą, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-11-28 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 164 straipsnį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kaltinamas pagal LR BK 183 straipsnio 2 dalį ir 223 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. V. pasisavino jam patikėtą ir jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą, tai yra nuo 2011-11-14 būdamas asociacijos (duomenys neskelbtini) (toliau- asociacija), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi, turėdamas administracinius įgaliojimus veikti asociacijos vardu ir atstovauti jos interesams, būdamas atsakingu už asociacijos veiklos organizavimą, visiškai disponuodamas asociacijos piniginėmis lėšomis, žinodamas, kad 2015-12-09 į asociacijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), UAB "(duomenys neskelbtini)" pervedė 14 000 Eur, laikotarpiu nuo 2015-12-09 iki 2016-04-15, kaip atskaitingas asmuo, iš šios sąskaitos išgrynino 13 950 Eur, o būtent:
1) 2015-12-09 1000,00 Eur;
2) 2015-12-15 3000,00 Eur;
3) 2015-12-30 500,00 Eur;
4) 2015-12-31 500,00 Eur;
5) 2016-02-29 1000,00 Eur;
6) 2016-02-04 1000,00 Eur;
7) 2016-03-15 1000,00 Eur;
8) 2016-03-17 1000,00 Eur;
9) 2016-03-22 1000,00 Eur;
10) 2016-04-14 1000,00 Eur;
tačiau šių pinigų asociacijos veikloje nepanaudojo, asociacijai negrąžino ir tokiu būdu pasisavino jam patikėtą ir jo žinioje buvusį asociacijos (duomenys neskelbtini) didelės vertės turtą - 13 950 Eur.
Be to, E. V., privalėdamas tvarkyti, netvarkė teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos ir įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, tai yra, jis būdamas asociacijos (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, ir 21 straipsnio 2 dalį, kuri numato, kad „Už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingas už jo vadovaujamos asociacijos (duomenys neskelbtini) ūkinę finansinę veiklą, bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimą, ūkinių operacijų pagrindimą apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentų išsaugojimą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, numatančią, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad, „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, <...>. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 16 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, laikotarpiu nuo 2013-07-01 iki 2017-12-31 privalėdamas tvarkyti, netvarkė teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos, nesurašė piniginių lėšų apskaitos dokumentų: banko apskaitos registrų, kasos apskaitos registrų, avanso apyskaitų pagal materialiai atskaitingus asmenis ir buhalterinėje apskaitoje, apskaitos registruose neužregistravo ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių, susijusių su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio, struktūros pasikeitimu 17 726 Eur sumai ir jų panaudojimo, o būtent:
- laikotarpiu nuo 2013-11- 08 iki 2015-11-19 14 atvejų išgrynino iš asociacijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), 8 054,86 Eur :
14) 2015-11-19 828,84 Eur, tačiau apskaitos dokumentais nepagrindė šių ūkinių operacijų ir lėšų panaudojimo;
- laikotarpiu nuo 2013-11-21 iki 2014-04-24 iš asociacijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), į E. V. sąskaitas 5 atvejais pervedė iš viso 14 397,75 Lt (4 169,87 Eur), paskirtis: pervedimas į asociacijos kasininko sąskaitą“, iš jų:
- į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 7395,75 Lt (2141,95 Eur):
- 2013-11-21 1600,00 Lt (463,39 Eur);
- 2014-04-16 130,00 Lt (37,65 Eur);
- 2014-04-18 5000,00 Lt (1448,10 Eur);
- į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-04-24 pervedė 7002,00 Lt (2027,92 Eur), iš kurių į asociacijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-02-27 grąžino 1 000 Lt (289,62 Eur), tačiau šių ūkinių operacijų ir kitų pervestų lėšų – 13 397,75 Lt (3880,25 Eur) panaudojimo apskaitos dokumentais nepagrindė ;
- laikotarpiu nuo 2013-11-12 iki 2013-11-15 iš asociacijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB bankas, į E. V. sąskaitas 2 atvejais pervedė iš viso 19 994,80 Lt (5 790,89 Eur), iš jų:
- 2013-11-15 į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 8994,80 Lt (2605,07 Eur), tačiau šių ūkinių operacijų ir lėšų panaudojimo apskaitos dokumentais nepagrindė.
Be to, laikotarpiu nuo 2013-07-01 iki 2017-12-31 E. V., pažeisdamas 2001m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1 dalį, nustatančią, kad „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones,užtikrinančias dokumentų saugumą", 19 straipsnio 2 dalį, nustatančią, kad „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis", 1995 m. gruodžio 5 d. Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 12 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir 2 punktą, nustatančius, kad „Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo: 1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius; 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės", nenustatė apskaitos dokumentų saugojimo tvarkos, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, bei pažeisdamas Lietuvos Vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. V-100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo", II dalies "Dokumentų saugojimo terminai" 10.15 punktą, kuris numato, kad "Ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros <...>) saugomi 10 metų, 40 punktą, kuris numato kad "Turto panaudos, nuomos sutartys" saugomi 10 metų (pasibaigus sutarčiai), įstatymų nustatytą laiką neišsaugojo laikotarpio nuo 2013-07-01 iki 2017-12-31 Asociacija (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentų:
- 1 atveju 2013 m. lapkričio 18 d. Nr.10/2013, Klaipėda, „Savivaldybės materialiojo turto nuomos sutarties“ dėl patalpų nuomos;
- 10 atvejų pirkimo sąskaitų faktūrų 3056,92 Lt (885,35 Eur) sumai, patvirtinančių ūkinius finansinius santykius su (duomenys neskelbtini), iš jų: 1) 2013-11-21 sąskaitos faktūros Nr. F-307 1200,00 Lt (347,54 Eur) sumai, 2) 2013-12-18 sąskaitos faktūros Nr. F-336 114,76 Lt (33,24 Eur) sumai, 3) 2014-01-31 sąskaitos faktūros serija VER-2014 Nr. 2 400,00 Lt (115,85, Eur) sumai,4) 2014-02-14 sąskaitos faktūros serija VER-2014 Nr. 5 73,30 Lt (21,23 Eur) sumai,
10) 2014-05-15 sąskaitos faktūros serija VER-2014 Nr. 40 22,61 Lt (6,55 Eur), sumai, iš viso 3056,92 Lt (885,35 Eur) sumai;
- 5 atvejais asociacijos einamosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) LTL, esančios (duomenys neskelbtini), finansinių operacijų išrašų, iš jų:
5) operacijos atliktos nuo 2017-01-01 iki 2017-12-31;
- 2 atvejais asociacijos einamosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB bankas, finansinių operacijų išrašų, iš jų:
2) operacijos atliktos nuo 2015-01-01 iki 2016-02-10 operacijos atliktos Eur.
Dėl 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 16 straipsnio 1 dalies ir 19 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pažeidimų negalima laikotarpiu nuo 2013-07-01 iki 2017-12-31 iš dalies nustatyti asociacijos (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
Kaltinamasis E. V. apklaustas teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad žino, kuo yra kaltinamas. Organizacija (duomenys neskelbtini) sukurta visuomeniniais pagrindais, tai buvo tam tikrų žmonių susibūrimas sportinei veiklai, jis buvau išrinktas direktoriumi, tai buvo visuomeninės pareigos, už kurias jis negaudavo atlyginimo. Buvo daugiau žmonių, jis buvo formaliai už viską atsakingas.
Dėl pateiktų kaltinimų nurodo, kad santykiai su „(duomenys neskelbtini)“ nėra vienareikšmiška, yra teismo sprendimas, kuriuo pripažinta, kad ta parama turi būti grąžinta, tačiau procesai buvo nevienareikšmiški. Iš liudininkų parodymų matyti, kad vairavimo mokykla nurodo, jog jie per klaidą pervedė paramą. Jis mano, kad tai nėra tiesa, nes su bendrovės direktoriumi K. V. buvo apie tai kalbėta, buvo siųstas sutarties projektas, jis jį turėjo, tai galėjo pasirašyti, bet nepasirašė. Vėliau formindami buhalterinius dokumentus paramą įtraukė į apskaitą, susimažino mokesčius.
Iš bendravimo su K. V. matėsi, kad jie reikalauja tos sumos grąžinimo. Jam susidarė nuomonė, kad jie norėjo tą sumą gauti grynais pinigais ir dėl to įvyko tie procesai. Jis neturėjo didelės patirties buhalterijos valdyme, nežinojo, ką tokioje situacijoje daryti, o galutiniam rezultate gavosi taip, kad atsirado asmeninės problemos jo šeimoje, todėl pinigai buvo panaudoti. Tuo metu buvo netekęs darbo, todėl dalis pinigų buvo panaudota pragyvenimui, su tokia viltimi, kad paskui bus grąžinta. Įvyko dar įvairių įvykių, buvo apgautas. Pripažįsta, kad tuos pinigus jis turi grąžinti į asociacijos kasą. Panaudojo pinigus savo reikmėms. Tiksliai sumų neprisimena, kad 14 000 Eur asociacija gavo - pripažįsta. Dalį sumos panaudojo savo reikmėms, o dėl kitos dalies – neprisimena.
Dėl buhalterinės apskaitos nurodo, kadangi pinigai nebuvo panaudoti, todėl dokumentų kaip ir nėra. Paaiškina, kad nesamdė buhalterės, nes buvo aiškintasi su žmonėmis, kad tai nekomercinė įmonė, nevykdo jokios ūkinės komercinės veiklos, todėl nebūtina samdyti buhalterę. Dabar jau žino, kad turėjo saugoti dokumentus, tvarkyti apskaitą. Jokių pinigų panaudojimo dokumentų neturi. Sportavo tik „(duomenys neskelbtini)“ mokykloj. Iš mokyklos taip pat neturi dokumentų, kiek sumokėta pinigų, neturi nuomos sutarties. Tuo metu apie tai negalvojo. Jo išsilavinimas aukštasis.
Kiti asociacijos nariai asociacijos veikla nesidomėjo. Pirmas visuotinis susirinkimas buvo po metų, tiksliai neprisimena. Metinės ataskaitos Registrų centrui už kai kuriuos metus buvo pateiktos.
Dėl ieškinio, mano, kad buvo tiesiog suplanuota vairavimo mokyklos, kad jie gaus dvigubą naudą, tai susimažins mokesčius ir grįš pinigai. Mano, kad vairavimo mokykla šioje vietoje elgėsi neteisingai. Civilinio ieškinio nepripažįsta, mano, kad tai buvo suplanuota, iš pradžių parėmė, o paskui sugalvojo, kad neberems.
Liudytojas K. V. apklaustas teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad klubo asociacija (duomenys neskelbtini) veikloje dalyvaudavo, žaidė krepšinį. Šios asociacijos direktorius yra E. V.. Komanda dalyvavo krepšinio (duomenys neskelbtini), tačiau neturėjo savo inventoriaus, aprangos. 2015 m. lapkričio pabaigoje E. V. paprašė ir jis sutiko paremti klubą, tačiau su sąlyga, kad turi būti pasirašyta paramos sutartis, kurioje bus nurodytos konkrečios sąlygos. E. V. į UAB "(duomenys neskelbtini)" el. paštą atsiuntė 2015-1207/1 paramos sutarties projektą, su nurodyta paramos suma 14 000 Eur. Jam, netiko sutarties sąlygos, nes neatitiko UAB "(duomenys neskelbtini)" interesų. Tiksliai nepamena, tačiau galimai sumą dėl paramos dydžio pasiūlė E. V.. Jam nepavykus susisiekti su asociacijos (duomenys neskelbtini) direktoriumi E. V., jog aptartų paramos sutarties sąlygas bei jas suderintų, ši sutartis liko nepatvirtinta ir nepasirašyta. Neprisimena, ar šia tema, t. y. paramos sutarties tema ir jos įgyvendinimo, galimo rėmimo ar nerėmimo klausimu, kalbėjosi su UAB "(duomenys neskelbtini)" buhaltere E. S., ar ne. Pastaroji formuoja mokėjimo pavedimus pagal įmonėje gautus dokumentus - sąskaitas faktūras, sutartis, kurie atsiunčiami į įmonės paštą. Po to jis suformuotus pavedimus patvirtina, prisijungęs prie internetinės bankininkystės. 2015 m. gruodžio pradžioje buhalterė E. S. suformavo mokėjimo pavedimą 14 000 Eur sumai į asociacijos (duomenys neskelbtini) sąskaitą ir jis, prisijungęs prie el. bankininkystės, atliko visus tos dienos suformuotus mokėjimo pavedimus. Atlikdamas mokėjimo pavedimus, neatkreipė dėmesio, kad vedami pinigai į šio klubo sąskaitą pagal paramos sutartį 2015-1207/1 ir tokiu būdu per klaidą 14 000 Eur buvo pervesta į asociacijos (duomenys neskelbtini) sąskaitą. Kadangi paramos sutartis nebuvo suderinta ir pasirašyta, šie pinigai buvo įgyti neteisėtai. Dėl klaidingai pervestos 14 000 eurų sumos jam nepavyko susisiekti su E. V. nei telefonu, nei SMS žinutėmis, nei per socialinį tinklą „(duomenys neskelbtini)“, jog jis šią pinigų sumą grąžintų į UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą. Tuomet dėl pinigų grąžinimo jis telefonu kalbėjosi su asociacijos steigėju M. O., tačiau šis pasakė, kad apie pervestas pinigines lėšas nieko nežino ir asociacijos veikloje nedalyvauja. 2016 m. gegužės 24 d. UAB "(duomenys neskelbtini)" kreipėsi su ieškiniu į Klaipėdos miesto apylinkės teismą dėl nepagrįstai asociacijos įgytų lėšų priteisimo. 2017 m. vasario 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė sprendimą už akių ir priteisė iš asociacijos 14 000 Eur (keturiolika tūkstančių Eurų) nepagrįstai įgytų piniginių lėšų. 2017 m. kovo 23 d. UAB "(duomenys neskelbtini)" kreipėsi su prašymu ir vykdomuoju raštu į antstolį Joną Petriką dėl vykdomosios bylos pradėjimo, t. y. nepagrįstai įgytų lėšų išieškojimo iš asociacijos, tačiau iki šiol piniginių lėšų išieškoti nepavyksta. Pagal 2018-01-18 antstolio patvarkymą išieškota tik 165 eurai skolos. Įmonės buhalterinėje apskaitoje 14 000 Eur suma apskaityta kaip parama ir VMI pateikta deklaracija apie paramos suteikimą. Tai padaryta todėl, kad nebuvo kitos galimybės šią sumą apskaityti. Kai pinigus atgaus, buhalterines ataskaitas pataisys.
Žemesnės instancijos teismas
Be to, teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad pinigai buvo pervesti 2015 m. pabaigoje. Jis tiksliai datų neprisimena kiek laiko žaidė krepšinį. Bet jie dalyvavo miesto lygose, kelis kartus žeidė varžybose, treniruotės būdavo reguliariai. Visą laiką žaidė tose pačiose patalpose, (duomenys neskelbtini) esančioje „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijoje ar kokia ten. Apranga nebuvo nupirkta. Per visą laikotarpį tikrai nieko nėra gavę iš asociacijos. Patys visą laiką mokėdavo pinigus. Kiekvieną mėnesį E. V. surinkdavo pinigus iš visų narių ir mokėdavo visas nuomas, viską.
Neprisimena kada jis pradėjo reikšti pretenzijas E. V.. E. V. už pinigus, kuriuos jie mokėdavo, mokėjimo kvitų neišrašydavo. Nežino ar tie pinigai buvo įtraukti į asociacijos apskaitą. Kai kreipėsi į teisėsaugos institucijas dėl galimo lėšų pasisavinimo, parašė į policiją pareiškimą, tai buvo E. V. skambutis iš kito numerio. E. V. skambino ir sakė, kad nori tartis, kalbėtis ir kažką derintis. Po to policija atmetė jo pareiškimą ir E. V. vėl dingo. Net gi po to buvo dar vienas atvejis eiti pas advokatą, susitikti, tartis.
Liudytoja E. S. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamojo nepažįsta. Dirbo „(duomenys neskelbtini)“ vyr. buhaltere. Dabar nebedirba. Pamena, apie ką buvo apklausta policijoje, tai dėl paramos pervedimo asociacijai (duomenys neskelbtini). Dirbo remdamasi Lietuvos Respublikos įstatymais ir buhalterinės apskaitos principais. Direktorius paprašė suformuoti pavedimą dėl paramos pervedimo paramos gavėjui. Jį suformavo, o kadangi su direktoriumi buvo žodžiu sutarę, kad visus didelius pavedimus atlieka jis pats, tai ji tik suformavo ruošinį banko elektroninėje bankininkystėje. Buvo pervesta 14 000 Eur asociacijai, pavedimą atliko pats direktorius. Po to, kai pradėjo daryti metinę finansinę ataskaitą, kadangi tai buvo parama, todėl buvo pildoma speciali paramos forma, pelno deklaracijoje turėjo būti nurodoma suma, kuri mažina sąnaudas. Viską užpildė ir tada paklausė direktoriaus, ar yra sutartis. Jis pasakė, kad neranda to žmogaus ir negali pasirašyti. Iš karto sutartis jai nebuvo pateikta, gal direktorius rodė kažkokį susitarimą, dabar neprisimena.
Šalies argumentai
Vėliau direktorius ją informavo, kad kreipėsi į teismą dėl tos paramos sumos pasisavinimo ir, kad ją pakvies liudyti. Direktorius sakė, kad ieškojo to žmogaus, kad skambino, vieną kartą buvo lyg susitikę, lyg susitarę, po to jis vėl dingo.
Žemesnės instancijos teismas
Liudytojas N. P. apklaustas teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad asociacija (duomenys neskelbtini) buvo įsteigta maždaug prieš 8 metus. Asociacijos steigėju ir direktoriumi buvo E. V., kuris ir sugalvojo įkurti asociaciją. Kadangi jos įkūrimui reikėjo dar dviejų žmonių, pasiūlė jam ir M. O., kartu laisvalaikiu žaidžiantiems krepšinį, tapti asociacijos steigėjais. E. V. surašė asociacijos steigimo sutartį, kurią jie pasirašė elektroniniu būdu. Atrodo, pirmaisiais metais po asociacijos įsteigimo, buvo gauta parama apšilimo rūbams įsigyti ir ši apranga buvo įsigyta. Klube buvo maždaug dvylika narių. Rinkdavosi žaisti krepšinį į (duomenys neskelbtini) progimnazijos, (duomenys neskelbtini), salę. Patys klubo nariai mokėjo už salės nuomą apie 30 Lt, žaidė nuosavais krepšinio kamuoliais ir patys mokėjo už aprangą. Rinkdavosi žaisti du kartus per savaitę, bet po kokių dviejų metų nuo asociacijos įsteigimo, jie krepšinio nebežaidė, jis su E. V. nebendravo ir nežino ar jis vykdė asociacijos veiklą, asociacijos veikla nesidomėjo, jokių ataskaitų nematė, narių susirinkimas nei karto nebuvo sušauktas ir jis manė, kad asociacijos veikla nutraukta. Maždaug prieš metus laiko iš M. O. sužinojo, kad K., kuris turi savo įmonę UAB "(duomenys neskelbtini)", asociacijai buvo suteikęs 14 000 Eur paramą ir E. šių pinigų negrąžino.
Be to, liudytojas teisiamajame posėdyje nurodė, kad maždaug du metus dalyvavo asociacijos veikloje, žaidė krepšinį. Nutrūko viskas ties tuo, kad nebedalyvavo varžybose. Už patalpų nuomą mokėdavo patys, tie kas dalyvaudavo. Asociacijoje jokio turto nebuvo.
Liudytojas M. O. apklaustas teisiamojo posėdžio metu ir paskelbus jo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad asociacija (duomenys neskelbtini) buvo įsteigta maždaug prieš šešis metus. Jos pagrindinis steigėjas ir direktorius buvo E. V.. E. V. buvo pagrindinis iniciatorius įsteigti asociaciją, nes klubo nariai norėjo nusipirkti krepšinio aprangas, inventorių. E. V. pasiūlė tapti asociacijos nariais jam ir N. P.. Sutiko, kad asociacijos buveinės adresas butų nurodytas jo buto adresas, nes tuo metu, kiek pamena, E. V. neturėjo savo nuosavo būsto. Visą dokumentaciją dėl asociacijos tvarkė E. V., jis sudarė asociacijos steigimo sutartį, įstatus. Šiuos dokumentus jis ir N. P. pasirašė elektroniniu būdu. Tiksliai nepamena, galimai pirmaisiais metais, kai įsteigė asociaciją, visiems klubo nariams buvo nupirkta krepšinio apranga bei krepšinio kamuoliai. Klubo narių buvo maždaug 12 - 15, jie rinkdavosi žaisti krepšinį į (duomenys neskelbtini) progimnaziją, esančią (duomenys neskelbtini). Už salės nuomą mokėjo patys, t. y. kiekvienas klubo narys per mėnesį mokėjo už salės nuomą ne mažiau kaip 30 Lt ir ne daugiau kaip 50 Lt. Pinigus dažniausiai rinkdavo E. V., tačiau ar grynais pinigais, ar bankiniu pavedimu mokėjo už salės nuomą, nežino. Ar už salės nuomą "(duomenys neskelbtini)" progimnazija išrašydavo sąskaitas - faktūras, taip pat nežino. Praėjus maždaug trejiems metams nuo asociacijos įsteigimo, klubo narių mažėjo. Jis pats klube nebesportuoja maždaug tris - keturis metus ir su E. V. jo bendravimas yra nutrūkęs. Nežino, kad asociacija toliau vykdė veiklą, taip pat nežino ar asociacija yra gavusi paramą iš kitų įmonių, nes E. V. asociacijos narių susirinkimų nedarydavo ir dokumentų, susijusių su asociacijos veikla, jis nėra matęs. Taip pat nežino, ar E. V. pasirašė sutartį dėl paramos su UAB "(duomenys neskelbtini)". UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorių K. V. pažįsta, kartu su juo žaidė krepšinį, bet kai asociacijos veikla nutrūko, su K. V. nebebendravo. Maždaug prieš metus laiko pašto dėžutėje adresu (duomenys neskelbtini), rado laišką. Tiksliai nepamena, bet atrodo laiškas buvo iš teismo. Tada jis paskambino K. V. ir sužinojo apie asociacijai pervestus pinigus ir tai, kad E. V. šių pinigų negrąžina. Jis asociacijos veikloje nedalyvavo, nesidomėjo kaip yra tvarkoma buhalterinė apskaita, kur išleidžiami asociacijos pinigai. Kas tvarkė asociacijos buhalterinę apskaitą taip pat nežino.
Be to, liudytojas teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad rado pašto dėžutėje raštą dėl atvykimo į policiją. Tada pradėjo domėtis kas vyksta, tai policijoje papasakojo, kad buvo parama ir buvo ji iššvaistyta.
Civilinio ieškovo atstovas teisiamojo posėdžio metu prašo priteisti iš kaltinamojo asociacijos (duomenys neskelbtini) direktoriaus E. V. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 14 150 Eur turtinę žalą ir priteisti iš galimai nusikalstamą veiką padariusio asmens patirtas atstovavimo išlaidas UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, tai yra 2180 eurų.
2018-08-21 E. V. raštu informavo, kad asociacijos (duomenys neskelbtini) buhalterinių dokumentų pateikti negali, nes yra juos praradęs (t. 1, b. l. 146).
2018-05-02 Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija raštu informavo, kad pagal asociacija (duomenys neskelbtini) pateiktus 2012- 05-10 Nr. 05-10, 2013-04-25 Nr. 04-25 prašymus laikinai atleisti nuo mokesčio deklaracijų teikimo už 2011, 2012 metus ir pagal 2014-06-02 pranešimą apie ūkinės komercinės veiklos nevykdymą už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2014-12-31, asociacija buvo atleista nuo Metinių pelno mokesčio deklaracijų pateikimo už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2014-12-31. Nurodė, kad asociacija (duomenys neskelbtini) pateikė paramos gavimo ir panaudojimo metinę ataskaitą (FR0478) už 2015 metus, o už 2016 metus tokios ataskaitos nepateikė. Asociacijoje mokestinių patikrinimų nebuvo atlikta. Paramos gavėjo statusas įregistruotas Juridinių asmenų registre nuo 2011-11-16. Pridėjo informaciją patvirtinančių dokumentų kopijas (t. 1, b. l. 152-159).
2018-04-20 Klaipėdos "(duomenys neskelbtini)" progimnazija raštu informavo, kad asociacija (duomenys neskelbtini) sporto salę nuomojuosi laikotarpiu nuo 2010 m. iki 2014 m. Su "(duomenys neskelbtini)" progimnazija Asociacija (duomenys neskelbtini) atsiskaitė. Nuo 2015-01-01 iki 2016-07-01 asociacija mokykloje patalpų nesinuomojo (t. 1, b. l. 162-164).
2018-10-02 Klaipėdos "(duomenys neskelbtini)" progimnazija pateikė laikotarpio 2013 - 2014 metų sąskaitas - faktūras, kurios buvo išrašytos asociacijai (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 169-183).
Iš 2017-10-09 Juridinio asmens duomenų išrašo matyti, kad nuo 2011-11-16 asociacijos (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), įregistruota 2011-11-16 ir jos direktorius yra E. V. (t. 2, b. l. 48-53).
Žemesnės instancijos teismas
2019-04-04 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje Nr. 30-(788)-IS1-253 nurodyta, kad asociacija (duomenys neskelbtini) neišsaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų: PVM sąskaitų faktūrų, bankų išrašų, nevedė buhalterinės apskaitos, nesurašė piniginių lėšų apskaitos dokumentų: banko apskaitos dokumentų, kasos apskaitos dokumentų, avanso apyskaitų pagal materialiai atskaitingus asmenis apie piniginių lėšų panaudojimą.
Ištyrus ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-16490-18 dokumentus nustatyta, kad asociacija (duomenys neskelbtini), pagal (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) LTL išrašus, laikotarpiu nuo 2013-11-08 iki 2016-02-29 25 atvejais išgrynino 22 004,86 Eur, tame tarpe po 2015-12-09, kai UAB "(duomenys neskelbtini)" į sąskaitą pervedė 14 000 Eur, išgrynino 13 950 Lt. Asociacija (duomenys neskelbtini) nepagrindė dokumentais išgrynintų piniginių lėšų 22 004,86 Eur, nevedė buhalterinės apskaitos, nesurašė piniginių lėšų apskaitos dokumentų: banko apskaitos registrų, kasos apskaitos registrų, avanso apyskaitų pagal materialiai atskaitingus asmenis apie piniginių lėšų 22 004,86 Eur panaudojimą. Taigi, asociacija (duomenys neskelbtini) nesilaikė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo:
- 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, kurios nurodo, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“. Asociacija (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje, apskaitos registruose neužregistravo ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių, susijusių su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio, struktūros pasikeitimu 22 004,86 Eur sumai.
- 12 straipsnio 1 dalies nuostatų, kurios nurodo, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“. Asociacija (duomenys neskelbtini) nepagrindė dokumentais piniginių lėšų 22 004,86 Eur panaudojimo.
-16 straipsnio 1 dalies nuostatų, kurios nurodo, kad „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“. Asociacija (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje neužregistravo ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių, piniginių lėšų 22004,86 Eur panaudojimo.
Asociacija (duomenys neskelbtini), pagal (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus, Asociacija (duomenys neskelbtini) kasininkui 5 atvejais pervedė pinigines lėšas 14 397,75 Lt (4 169,87 Eur).
Pagal Asociacija (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus, 2014-02-27 operacijos Nr.47923, užskaita Nr.0000000012, mokėtojas E. V. į asociacijos (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžino pinigines lėšas 1 000,00 Lt (289,62 Eur), taigi piniginių lėšų panaudojimas nepagrįstas dokumentais yra 13 397,75 Lt (14 397,75-1 000,00), t.y. (3880,25 Eur).
Žemesnės instancijos teismas
Asociacija (duomenys neskelbtini) nepagrindė dokumentais piniginių lėšų 13 397,75 Lt (3880,25), nevedė buhalterinės apskaitos, nesurašė piniginių lėšų apskaitos dokumentų: banko apskaitos registrų, kasos apskaitos registrų, avanso apyskaitų pagal materialiai atskaitingus asmenis apie piniginių lėšų 13397,75 Lt (3880,25) panaudojimą. Taigi, asociacija (duomenys neskelbtini) nesilaikė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo:
- 6 straipsnio 2 dalies nuostatų - buhalterinėje apskaitoje, apskaitos registruose neužregistravo ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių, susijusių su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio, struktūros pasikeitimu 13 397,75 Lt (3 880,25) sumai.
- 12 straipsnio 1 dalies nuostatų - nepagrindė dokumentais piniginių lėšų 13 397,75 Lt (3 880,25) panaudojimo.
- 16 straipsnio 1 dalies nuostatų - buhalterinėje apskaitoje neužregistravo ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių, piniginių lėšų 13 397,75 Lt (3 880,25) panaudojimo.
Pagal Asociacijos (duomenys neskelbtini) AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) LTL išrašus, asociacija (duomenys neskelbtini) kasininkui E. V. 2 atvejais pervedė pinigines lėšas 19 994,80 Lt (5 790,89 Eur).
Žemesnės instancijos teismas
Asociacija (duomenys neskelbtini) nepagrindė dokumentais pervestų piniginių lėšų 19 994,80 Lt (5790,89 Eur), nevedė buhalterinės apskaitos, nesurašė piniginių lėšų apskaitos dokumentų: banko apskaitos registrų, kasos apskaitos registrų, avanso apyskaitų pagal materialiai atskaitingus asmenis apie piniginių lėšų 19 994,80 Lt (5790,89 Eur) panaudojimą. Taigi, asociacija (duomenys neskelbtini) nesilaikė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo:
- 6 straipsnio 2 dalies nuostatų - buhalterinėje apskaitoje, apskaitos registruose neužregistravo ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių, susijusių su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio, struktūros pasikeitimu 19 994,80 Lt (5 790,89 Eur) sumai.
- 12 straipsnio 1 dalies nuostatų - nepagrindė dokumentais piniginių lėšų 19 994,80 Lt (5 790,89 Eur) panaudojimo.
-16 straipsnio 1 dalies nuostatų - buhalterinėje apskaitoje neužregistravo ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių, piniginių lėšų 19 994,80 Lt (5 790,89 Eur) panaudojimo.
Asociacija (duomenys neskelbtini) neišsaugojo asociacijos (duomenys neskelbtini) dokumentų: sutarties dėl patalpų nuomos, buhalterinės apskaitos dokumentų, paslaugų pirkimo sąskaitų faktūrų, patvirtinančių ūkinius finansinius santykius su (duomenys neskelbtini) progimnazija, banko sąskaitų išrašų: asociacija (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) LTL išrašų ir AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) LTL išrašų.
Motyvuojamoji dalis
Ištyrus ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-16490-18, nenustatyta dokumentų (vadovo įsakymo, potvarkio, nurodymo) apie patvirtintą asociacijos (duomenys neskelbtini) dokumentų saugojimo tvarką ir kas buvo atsakingas už asociacijos (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimą tiriamuoju laikotarpiu nuo 2013-07-01 iki 2018-04-21.
- Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 19 straipsnio „Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų saugojimo tvarka“ 1 dalies nuostatų, kurios nurodo, kad „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“, 2 dalies nuostatos nurodo, kad „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų.“
- Lietuvos Respublikos 1995-12-05 Dokumentų ir archyvų Įstatymo Nr.I-1115 12 straipsnio 1 dalies, Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 09 d. Įsakymo Nr.V-100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“, II dalies „Dokumentų saugojimo terminai“ 10.15,40, punktų. Asociacija (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2013-07-01 iki 2017-12-31 neišsaugojo įmonės apskaitos dokumentų:
- 1 atveju 2013m. lapkričio 18 d. Nr.10/2013, Klaipėda, „Savivaldybės materialiojo turto nuomos sutarties“ dėl patalpų nuomos,
- 5 atvejais (duomenys neskelbtini) einamosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) LTL išrašų,
- 2 atvejais AB SEB bankas einamosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašų.
Asociacija (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį, buhalterinės apskaitos dokumentus sąskaitas faktūras, bankų sąskaitų išrašus pagal nurodytų įstatymų nuorodas privalo saugoti 10 metų.
Atsakomybę už buhalterinės apskaitos organizavimą ir tvarkymą bei dokumentų išsaugojimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnis „Atsakomybė už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą“. Šio straipsnio 1 dalies nuostatos nurodo, kad „Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas, 2 dalies nuostatos nurodo, kad „Už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“.
Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-16490-18 yra asociacijos (duomenys neskelbtini) „Juridinio asmens duomenys“, kuriuose nurodyta, kad nuo 2011-11-16 jos direktorius yra E. V..
Pagal Asociacijos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) LTL išrašus (suformuoti už laikotarpį nuo 2013-07-01 – 2017-12-31) nustatyta, kad asociacijos (duomenys neskelbtini) 2015-12-09 (Pavedimas Nr.01) gavo paramą, pinigines lėšas 14 000,00 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (pagal 2015-12-07 paramos sutarties projektą Nr.2015.12.07/1). Ištyrus dokumentų tyrimui pateiktą tyrimo medžiagą nustatyta, kad asociacijos (duomenys neskelbtini) nevedė buhalterinės apskaitos, nesurašė piniginių lėšų apskaitos dokumentų, banko apskaitos registrų, kasos apskaitos registrų, avanso apyskaitų pagal materialiai atskaitingus asmenis apie piniginių lėšų 14 000,00 Eur panaudojimą. Taigi, asociacija (duomenys neskelbtini) nesilaikė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo:
Žemesnės instancijos teismas
- 6 straipsnio 2 dalies nuostatų - buhalterinėje apskaitoje, apskaitos registruose neužregistravo ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių, susijusių su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio, struktūros pasikeitimu, gautų piniginių lėšų 14 000,00 Eur.
- 12 straipsnio 1 dalies nuostatų - nepagrindė dokumentais piniginių lėšų 14 000,00 Eur panaudojimo.
-16 straipsnio 1 dalies nuostatų - buhalterinėje apskaitoje neužregistravo ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių, gautų piniginių lėšų 14 000,00 Eur.
Ištyrus tyrimui pateiktus dokumentus, asociacijos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) LTL išrašus nustatyta, kad 2015-12-09 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautos parama piniginės lėšos – 14 000,00 Eur, atsižvelgiant į tai, kad 2017-02-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu už akių šios lėšos buvo pripažintos įgytomis nepagrįstai ir buvo priteistos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, privalėjo būti apskaitytos asociacijos (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje. Pagal dokumentų tyrimui pateiktus dokumentus, bankų išrašus nenustatyta, kad šios teismo priteistos lėšos piniginės lėšos būtų grąžintos UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Asociacijos (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita buvo tvarkoma nesilaikant norminių aktų reikalavimų, įmonė nevedė buhalterinės apskaitos, nesurašė piniginių lėšų apskaitos dokumentų: banko apskaitos registrų, kasos apskaitos registrų, avanso apyskaitų pagal materialiai atskaitingus asmenis apie piniginių lėšų panaudojimą, neišsaugojo asociacijos dokumentų.
Pagal dokumentų tyrimui pateiktus dokumentus nustatyta, kad dėl asociacijos (duomenys neskelbtini) direktoriaus E. V.Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies,12 straipsnio 1 dalies,16 straipsnio 1 dalies nuostatų nesilaikymo ir 19 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2013-07-01 iki 2017-12-31 iš dalies negalima nustatyti asociacijos (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros (t. 2, b. l. 66-81).
2017-02-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-135-328/2017 iš asociacijos (duomenys neskelbtini) priteista 14 000 Eur nepagrįstai įgytų piniginių lėšų ir 315 Eur bylinėjimosi išlaidų UAB "(duomenys neskelbtini)" naudai (t. 1, b. l. 10-11).
Aptarti bylos duomenys gauti teisėtai ir ištirti baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka, todėl teismas juos pripažįsta patikimais BPK 20 straipsnio prasme įrodymais ir jais grindžia savo išvadas.
Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos išnagrinėjęs teisiamajame posėdyje, teismas daro išvadą, kad byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje patikrintų įrodymų visetu – paties kaltinamojo prisipažinimu iš dalies, liudytojų parodymais, specialisto išvada bei kitais bylos duomenimis neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis E. V. pasisavino jam patikėtą ir jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą, tai yra nuo 2011-11-14 būdamas asociacijos (duomenys neskelbtini) direktoriumi, turėdamas administracinius įgaliojimus veikti asociacijos vardu ir atstovauti jos interesams, būdamas atsakingu už asociacijos veiklos organizavimą, visiškai disponuodamas asociacijos piniginėmis lėšomis, žinodamas, kad 2015-12-09 į asociacijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), UAB "(duomenys neskelbtini)" pervedė 14 000 Eur, laikotarpiu nuo 2015-12-09 iki 2016-04-15, kaip atskaitingas asmuo, iš šios sąskaitos išgrynino 13 950 Eur, tačiau šių pinigų asociacijos veikloje nepanaudojo, asociacijai negrąžino ir tokiu būdu pasisavino jam patikėtą ir jo žinioje buvusį asociacijos didelės vertės turtą - 13 950 Eur.
Be to, E. V. privalėdamas tvarkyti, netvarkė teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos ir įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, tai yra jis būdamas asociacijos (duomenys neskelbtini) direktoriumi, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, ir 21 straipsnio 2 dalį, kuri numato, kad „Už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingas už jo vadovaujamos asociacijos ūkinę finansinę veiklą, bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimą, ūkinių operacijų pagrindimą apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentų išsaugojimą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, numatančią, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad, „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, <...>. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 16 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, laikotarpiu nuo 2013-07-01 iki 2017-12-31 privalėdamas tvarkyti, netvarkė teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos, nesurašė piniginių lėšų apskaitos dokumentų: banko apskaitos registrų, kasos apskaitos registrų, avanso apyskaitų pagal materialiai atskaitingus asmenis ir buhalterinėje apskaitoje, apskaitos registruose neužregistravo ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių, susijusių su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio, struktūros pasikeitimu 17 726 Eur sumai ir jų panaudojimo.
Be to, laikotarpiu nuo 2013-07-01 iki 2017-12-31 E. V., pažeisdamas 2001m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1 dalį, nustatančią, kad „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą", 19 straipsnio 2 dalį, nustatančią, kad „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis", 1995 m. gruodžio 5 d. Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 12 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir 2 punktą, nustatančius, kad „Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo: 1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius; 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės", nenustatė apskaitos dokumentų saugojimo tvarkos, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, bei pažeisdamas Lietuvos Vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. V-100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo", II dalies "Dokumentų saugojimo terminai" 10.15 punktą, kuris numato, kad "Ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros <...>) saugomi 10 metų, 40 punktą, kuris numato kad "Turto panaudos, nuomos sutartys" saugomi 10 metų (pasibaigus sutarčiai), įstatymų nustatytą laiką neišsaugojo laikotarpio nuo 2013-07-01 iki 2017-12-31 asociacijos buhalterinės apskaitos dokumentų.
Dėl 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 16 straipsnio 1 dalies ir 19 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pažeidimų negalima laikotarpiu nuo 2013-07-01 iki 2017-12-31 iš dalies nustatyti asociacijos (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
Nors kaltinamasis E. V. kaltu prisipažino iš dalies, nurodydamas, kad jis pasinaudojo dalimi asociacijoje gautos iš vairavimo mokyklos paramos pinigais savo reikmėms, o kur panaudojo kitą dalį pinigų nurodyti negali, nes neprisimena, bei buhalterijos apskaitos nevedė, nes galvojo, jog jos vesti nereikia, paneigiama byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu patikrintu įrodymų ir duomenų visetu.
Liudytojas K. V. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad asociacijoje dalyvavo, kalbėjo su E. V. apie galimą jai paramos suteikimą ir iš E. V. gavo sutartį dėl paramos, tačiau jis šios sutarties nepasirašė ir per klaidą pasirašė pavedimą dėl pinigų pervedimo į asociacijos sąskaitą. Vėliau dėl nepagrįstai pervestų pinigų jis bandė susisiekti su E. V., bet to jam padaryti nepavyko, todėl kreipėsi su ieškiniu į Klaipėdos miesto apylinkės teismą ir Klaipėdos apylinkės teismas savo sprendimu civilinį ieškinį patenkino
Liudytoja E. S. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad dirbo vairavimo mokyklos buhaltere. Direktoriaus K. V. nurodymu suformavo pavedimą dėl pinigų pervedimo į asociacijos sąskaitą. Pavedimą pasirašė direktorius K. V.. Kreipėsi į direktorių prašydama pateikti paramos sutartį, nes jai reikėjo padaryti finansines ataskaitas, tačiau direktorius jai paaiškino, kad tokia sutartis yra nepasirašyta ir jam nepavyksta susisiekti su asociacijos direktoriumi.
Liudytojai N. P. ir M. O. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad jie su E. V. kartu sportavo. E. V. nutarė įkurti asociaciją, tai jo pasiūlymu jie prisijungė prie šios veiklos, tapo asociacijos steigėjais, tačiau faktiškai šioje veikloje nedalyvavo. Apie paramą, kurią į asociacijos sąskaitą pervedė vairavimo mokykla, jie nežinojo, tik po to kilus ginčui iš K. V. sužinojo, jog nežinomą kur paramos pinigai panaudoti.
Iš Juridinių asmenų registro matyti, kad asociacija (duomenys neskelbtini) įsteigta 2011-11-16, jos direktoriumi tapo E. V.. Kaip matyti iš byloje esančių dokumentų Klaipėdos apylinkės teismo sprendimu priteista iš asociacijos 14 000 eurų ir 315 eurų bylinėjimosi išlaidų vairavimo mokyklos naudai. Taip pat matyti, kad „(duomenys neskelbtini)“ progimnazija pateikė dokumentus apie tai, kad asociacija nuo 2010 m. iki 2014 m. nuomojo patalpas iš šios mokyklos, tačiau 2015 m. nuomos sutartis nebuvo pratęsta ir jokie mokėjimai nebuvo atlikti.
Iš specialisto išvados matyti, kad jokie dokumentai iš asociacijos tyrimui pateikti nebuvo. Specialistė padarė išvadą, kad nuo 2013-11-08 iki 2016-02-09 iš sąskaitos buvo išgryninta 22 004,86 euro, tame tarpe ir po 2015-12-09, kai vairavimo mokykla pervedė 14 000 eurų, iš kurių išgrynino 13 950 eurų. Surinktais duomenimis nustatė, kad 13 950 eurų pasisavino E. V., todėl apskaitos dokumentais nepagrįstas ir kitų lėšų panaudojimas. Taip pat iš specialisto išvados matyti, kad iš taupomosios kasos, priklausančios asociacijai buvo pervesta kasininkui 4 169,87 euro, iš kurių E. V. grąžino 289,62 eurų ir nepagrindė 3 880,25 eurų panaudojimo ir taip pat iš asociacijos sąskaitos, esančios SEB banke buvo pervesta į E. V. sąskaitą 5 790, 89 euro, kurių panaudojimas taip pat nepagrįstas apskaitos dokumentais. Specialistė padarė išvadą, kad buvo pažeisti Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d. 12 str. 1 d., 16 str. 1 d. reikalavimai, be to nustatė, kad įstatymo nustatytą laiką buvo nesaugomi buhalterinės apskaitos dokumentai ir tokiu būdu buvo pažeistas Buhalterinės apskaitos įstatymo 19 str. 1 d. ir 2 d. ir dėl šių Buhalterinės apskaitos įstatymo pažeidimų negalima iš dalies nustatyti asociacijos 2013-07-01 - 2017-12-31 laikotarpio veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio bei struktūros.
Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad E. V. būdamas asociacijos direktoriumi, disponavo įmonės sąskaitoje buvusiomis lėšomis.
Taigi byloje nustatytos aplinkybės liudija, jog tiriamuoju laikotarpiu E. V. būdamas asociacijos (duomenys neskelbtini) direktoriumi, turėdamas administracinius įgaliojimus veikti asociacijos vardu ir atstovauti jos interesams, būdamas atsakingu už asociacijos veiklos organizavimą, visiškai disponuodamas asociacijos piniginėmis lėšomis, realiai disponavo asociacijai priklausančiu turtu, tai yra grynaisiais pinigais, esančiais banko sąskaitose. Šios aplinkybės neginčija ir pats kaltinamasis, vadinasi, jis neneigia objektyviojo jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos požymio - pinigų paėmimo fakto, be to, tai, teismo nuomone, byloje neginčijamai įrodyta ir byloje surinktų duomenų visetu. Kadangi kaltinamasis E. V. buvo atsakingas, tai reiškia, kad jis turėjo juridiškai apibrėžtus įgaliojimus asociacijos turtui, taigi šios įmonės turtas buvo jo žinioje. Įstatymuose, taip pat ir Akcinių bendrovių įstatyme, įtvirtinta vadovo pareiga sąžiningai ir protingai veikti įmonės interesais, tačiau tais atvejais, kada pats bendrovės vadovas ar kitas administracijos atstovas iš bendrovės kasos paima ir panaudoja pinigus ne įmonės interesams, bet saviems tikslams, tuomet tokie veiksmai pagal teismų praktiką vertinami kaip patikėto ar jo žinioje esančio svetimo turto pasisavinimas, nes akcinės bendrovės turtas jos akcijų turėtojams yra svetimas.
Be to, iš bylos anksčiau išdėstytų aplinkybių neginčijamai nustatyta, kad E. V. netvarkė teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos ir įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, todėl atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo E. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal 183 straipsnio 2 dalį ir 223 straipsnio 1 dalį.
Byloje pareikštas UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys 14 150 Eur turtinės žalos atlyginimui iš E. V.. Civilinis ieškinys yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas.
Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio nurodytais bausmės skyrimo pagrindais ir BK 41 straipsnio 2 dalimi įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais, kurių visuma sudaro bendrą bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, ir skiriama bausmė būtų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
E. V. anksčiau teistas, vedęs, dirbantis, kaltu prisipažino iš dalies, padarė vieną sunkų ir vieną nesunkų nusikaltimus, atsižvelgiant į tai, dėl sunkaus nusikaltimo padarymo skirtina laisvės atėmimo bausmė, artima sankcijos numatytos bausmės vidurkiui, o dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo skirtina bauda. Manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti bei teisingumas įgyvendintas ir yra pagrindas paskyrus laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymą atidėti.
Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 2 dalimi nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti, todėl iš kaltinamojo E. V. priteistina UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2 180 eurų už advokato pagalbą.
Daiktinis įrodymas - CD diskas, 1 vnt., su iš "Luminor" banko gautais E. V. banko sąskaitų išrašais, kuris yra voke prie baudžiamosios bylos, paliktinas saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301,302, 308 straipsniais, teismas
nusprendžia:
E. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 183 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam tris metus laisvės atėmimo, pagal BK 223 straipsnį 1 dalį ir paskirti 120 MGL dydžio (4519 eurų) baudą.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi paskirtas bausmes subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-11-28 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirti galutinę bausmę – tris metus laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2018-11-28 Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.
Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtosios bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, įpareigojant per vienerius metus sumokėti 20 MGL dydžio (1000 eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimo asmenų fondą bei per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nusikaltimu padarytą žalą.
Civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti 14 150 eurų iš E. V. žalai atlyginti ir atstovavimo išlaidas 2 180 eurų UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
Daiktinį įrodymą - CD diską, 1 vnt., su iš "Luminor" banko gautais E. V. banko sąskaitų išrašais, kuris yra voke prie baudžiamosios bylos, palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.