Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų V. U. ir M. U. patikslintą ieškinį atsakovui D. U., dėl taikos sutarties sąlygų pakeitimo ir paramos pilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Ieškovai V. U. ir M. U. ir atsakovas D. U. teismo posėdžio metu pateikė teismui 2019 m. gegužės 14 d. sudarytą taikos sutartį.

4. Ieškovų V. U. ir M. U. atstovė advokatė Kristina Pugačienė teismo posėdžio metu prašė patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį.

5. Atsakovas D. U. ir jo atstovė advokatė Agnė Gaurelienė teismo posėdžio metu prašė patvirtinti taikos sutartį, civilinę bylą nutraukti ir nurodė, kad taikos sutarties patvirtinimo pasekmės jam yra žinomos ir suprantamos.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtina, civilinė byla nutrauktina.

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalį teismas nepriima ieškovo ieškinio atsisakymo, atsakovo pripažinimo ieškinio ir netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu tie veiksmai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui.

7. Teisme priimtas ieškovų V. U. ir M. U. ieškinys atsakovui D. U. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui M. U., priteisto Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-9331-772/2015, dydžio pakeitimo ir paramos jau tapusiam pilnamečiui M. U. iš atsakovo D. U. priteisimo. Nagrinėjamu atveju šalys susitarė bylą baigti taikiai ir taikos sutartyje aptarė sąlygas dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, kuriuo atsisakė šio ieškinio reikalavimo, nes ieškovas tapo pilnamečiu ir susitarė dėl paramos tapusiam pilnamečiui ieškovui M. U. iš atsakovo D. U. priteisimo. Teismo vertinimu, šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, atitinka kitas taikos sutarčių galiojimo sąlygas ir nėra abejonių, kad taikos sutartis atitinka tikrąją šalių valią. Todėl ieškovų ir atsakovo prašymas tenkintinas ir taikos sutartis tvirtintina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983, 6.984, 6.986 straipsniai).

8. Šalims žinomos ir suprantamos nuostatos, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punktą teismas nutraukia bylą, jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino. Todėl civilinė byla Nr. e2-317-776/2019 nutrauktina.

10. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2018 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu Nr. 2.5-(NTP-2)-18-T-2440-15217 ieškovei V. U. suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji 50 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų bei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2019 m. balandžio 3 d. sprendimu Nr. 2.5-(NTP-2)-19-T-907-5700 ieškovui M. U. suteikta antrinė teisinė pagalba ir jis 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 2 ir 16 punktus ieškovai šioje byloje buvo atleisti nuo žyminio mokesčio, kuris nagrinėjamu atveju sudarė 49,00 Eur už ieškinį mokėjimo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalį, jeigu šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 13,28 Eur ir jos yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą.

11. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad ieškovai ir atsakovas taikos sutartį sudarė pasirengimo nagrinėti bylą stadijoje, šalių elgesys pripažintinas tinkamu. Todėl teismas daro išvadą, kad yra pagrindas šioje byloje nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių ir bylinėjimosi išlaidų valstybei iš šalių nepriteisti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti ieškovės V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. U., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. U., a. k. (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės 14 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. „Bylą baigti taikos sutartimi žemiau nurodytomis sąlygos.

2. Ieškovai V. U. ir M. U. atsisako ieškinio reikalavimo padidinti Šiaulių apylinkės teismo 2015-12-22 nutartimi civilinėje byloje e2-9331-772/2015 iš Atsakovo D. U. išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. U. 220 Eur dydžio kas mėnesį mokamas periodines išmokas nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo išmokas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

3. Šalys susitaria, kad Atsakovas D. U. paramą Ieškovui M. U., sulaukusiam pilnametystės, teikia 180 Eur (Vieno šimto aštuoniasdešimties) Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019-04-01 iki Ieškovas M. U. mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnis negu 24 metų.

4. Šalys susitaria neatlyginti viena kitai patirtų bylinėjimosi išlaidų.

5. Šalys prašo Teismo, atsižvelgiant į jų procesinį elgesį, nepriteisti iš jų bylinėjimosi išlaidų valstybei.

6. Šalys sutinka, kad ši civilinė byla būtų nutraukta.

7. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos LR CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d. numatytos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.“

Civilinę bylą Nr. e2-317-776/2019 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.