Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant ieškovo M. U. įstatyminei atstovei V. U. ir jos atstovui adv. Z. Burbai, atsakovui D. U. ir jo atstovui adv. G. Armanavičiui, Institucijos atstovei I. Šimaitienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovo M. U. ir jo įstatyminės atstovės V. U. bei jos atstovo adv. Z. Burbos ieškinį atsakovui D. U. dėl nepilnamečiam vaikui priteisto išlaikymo padidinimo, dalyvaujant Institucijai, duodančiai išvadą byloje - Šiaulių m. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teise teismo posėdžio metu 2015-12-22, byloje gauta šalių 2015-12-22 sudarytą taikos sutartis ir jų prašymas bylą toliau nagrinėti patvirtinant pateiktą taikos sutartį. Šalys teismui pateiktoje taikos sutartyje, nurodė, kad susitarė dėl ieškovo ir jo atstovės reikalavimų atsakovui dėl nepilnamečiam vaikui priteisto išlaikymo padidinimo, bei kitų klausimų ir prašė teismo patvirtinti jų pateiktą taikos sutartį. Esant nurodytoms aplinkybėms, šalys prašė teismo ne tik patenkinti jų prašymą, bet ir nutraukti civilinę bylą. Nurodė, jog joms yra žinomos CPK 294 straipsnio nuostatos, taip pat žinomos ir CK 3. 201 straipsnio nuostatos.

Institucija byloje yra pateikusi teismui išvadą dėl ieškovo ir jo atstovės reikalavimų, kurioje nurodė, kad palaiko ieškovo reikalavimus, o teismo posėdžio metu nurodė, jog skyriaus nuomonė nepasikeitė.

Motyvuojamoji dalis

Šalių prašymas tenkintinas.

Šalys, bet kurioje proceso stadijoje, taip pat ir iki teismo posėdžio pradžios, gali bylą baigti taikos sutartimi (LR CPK 140 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ir atsakovo sudaryta taikos sutartis atitinka šalių interesus ir įstatymo imperatyvias nuostatas, ji tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina. Teismui patvirtinant šalių sudarytą taikos sutartį, atskirai nespręstinas klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei, kadangi byla baigiama nepriėmus galutinio teismo sprendimo (CPK 94 str. 1d.). Šioje byloje sprendžiant bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą taikytina civilinio proceso teisės doktrinoje išsakyta nuostata, kad bylinėjimosi išlaidų klausimas, įskaitant ir valstybe, atsiranda tik teismui priimant galutinį sprendimą. Be to pastebėtina, kad abi šalys nagrinėjamoje byloje yra atleistos nuo jų sumokėjimo į valstybės iždą, atsižvelgiant į VGTP Šiaulių skyriaus sprendimus (CPK 96 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 231 str. 2 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294-295 str.,

nutaria:

Šalių prašymą tenkinti.

1. Patvirtinti taikos sutartį tarp ieškovo M. U., (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo D. U., (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), šiomis sąlygomis:

Mes, ieškovas M. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., atstovaujamas įstatyminės atstovės V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), ir atsakovas D. U.S, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Šiaulių r., adresas: (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini),

Ieškovo įstatyminė atstovė V. U. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą dėl nepilnamečiui sūnui M. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2001 m. kovo 31 d., Šiaulių r., išlaikymo, priteisto 2009 m. vasario 20 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-205-459/2009, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis padidinimo iki 140 Eur (vienas šimtas keturiasdešimt eurų) dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės,

Sudarėme šią taikos sutartį (toliau - Sutartis) ir susitarėme:

1. Atsakovas D. U., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2001 m. kovo 31 d., Šiaulių r., kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis 115 Eur (vienas šimtas penkiolika eurų), nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2015-10-01) iki vaiko pilnametystės, pakeičiant (padidinant) 2009 m. vasario 20 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-205-459/2009 nustatytą išlaikymo nepilnamečiui vaikui teikimą.

2. Šalys lieka prie savo bylinėjimosi išlaidų ir neprašo priteisti viena iš kitos.

3. Šalims yra aiškios taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 str.

4. Taikos sutartis yra sudaryta trimis egzemplioriais, po vieną iš kurių tenka sutarties šalims ir vienas pateikiamas Šiaulių apylinkės teismui.

Sutarties šalys ieškovas M. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2001 m. kovo 31 d., Šiaulių r., atstovaujamas įstatyminės atstovės V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) bei atsakovas D. U., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarė taikos sutartį ir prašo Šiaulių apylinkės teismo civilinę bylą Nr. e2-9331-772/2015 nutraukti ir patvirtinti šią taikos sutartį.

Sutarties šalys pareiškia, kad ši sutartis yra perskaityta, suprasta dėl teisinių pasekmių, priimta ir pasirašyta, kaip atitinkanti jų valią.“

2. Išaiškinti šalims, kad jeigu atsakovas D. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) nevykdys taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų daugiau kaip 1 (vieną) mėnesį, tokiu atveju ieškovas M. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) ar jo atstovė V. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) be atskiro įspėjimo turi teisę gauti teisme vykdomąjį raštą ir jį perduoti antstoliui, atlikti su skolos išieškojimu susijusius veiksmus.

3. Nepriteisti iš atsakovo D. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą su bylinėjimusi teisme susijusių išlaidų.

4. Civilinę bylą Nr. e2-9331-772/2015 nutraukti.

5. Atskirai pažymėtina, kad M. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) skirtas išlaikymo dydis turi būti indeksuojamas pagal LRV 2008-07-19 nutarimu Nr. 684 (V.Ž. 2008-07-19, Nr. 82-3263, nutarimas įsigaliojo 2008-07-20) patvirtintą periodinių išmokų indeksavimo tvarkos aprašą. Tokiu atveju teismo nutartimi patvirtintos taikos sutartimi nustatytos periodinės išmokos indeksavimą vykdo antstolis, išskaitas darantis asmuo (pvz. darbdavys) arba pats skolininkas. Indeksavimas vykdomas, neatsižvelgiant į vykdomojo rašto išdavimą.

6. Išaiškinti šalims, kad teismui patvirtinus taikos sutartį, joms išlieka teisė vėl kreiptis į teismą dėl vaikui skirto išlaikymo pakeitimo, pasikeitus faktinėms aplinkybėms (CK 3. 201 str.). Taip pat ieškovui ar jo įstatyminei atstovei išlieka teisė reikalauti iš atsakovo turėtų papildomų išlaidų dalies atlyginimo, kurios būtų susijusios su vaiko liga, sužalojimu, slauga ar nuolatine priežiūra.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.