- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-20
- Bylos Nr.
- e2A-960-264/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-02170-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Baubienė
- Atsakovas
- I. B.
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Švarus pasaulis“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Baubienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės I. B. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 22 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1306-736/2019 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Švarus pasaulis“ ieškinį atsakovei I. B. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė UAB „Švarus pasaulis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės I. B. 98,91 Eur skolą už suteiktas paslaugas, 2,16 Eur dydžio palūkanas už praleistą prievolės įvykdymo terminą, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2017 m. gruodžio 7 d. priėmė iš atsakovės 7 kilimus valymui. Atsakovė pareiškė pretenzijas dėl vieno sugadinto kilimo. Už šį sugadintą kilimą ieškovė atsakovei geranoriškai atlygino žalą. Už kitų 6 kilimų valymą 2018 m. kovo 30 d. ieškovė atsakovei už suteiktas paslaugas pateikė apmokėjimui PVM sąskaitą faktūrą su nurodyta 98,81 Eur dydžio suma, tačiau ji iki šiol neatsiskaitė.
Atsiliepimas
2. Atsakovė I. B. atsiliepimu į ieškinį prašė jį atmesti ir priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2017 m. gruodžio 7 d. ji perdavė ieškovei 7 kilimus valymo paslaugoms atlikti. Už suteiktas paslaugas įsipareigojo apmokėti pagal pateiktą PVM sąskaitą - faktūrą. Ieškovė, atlikusi valymo darbus, kilimus atvežė atsakovei. Peržiūrėjusi grąžintus ir išvalytus kilimus, nustatė, kad ieškovės paslaugos buvo suteiktos nekokybiškai. Keturi kilimai buvo išvalyti patenkinamai, penktą kilimą valyti teko pačiai atsakovei. Šeštas kilimas buvo išteptas didelėmis rudomis dėmėmis, o septinto kilimo atsakovė net nepriėmė. Siekiant apginti savo teises, 2018 m. sausio 20 d. kreipėsi į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą. 2018 m. sausio 31 d. ieškovei išsiuntė skundą, kuriuo ieškovės pareikalavo pateikti nuotraukas, kurias ieškovė padarė prieš priimant kilimus, atlyginti 450 Eur dydžio žalą už sugadintą septintąjį kilimą ir kokybiškai išvalyti šeštąjį kilimą. Vėliau, skundą išsiuntė pakartotinai, bet atsakymo negavo. 2018 m. kovo 27 d. ieškovė atsakovei sumokėjo 180 Eur dydžio kompensaciją, o 2018 m. liepos 23 d., pareikalavo apmokėti už paslaugas. Vertinant aplinkybes, kad ieškovė iki šiol nėra atlyginusi nuostolių dėl nekokybiškai suteiktų paslaugų, mano, kad ieškovės reikalavimas yra nepagrįstas ir negali būti patenkintas.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai 2019 m. vasario 22 d. sprendimu ieškinį tenkino – priteisė ieškovei UAB „Švaros pasaulis“ iš atsakovės I. B. 98,90 Eur skolą, 2,16 Eur palūkanas, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. spalio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 321,80 Eur bylinėjimosi išlaidas.
4. Teismas, įvertinęs šalių teisinių santykių turinį, sprendė, kad tarp šalių susiklostę atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai.
5. Nurodė, kad ieškovės atstovas atlikus darbus atsakovei į namus pristatė 7 kilimus, iš kurių vieno, t. y. pačio didžiausio, atsakovė nepriėmė ir grąžino jį ieškovei bei atsisakė mokėti už suteiktas paslaugas visa apimtimi. Tačiau duomenų, kad atsakovė būtų reiškusi pretenzijas dėl kitų šešių kilimų valymo kokybės jų priėmimo metu, byloje nėra, nepaisant to, kad šalys sudarė susitarimą, jog pretenzijos ieškovei turi būti reiškiamos daiktų atsiėmimo metu.
6. Teismas sprendė, kad atsakovė turėjo galimybę apžiūrėti likusius kilimus, nes byloje nėra ginčo, kad atsakovė priėmimo metu apžiūrėjo didžiausią kilimą.
7. Nurodė, kad šalys į bylą nepateikė duomenų apie Valstybinės vartotojų teisių tarnybos išvadas dėl šio ginčo išsprendimo.
8. Teismas nurodė, kad atsakovė priešieškinio šioje byloje dėl žalos atlyginimo už sugadintą didžiausią kilimą nepateikė, todėl nagrinėjamu atveju nėra galimas įskaitymas.
9. Teismas atkreipė dėmesį, jog atsakovė savo teiginių apie netinkamai ieškovės suteiktas paslaugas dėl likusių 6 kilimų ir jų kokybės ieškovei suteikus valymo paslaugas, nepagrindė jokiais rašytiniais įrodymais, nors tam turėjo visas galimybes, kadangi kilimai buvo jai pristatyti.
10. Teismas pažymėjo, kad prievolė mokėti įsiskolinimą atsiranda ne sąskaitų faktūrų, o sutartinių santykių pagrindu. PVM sąskaitos faktūros vertintinos tik kaip šalių sutartinius santykius patvirtinantis dokumentas.
11. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, šalių, jų atstovų ir liudytojo paaiškinimus, nenustatęs, kad 6 kilimai, dėl kurių reiškiamas reikalavimas priteisti skolą, po valymo paslaugų atsakovei suteikimo buvo netinkamos kokybės, laikė, kad ieškovės UAB „Švarus pasaulis“ reikalavimas priteisti 98,90 Eur dydžio skolą iš atsakovės I. B. yra pagrįstas, įrodytas.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
12. Atsakovė I. B. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 22 d. sprendimą ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškovės ieškinį atmesti. Taip pat prašo priteisti iš ieškovės UAB „Švaros pasaulis“ atsakovės I. B. naudai visas patirtas bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
12.1. Pirmosios instancijos teismas paviršutiniškai vertino byloje esančius duomenis, netinkamai taikė ginčą reglamentuojančias materialines teisės normas ir nukrypo nuo formuojamos teismų praktikos, dėl ko galiausiai priėmė neteisėtą ir nepagrįstą sprendimą.
12.2. Priešingai, nei teismas nurodo, buvo kreiptasi ir dėl kitų 6 kilimų, nors didžiausias pretenzijas ieškovė reiškė dėl septintojo, nepataisomai sugadinto kilimo.
12.3. Teismas ne tik, kad visiškai nevertino liudytojo (ieškovės darbuotojas, atsakovei atvežęs kilimus) parodymų, bet ir apie tai nieko nepažymėjo skundžiamame sprendime. Tuo tarpu atsakovės įsitikinimu, šio liudytojo parodymai nagrinėjamam ginčui buvo gana svarbūs, kadangi absoliučiai paneigia teismo konstatuotas išvadas, kad dėl kitų šešių kilimų atsakovė nereiškė jokių pretenzijų.
12.4. Teismas, patenkindamas ieškovės ieškinį, išimtinai rėmėsi ne byloje esančių įrodymų visetu, bet ieškovės paaiškinimais ir ieškinyje išdėstytomis aplinkybėmis. Tuo tarpu byloje esančių prieštaringų duomenų ir atsakovės nurodomų aplinkybių nevertino ir nenagrinėjo, nors tokią pareigą turėjo, kadangi atsakovė šiuo atveju buvo silpnesnioji bylos šalis.
12.5. Pirmosios instancijos teismas priėmė sprendimą byloje dėl atlyginimo už paslaugas suteikimo, ignoruodamas teisme nagrinėjamą ginčą dėl žalos atlyginimo už nekokybiškai suteiktas paslaugas.
Atsiliepimas
13. Ieškovė UAB „Švarus pasaulis“ atsiliepime į apeliacinį skundą prašo atsakovės I. B. apeliacinį skundą atmesti ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. vasario 22 d. sprendimą, civilinėje byloje Nr. e2-1306-736/2019, palikti nepakeistą. Taip pat prašo priteisti iš atsakovės I. B. ieškovės UAB „Švarus pasaulis“ naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurių konkretus dydis ir apmokėjimą patvirtinantys įrodymai bus pateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodomi šie argumentai:
Šalies argumentai
13.1. Atsakovės pateiktas apeliacinis skundas yra visiškai nepagrįstas visų pirma dėl to, jog grindžiamas išimtinai subjektyviu apeliantės įsitikinimu ir asmenine nuomone, jog paslaugos buvo suteiktos netinkamai.
Atsiliepimas
13.2. Atsakovė savo teiginių apie 6 kilimų valymo paslaugų kokybę niekuo nepagrindė, nors CPK 178 straipsnis nustato pareigą šaliai įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo atsikirtimus. Atsakovės įsitikinimas, kad ieškovė turi įrodyti, jog paslaugos suteiktos tinkamai prieštarauja ir bendrai logikai.
13.3. Atsakovė teigia, jog savo dėstomas aplinkybes pagrindė eile įrodymų, kuriomis pirmos instancijos teismas nesivadovavo, tačiau kokie konkretūs įrodymai sudaro minėtą „eilę“, atsakovė nedetalizuoja. Atsakovės subjektyvi asmeninė nuomonė, įsitikinimai išdėstyti raštu netampa faktiniais duomenimis, CPK 177 straipsnio 1 ir 2 dalies prasme, kuriais galėtų vadovautis teismas priimdamas sprendimą.
Šalies argumentai
13.4. Atsakovės gynybinės pozicijos subjektyvumą ir nepagrįstumą įrodo jos nenuoseklumas - atsakovė 2018 m. sausio 31 d. skunde ieškovei nurodo, jog patirta žala yra 450 Eur, o 2019 m. sausio 22 d. pareiškia ieškinį (c. b. Nr. e2-5695-736/2019) dėl 900 Eur. Jokių įrodymų, paaiškinimų, argumentų kodėl praėjus metams nuo faktinio paslaugų suteikimo atsakovės tariamai patirta žala padvigubėjo ieškinyje nenurodyta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados.
14. Pagal CPK 320 straipsnio 1 dalies normą bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliaciniame skunde negalima kelti reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme (CPK 312 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas turi teisę peržengti apeliacinio skundo ribas tik tuo atveju, jeigu to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų ir pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas nagrinėjamoje byloje nenustatyta, todėl pasisakoma dėl apeliacinio skundo faktinių ir teisinių pagrindų.
15. CPK 321 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus šio kodekso 322 straipsnio nurodytas išimtis. Apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jei bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas yra būtinas (CPK 322 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į byloje esančius rašytinius įrodymus, į bylos nagrinėjimo dalyką, šalių procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes ir argumentus, daro išvadą, jog nėra pagrindo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Tinkamas skundžiamo teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas gali būti pasiektas rašytinio proceso tvarka, o rašytinis bylos nagrinėjimas nepažeis šalių teisių ir užtikrins civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų įgyvendinimą.
16. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo patenkintas ieškinys atsakovės atžvilgiu dėl skolos už atliktas kilimų valymo paslaugas priteisimo, teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas.
17. Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 7 d. tarp ieškovės UAB „Švarus pasaulis“ atstovo ir atsakovės I. B. buvo sudarytas susitarimas (e. b. l. 56), kuriuo atsakovė ieškovei perdavė valymui 4 vilnos pluošto kilimus ir 3 sintetinio audinio kilimus. Susitarime buvo numatyta, kad vilnos kilimų kvadratinio metro valymo kaina 4,90 Eur, o sintetinių – 4,30 Eur. Išvalytų kilimų pristatymo terminas - 10 darbo dienų. Tarp šalių nėra ginčo, kad išvalius kilimus ir 2017 m. gruodžio 21 d. juos atvežus atsakovei, 1 patį didžiausią kilimą ieškovė pasiėmė atgal dėl šio netinkamos kokybės, ieškovė atlygino 180 Eur nuostolius atsakovei. Iškovė ieškiniu prašė priteisti skolą už suteiktas paslaugas dėl likusių 6 kilimų išvalymo.
Žemesnės instancijos teismas
18. Pirmosios instancijos teismas tenkino ieškinį, konstatavęs, kad atsakovė savo teiginių dėl likusių 6 kilimų netinkamos kokybės valymo paslaugų suteikimo nepagrindė jokiais rašytiniais įrodymais, nepareiškė priešieškinio byloje dėl žalos atlyginimo už sugadintą didžiausią kilimą, sprendė, kad ieškovės UAB „Švarus pasaulis“ reikalavimas pagrįstas ir įrodytas.
19. Pirmosios instancijos teismas šalių ginčo santykius kvalifikavo kaip atlygintinų paslaugų teikimo teisinius santykius (CK 6.716 straipsnis). Šiuo atveju kai klientas yra fizinis asmuo vartotojas, paslaugų sutarčiai mutatis mutandis taikomos CK XXIII skyriaus nuostatos.
20. Apeliantė mano, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino bylos faktines aplinkybes bei byloje surinktus įrodymus ir neįvertino, jog atsakovė nustatytais terminais ieškovei pareiškė pretenzijas ne tik dėl visiškai sugadinto 1 pačio didžiausio kilimo, bet ir dėl kitų 6 kilimų.
21. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismas turi įsitikinti, ar tinkamai buvo paskirstyta įrodinėjimo pareiga, ar įrodinėjimo procese taikytinos pagal įstatymus nustatytos prezumpcijos, ar yra prejudicinių faktų. Tam tikrų faktinių aplinkybių buvimą civilinio proceso tvarka teismas konstatuoja tais atvejais, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo. Kitaip tariant, faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Įrodymų pakankamumo klausimas turi būti sprendžiamas, atsižvelgiant į bylos kategoriją, jos pobūdį, nagrinėjamų teisinių santykių esmę ir kitas svarbias aplinkybes. Bylą nagrinėjančio teismo vidinis įsitikinimas turi būti formuojamas, nepaneigiant bendrųjų teisingumo bei protingumo kriterijų. Teismas, vertindamas įrodymus, turi vadovautis ne tik įrodinėjimo taisyklėmis, bet ir logikos dėsniais, pagal vidinį įsitikinimą padaryti nešališkas išvadas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-97-916/2018).
22. Sutiktina su atsakovės apeliacinio skundo argumentais, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ignoravo atsakovės argumentus dėl nekokybiškų paslaugų, nes kaip matyti iš apeliantės atsiliepimo turinio, jos teiktų 2018 m. sausio 31 d. pretenzijų ieškovei (e.b.l.25, 28), kur ji nurodė, kad tik 4 kilimai iš septynių buvo išvalyti patenkinamai, atsakovė prašė jai atlyginti 450 Eur žalą, atsiradusią dėl netinkamai suteiktų paslaugų. Ieškovė sutiko atlyginti už vieną kilimą ir sumokėjo atsakovei 180 Eur (e.b.l. 29).
23. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje esantys rašytiniai įrodymai iš dalies patvirtina apeliantės teiginius, jog ji ieškovei reiškė pretenzijas ne tik dėl 1 pačio didžiausio kilimo nekokybiško valymo, bet ir dėl kitų kilimų jai grąžintų nekokybiško valymo. CK 6.718 straipsnyje nustatyta, kad teikdamas paslaugas paslaugų teikėjas privalo veikti sąžiningai ir protingai, kad tai labiausiai atitiktų kliento interesus, teikti paslaugas pagal sutarties sąlygas ir kliento nurodymus.
24. Pažymėtina, kad atsakovė laikytina vartotoja (CK 6.228¹ straipsnio 2 dalis), todėl išaiškėjus, kad suteiktos paslaugos nekokybiškai, ji turėjo teisę pasinaudoti vienu iš teisų gynimo būdu, reglamentuotu Civilinio kodekso 6.363 straipsnio 7 dalyje, vienas jų - paslaugų kainos sumažinimu.
25. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovė, atsikirsdama į ieškovės pareikštą reikalavimą priteisti skolą už paslaugas, prašė ieškinį atmesti, pažymėdama, kad nesumokėjo už paslaugas visos sumos, nes jos buvo nekokybiškos. Nors atsakovė nereiškė priešieškinio prašydama taikyti civilinių teisių gynimo būdą – sumažinti paslaugų kainą (CK 6.363 straipsnio 7 dalies 2 punktas), tačiau tokiu atveju teismas, nagrinėdamas bylą, susijusią su viešuoju interesu (vartojimo teisiniai santykiai), turi būti aktyvus ir nustatęs, kad atsakovė (vartotoja) turi teisę gintis nuo ieškovės reiškiamų reikalavimų pareiškiant priešieškinį, turėjo pareigą tokią teisę atsakovei išaiškinti, tačiau to nepadarė. Pažymėtina, kad tarp tų pačių šalių Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose yra užvesta ir šiuo metu sustabdyta kita civilinė byla Nr. 22-5695-736/2019 pagal ieškovės I. B. ieškinį atsakovei UAB „Švarus pasaulis“ dėl žalos atlyginimo. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, bylos tarpusavyje glaudžiai susijusios, nustatinėtinos ir vertintinos aplinkybės, susijusios su UAB „Švarus pasaulis“ teiktomis kilimų valymo paslaugomis (jų kokybės vertinimu), todėl būtų tikslinga jas nagrinėti sujungus (CPK 136 str.).
26. Atsižvelgiant į tai apeliacinės instancijos teismas laiko, kad bylą nagrinėjęs teismas neatskleidė ginčo esmės, o dėl byloje būtinų ištirti ir nustatyti faktinių aplinkybių masto nurodyti sprendimo trūkumai negali būti pašalinti apeliacinės instancijos teisme, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas ir byla perduotina nagrinėti pirmosios instancijos teismui (CPK 326 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
27. Atsižvelgiant į tai, kad byla pirmosios instancijos teisme bus nagrinėjama iš naujo, apeliacinės instancijos teisme šalių patirtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimo teismas nesprendžia.
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 22 d. sprendimą panaikinti ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.