- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-28
- Bylos Nr.
- e3K-3-97-916/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00150-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Laužikas (pirm.), Gediminas Sagatys, Dalia Vasarienė (pran.)
- Atsakovas
- V. L.
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Daksa“
- Trečiasis asmuo
- D. L.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Egidijaus Laužiko (kolegijos pirmininkas), Gedimino Sagačio ir Dalios Vasarienės (pranešėja),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės V. L. kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. birželio 27 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Daksa“ ieškinį atsakovei V. L., dalyvaujant trečiajam asmeniui D. L., dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių įrodymų vertinimo taisyklių taikymą, sprendžiant dėl tarp šalių susiklosčiusių statybos rangos teisinių santykių, ir teisę remtis liudytojų parodymais, aiškinimo ir taikymo.Ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovės 139 724,43 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas. Bylos nagrinėjimo metu ieškovė ieškinio reikalavimus sumažino iki 81 148,63 Eur.Ieškovė nurodė, kad su atsakove sudarė žodinę rangos sutartį, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo atlikti ūkinio (duomenys neskelbtini) griovimo (ardymo) ir gyvenamosios paskirties (vieno buto) pastato (namo) statybos darbus, o atsakovė įsipareigojo sumokėti 482 440,54 Lt (139 724,43 Eur). Ieškovė buvo pateikusi atsakovei pasirašyti rašytinę sutartį, tačiau ši jos negrąžino. Ieškovė atliko sutartus darbus, kurie nurodyti lokalinėje sąmatoje. Statybos objekte nuolat lankėsi atsakovės sūnus trečiasis asmuo D. L., jis faktiškai koordinavo statybos darbus ir teikė nurodymus darbus vykdantiems asmenims. Atsakovė atliktų darbų nepriėmė, todėl ieškovė 2015 m. kovo 9 d. raštu informavo atsakovę ir trečiąjį asmenį apie tinkamai ir visiškai užbaigtus darbus, pateikė atsakovei pasirašyti atliktų darbų aktus, PVM sąskaitas faktūras ir pareikalavo sumokėti 139 724,43 Eur. Atsakovei nepasirašius pateiktų dokumentų, ieškovė atliktų darbų aktus patvirtino vienašališkai.Pasitelkdama subrangovus ieškovė vykdė statybos darbus ir atsakovei, ir UAB „BHK Lietuva“, su kuria nėra ginčo dėl jos naudai atliktų darbų ir jų apmokėjimo.Ieškovė bylos nagrinėjimo metu atsisakė 58 575,64 Eur reikalavimo.