Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje Y. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Ukrainos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Y. B., disponavo suklastotu dokumentu, tai yra ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo netikrą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys - Y. B., gim. (duomenys neskelbtini), pagamintą ne pagal Ukrainos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus ir šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuo atvykimo iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento laikė turėdamas su savimi iki kol šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, 2024-07-06 apie 15 val. 35 min., Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas – Marijampolė - Suvalkai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, panaudojo dokumentų patikrinimo metu, pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad yra Ukrainos pilietis, šiuo metu gyvena ir dirba Lenkijoje vairuotoju. Jam yra žinoma, kad gauti vairuotojo pažymėjimą teisėtu būdų būtina lankyti vairavimo mokyklą, ten išlaikyti teorijos ir vairavimo praktikos egzaminą, po to turi teoriją ir vairavimo egzaminą laikyti valstybinėje įstaigoje. Visa tai žino, nes 1986 metais gavo teisėtai vairuotojo pažymėjimą A kategorijos. Po ko nuo 1992 m. išlaikė bei gavo teisėtu būdu vairuotojo pažymėjimą vairuoti transporto priemonėmis C,D, BE, CE, DE. Nuo 2012 m. išlaikė bei teisėtu būdu gavo vairuotojo pažymėjimą su C1, D1, C1E, D1E kategorijomis vairuoti transporto priemones bei vairuotojo pažymėjimą pakeitė į Europos Sąjungos standartą. Vairuotojo pažymėjimą jam išdavė su galiojimu iki 2062 m. Kadangi Lenkijoje gyvena daugiau kaip 185 dienų, todėl turėjo pakeisti savo turimą vairuotojo pažymėjimą į Lenkijos Respublikos. Todėl kreipėsi į Lenkijos Respublikos teisėsaugos institucijas, kad jam pakeistu jo turimą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą į Lenkijos Respublikos. Tam, kad jam išduotų Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, Lenkijos teisėsaugos institucijos privalo kreiptis į Ukrainą ir turi gauti patvirtinimą, kad Ukrainoje jam tikrai buvo išduota teisė vairuoti transporto priemonėmis, bei kad jo turimas vairuotojo pažymėjimas yra galiojantis, o teisė vairuoti transporto priemonėmis atimta nebuvo. Po to, kai Lenkijos Respublika gaus patvirtinimą dėl jo galiojančio vairuotojo pažymėjimo, tuomet jis Lenkijos Respublikos teisėsaugos institucijoms turėjo pateikti Ukrainos vairuotojo pažymėjimą, o jie jam išduotų Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą. Kadangi nežino, ką darys ateityje bei kur gyvens, t. y. ar grįš į Ukrainą, todėl bijojo atiduoti Lenkijos Respublikos teisėsaugos institucijos savo turimą tikrą vairuotojo pažymėjimą, nes jeigu grįžtų gyventi atgal į Ukrainą, vėl turėtų pakeisti Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą į Ukrainos. Todėl nusprendė apsidrausti ir sugalvojo nupirkti netikrą vairuotojo pažymėjimą, kuriame bus įrašyti tikrieji jo duomenis ir kategorijos, kaip ir šiuo metu turimame tikrame vairuotojo pažymėjime. Internete rado skelbimą, kur gamina netikrą vairuotojo pažymėjimą ir už 100 Eurų įsigijo netikrą vairuotojo pažymėjimą. 2024 m. liepos mėn. 06 d., apie 11 val., iš Latvijos Respublikos įvažiavo į Lietuvą, važiavo krovininiu automobiliu Renault Magnum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (POL reg.), puspriekabė Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (POL reg.) link Lenkijos Respublikos. Vyko darbiniu automobiliu bei darbo reikalais. 2024-07-06 apie 15 val. 35 min., kai buvo netoli Lenkijos Respublikos sienos, kelyje Kaunas – Marijampolė - Suvalkai, jį sustabdė pasieniečiai.

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, grindžiama byloje esančiais duomenimis:

Liudytojas R. B. parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu. Tarnybą vykdo pamainomis. 2024 m. liepos 6 d. nuo 9 val. ryto iki 21 val. vykdė tarnybą kartu su tos pačios užkardos pareigūnais. Tikrino į Lietuvos Respubliką atvykstančias transporto priemones ir išvykstančias iš Lietuvos Respublikos. Apie 15.35 val. Kalvarijos r. sav., Liubavo sen., Salaperaugio k teritorijoje, iki Lenkijos Respublikos teritorijos likus keliems šimtams metrų, dokumentų patikrinimui sustabdė iš Lietuvos Respublikos išvykstantį krovininį automobilį „Renault Magnum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (POL reg.), puspriekabė „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (POL reg.), kurį vairavo Ukrainos Respublikos pilietis Y. B., kuris dokumentų patikrinimui pateikė savo vardu išduotą Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Atidžiau apžiūrėjęs pateiktą vairuotojo pažymėjimą, nustatė, kad dokumentas galimai suklastotas.

2024-07-06 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 04-5-00129-24, dėl to, kad 2024-07-06 apie 15 val. 35 min. Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnai, Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas – Marijampolė - Suvalkai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, dokumentų patikrinimui sustabdė krovininį automobilį „Renault Magnum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (POL reg.), puspriekabė „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (POL reg.), kurį vairavo Ukrainos Respublikos pilietis Y. B., kuris dokumentų patikrinimui pateikė savo vardu išduotą Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Pasieniečiai atidžiau apžiūrėjęs pateiktą vairuotojo pažymėjimą, nustatė, kad dokumentas galimai suklastotas (dokumentas pagamintas ne pagal vertybinių popierių gamybos reikalavimus, pagamintas ne iš polikarbonato, imituotas mikrotekstas, imituota UV apsauga, atspausdinta spausdintuvu, visiška klastotė).

2024-07-06 savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, jog Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesnysis specialistas R. B. savanoriškai pateikė Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Ukrainos Respublikos piliečiui Y. B.

2024-07-08 objektų (vairuotojo pažymėjimo) apžiūros protokole nurodyta, kad pateiktas tirti Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti piliečio Y. B., asmens duomenys, yra netikras.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bei vietoje, bet nevėliau kaip ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo netikrą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuo atvykimo iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento laikė turėdamas su savimi iki kol šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, 2024-07-06 apie 15 val. 35 min., Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas – Marijampolė - Suvalkai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, panaudojo pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis veikdamas tyčia, padarė apysunkį nusikaltimą, už šios nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Kaltinamasis anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas ir nebaustas administracine tvarka. Prokuroras prašo, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, skiri kaltinamajam baudą.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties (BK 1 straipsnis) kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija). Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje, kurio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Tik išimtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali išeiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir BK 62 straipsnyje. Paprastai švelnesnė negu numatyta įstatymo bausmė skiriama vadovaujantis BK 62 straipsnio nuostatomis, o BK 54 straipsnio 3 dalis taikoma tada, kai sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui ir kai nėra galimybės paskirti švelnesnę bausmę, remiantis BK 62 straipsnio nuostatomis.

Šioje byloje aplinkybių, numatytų BK 62 straipsnyje, nenustatyta. Kaltinamasis ne pats atvyko ir pranešė apie padarytą nusikalstamą veiką, o prisipažino tik tada, kai pateikė pareigūnams netikrą dokumentą ir pareigūnai įtarė, kad dokumentas netikras ( BK 62 str. 1d. ). Pateiktoje bylos medžiagoje jokių duomenų, kad kaltinamasis išlaiko mažamečius vaikus ir dėl paskirtos sankcijoje numatytos bausmės nebus kam juos prižiūrėti, nėra (BK 62 str. 2d. 2 p.). Tačiau kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nesukėlė sunkių pasekmių, nepadarė turtinės ar kitokios didelės žalos. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Teismų praktikoje bausmės švelninimo pagrindas, numatytas BK 54 straipsnio 3 dalyje, siejamas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos ir veiką padariusio asmens pavojingumą, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-371/2011, 2K-430/2012, 2K-421/2013, 2K-150/2014, 2K-P-89/2014, 2K-186-942/2015 ir kt.). Atsižvelgiant į kaltinamojo padarytos veikos pobūdį ir nurodytas aplinkybes, charakterizuojančias padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, daroma išvada, kad BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos arešto ir laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamajam, netgi ir atidedant jų vykdymą, aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina turtinio pobūdžio sankcija- bauda, artima minimaliam už apysunkį nusikaltimą skirtinos baudos dydžiui.

Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – netikras Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugojamas prie IT bylos Nr. 04-5-00129-24, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintinas.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

nusprendžia:

Y. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi už tai skirti jam 90 (devyniasdešimties) minimalių gyvenimo lygių t. y. 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 (šešiasdešimties) minimalių gyvenimo lygių baudą t.y. 3000 (trijų tūkstančių) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2024-07-06 16.00 val., paleistas 2024-07-08 14.23 val. (3 dienas) vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę paskirti 54 (penkiasdešimt keturių) minimalių gyvenimo lygių , t. y. 2700 (dviejų tūkstančių septynių šimtų) eurų baudą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti– netikrą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugojamą prie IT bylos Nr. 04-5-00129-24, sunaikinti.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalies reikalavimais, paskirtai baudai sumokėti nustatyti 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.