Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Eglės Kiaurakytės ir Vidos Stonkuvienės,

atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujamos Palangos skyriaus, atstovei Virginijai Vermontaitei,

trečiojo suinteresuoto asmens Palangos miesto savivaldybės administracijos atstovui Vytautui Korsakui,

2015 m. gruodžio 2 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal:

pareiškėjo L. Š. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujamai Palangos skyriaus, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Z. Š., Palangos miesto savivaldybės administracijai, UAB „Geosmart“ dėl 2015-06-12 rašto Nr. 16SD-889-(14.16.7) ir 2015-07-29 sprendimo Nr. 1SS-20145-(8.5) panaikinimo;

pareiškėjo Palangos miesto savivaldybės administracijos skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujamai Palangos skyriaus, tretiesiems suinteresuotiems asmenims L. Š., Z. Š., UAB „Geosmart“ dėl 2015-07-28 Nr. sprendimo 16SD-1228-(14.16.7.) panaikinimo ir įpareigojimo suderinti projektą;

pareiškėjo L. Š. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujamai Palangos skyriaus, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Z. Š., Palangos miesto savivaldybės administracijai, UAB „Geosmart“ dėl 2015-07-28 sprendimo Nr. 16SD-1228-(14.16.7.) panaikinimo ir projekto pripažinimo suderintu.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

pareiškėjas L. Š. (toliau – ir L. Š.) 2015-08-21 skundu (gautas administracinėje byloje Nr. eI-2119-386/2015, reg. Nr. I-1291/2015) ir 2015-09-11 skundu (gautas administracinėje byloje Nr. eI-2906-609/2015, reg. Nr. I-1610/2015) atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT, atsakovas), atstovaujamai Palangos skyriaus (toliau – ir Skyrius), tretiesiems suinteresuotiems asmenims Z. Š. (toliau – ir Z. Š.), Palangos miesto savivaldybės administracijai (toliau – ir Administracija), UAB „Geosmart“, teismo prašo:

- panaikinti Skyriaus 2015-06-12 raštą Nr. 16SD-889-(14.16.7) „Dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto nutraukimo“ (toliau – ir 2015-06-12 raštas);

- panaikinti Skyriaus 2015-07-28 sprendimą Nr. 16SD-1228-(14.16.7) „Dėl (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto derinimo“ (toliau – ir 2015-07-28 sprendimas);

- panaikinti NŽT 2015-07-29 sprendimą Nr. 1SS-20145-(8.5) „Dėl skundo nagrinėjimo“ (toliau – ir 2015-07-29 sprendimas);

- pripažinti suderintu parengtą žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą.

Administracija 2015-08-26 skundu (gautas administracinėje byloje Nr. eI-2231-243/2015, reg. Nr. I-1403/2015) atsakovui NŽT, atstovaujamai Skyriaus, tretiesiems suinteresuotiems asmenims L. Š., Z. Š., UAB „Geosmart“ taip pat teismo prašo:

- panaikinti Skyriaus 2015-07-28 sprendimą Nr. 16SD-1228-(14.16.7);

- įpareigoti NŽT per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo suderinti parengtą žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą.

Teismas 2015-10-27 ir 2015-11-11 nutartimis administracinėje byloje Nr. eI-2119-386/2015 sujungė administracines bylas Nr. eI-2231-243/2015, eI-2906-609/2015 bei Nr. eI-2119-386/2015 į vieną bylą ir nustatė bylos Nr. eI-2119-386/2015.

L. Š. 2015-08-21 ir 2015-08-26 skunduose bei 2015-09-11 atsiliepime (gautas administracinėje byloje Nr. eI-2231-243/2015, reg. Nr. DOK-3827) į Administracijos 2015-08-26 skundą nurodo, kad jam kartu su sutuoktine Z. Š. nuosavybės teise priklauso 0,0690 ha žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), esantis sodininkų bendrijoje „Būtingė“ (toliau – ir Privatus sklypas). 2014-11-25 kreipėsi į Administraciją, prašydamas organizuoti žemės sklypų formavimo bei pertvarkymo projektą, suformuojant bei prisijungiant su Privačiu sklypu besiribojančios įsiterpusios laisvos valstybinės žemės sklypą (toliau – ir Valstybinė žemė).

Paaiškina, kad: Administracijos direktorius 2014-12-08 priėmė įsakymą Nr. A1-1262 organizuoti tokio projekto rengimą; Skyrius 2015-01-05 išdavė reikalavimus Nr. 16RE-2- (14.16.42) projektui rengti; Administracijos direktorius 2015-01-09 priėmė įsakymą Nr. A1-14 ir patvirtino žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto reikalavimus; projektas, laikantis reikalavimų, parengtas UAB „Geosmart“ ir 2015-06-15 baigtas jo viešinimas, pasiūlymų nebuvo gauta; 2015-07-20 Administracijai perdavė parengtą projektą; Administracija 2015-07-21 kreipėsi į Skyrių su prašymu Nr. (8.6.)D3-Š-1042r-2533 suderinti parengtą projektą.

L. Š. nurodo, kad Skyrius 2015-06-12 raštu informavo, jog Skyriaus 2015-01-05 išduoti reikalavimai Nr. 16RE-2-(14.16.42.) Privataus sklypo formavimo ir pertvarkymo projektui rengti, atsižvelgiant į NŽT direktoriaus 2015-06-10 įsakymo Nr. 1PS1-597-(2.1.) 3 punktą, yra nepagrįsti ir neatitinkantys Valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjų sodo teritorijoje taisyklių 2 punkto, t. y. planuojamas Valstybinis sklypas neatitinka įsiterpusio žemės sklypo sąvokos. Šiuo raštu taip pat kreipiamasi į projekto rengimo organizatorių Administraciją, prašant nutraukti žemės sklypo projekto rengimą. Teigia, kad dėl tos pačios priežasties Skyrius 2015-07-28 sprendimu atsisakė suderinti pateiktą projektą, o NŽT 2015-07-29 sprendimu netenkino pareiškėjo skundo reikalavimo panaikinti Skyriaus 2015-06-12 raštą.

L. Š. mano, kad tiek Skyriaus 2015-06-12 raštas, tiek Skyriaus 2015-07-28 sprendimas yra be teisinio pagrindo ir nemotyvuoti, neteisėti, priimti pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, neatitinkantys Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimų, todėl naikintini. Mano, kad skundžiamas 2015-06-12 raštas apskritai nėra administracinių bylų teisenos objektas, nes jis nėra individualus ar kitoks administracinis teisės aktas, o NŽT 2015-07-29 sprendimas priimtas iš esmės neišnagrinėjus skundo.

Nurodo, kad projektas yra parengtas pagal teisėtai išduotus ir galiojančius projekto rengimo reikalavimus, kurie yra teisėti ir galiojantys. Pažymi, kad prie planuojamo Valstybinio sklypo nėra galimybės suprojektuoti privažiuojamo kelio kitaip nei per jo ar kaimyninius privačius žemės sklypus. Sodininkų bendrija „Būtingė“ 2014-10-04 visuotinio narių susirinkimo metu atsisakė pasinaudoti pirmumo teise įsigyti minėtą Valstybinį žemės sklypą bendrijos reikmėms. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektas pripažintinas suderintu.

L. Š. su Administracijos 2015-08-26 skundu sutinka visiškai.

Administracija 2015-08-26 skundu, 2015-09-09 atsiliepimu (gautas administracinėje byloje Nr. eI-2119-386/2015, reg. Nr. DOK-3807) į L. Š. 2015-08-21 skundą ir 2015-11-20 atsiliepimu (reg. Nr. DOK-5044) į L. Š. 2015-09-10 skundą nurodo analogiškus motyvus ir argumentus, kaip ir L. Š. Atkreipia dėmesį į tai, kad Valstybinė žemė visiškai atitinka įsiterpusios laisvos valstybinės žemės kriterijus.

Atsakovas NŽT, atstovaujama Skyriaus, 2015-09-11 atsiliepimu (gautas administracinėje byloje Nr. eI-2119-386/2015, reg. Nr. DOK-3834) į pareiškėjo L. Š. 2015-08-21 skundą, 2015-09-16 atsiliepimu (gautas administracinėje byloje Nr. eI-2231-243/2015, reg. Nr. DOK-3910) į pareiškėjo Administracijos 2015-08-26 skundą ir 2015-11-27 atsiliepimu (reg. Nr. DOK-5801) į pareiškėjo L. Š. 2015-09-11 skundą nurodo, kad su skundais nesutinka ir prašo atmesti juos kaip nepagrįstus.

Teigia, jog NŽT nustatė Skyriaus 2015-01-05 išduotų reikalavimų Nr. 16RE-2-(14.16.42) Privataus sklypo formavimo ir pertvarkymo projektui rengti nepagrįstumo ir neteisėtumo faktą. Nurodo, kad paaiškėjo nauja aplinkybė, jog šalia Privataus sklypo esanti Valstybinė žemė neatitinka įsiterpusiam valstybinės žemės sklypui nustatytų požymių. Atsižvelgiant į tai, mano, kad skundžiamas 2015-06-12 raštas, skundžiamas 2015-07-28 sprendimas ir skundžiamas 2015-07-29 sprendimas yra teisėti ir pagrįsti, o pareiškėjo skunde išdėstyti argumentai ir motyvai neturėtų sudaryti pagrindo juos panaikinti. Mano, kad būtų tikslinga, jog teritorijų planavimo organizatorius - Administracijos direktorius - priimtų sprendimą nutraukti projekto rengimo procedūrą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Z. Š. 2015-09-15 atsiliepimu (gautas administracinėje byloje Nr. eI-2119-386/2015, reg. Nr. DOK-3902) į pareiškėjo L. Š. 2015-08-21 skundą ir 2015-10-19 atsiliepimu (gautas administracinėje byloje Nr. eI-2231-243/2015, reg. Nr. DOK-4489) į pareiškėjo Administracijos 2015-08-26 skundą nurodo, kad skundai yra tinkamai motyvuoti bei teisiškai pagrįsti, todėl analogiškais skunduose motyvais ir argumentais prašo juos tenkinti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Geosmart“ atsiliepimu (gautas administracinėje byloje Nr. eI-2119-386/2015, reg. Nr. DOK-3766) į L. Š. 2015-08-21 skundą ir atsiliepimu (gautas administracinėje byloje Nr. eI-2231-243/2015, reg. Nr. DOK-3787) į Administracijos 2015-08-26 skundą nurodo, kad sutinka su skundais ir analogiškais skunduose motyvais bei argumentais prašo juos tenkinti.

Teismo posėdžio metu posėdyje dalyvavusios proceso šalys bei jų atstovai palaikė savo skunduose ir atsiliepimuose pareikštus reikalavimus juose išdėstytų motyvų ir argumentų pagrindu.

Pareiškėjas L.Š. paaiškino, jog šalia jo žemės sklypo esantį laisvą valstybinę žemę jis iki šiol prižiūrėdavo – nupjaudavo žolę, kiti asmenys tuo žemės sklypu niekada nesinaudojo.

Administracijos atstovas papildomai paaiškino, jog Administracijos architektas nurodė, kad nėra jokios galimybės suprojektuoti privažiuojamo kelio prie įsiterpusio valstybinės žemės sklypo; savivaldybė neturi galimybės jo panaudoti visuomenės ar kitiems tikslams.

Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėta iš esmės be teismo posėdyje nedalyvavusių proceso šalių ar jų atstovų.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Byloje ginčas kyla dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos skyriaus 2015-06-12 rašto Nr. 16SD-889-(14.16.7) „Dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto nutraukimo“, Skyriaus 2015-07-28 sprendimo Nr. 16SD-1228-(14.16.7) „Dėl (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto derinimo“, NŽT 2015-07-29 sprendimo Nr. 1SS-20145-(8.5) „Dėl skundo nagrinėjimo“ panaikinimo ir NŽT įpareigojimo suderinti parengtą žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą (pareiškėjas prašo pripažinti šį projektą suderintu).

Faktinės bylos aplinkybės

VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina, jog L. Š. kartu su sutuoktine Z. Š. nuosavybės teise priklauso 0,0690 ha žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)).

Sodų bendrijos „Butingė“ 2014-10-04 pakartotinio visuotinio narių susirinkimo protokole nurodyta, kad susirinkimo metu nutarta leisti L. Š. įsigyti laisvą valstybinę žemę, esančią prie jo sklypo (duomenys neskelbtini).

L. Š. 2014-11-25 prašymu organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą (reg. Nr. Š-1127z) kreipėsi į Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorių, prašydamas organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą, adresu (duomenys neskelbtini). Šiame prašyme nurodyta, kad formuojamos valstybinės žemės plotas 0,0387 ha, pertvarkomo žemės sklypo plotas 0,069 ha, projekto tikslas – suformuoto laisvos valstybinės žemės sklypo prijungimas prie žemės sklypo (duomenys neskelbtini).

Administracijos direktorius 2014-12-08 įsakymu Nr. A1-1262 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“ organizavo žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą. Projekto tikslas – žemės sklypo ploto ir ribų keitimas valstybinės žemės fondo sąskaita, prisijungiant įsiterpusios laisvos valstybinės žemės, kai negalima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypo.

Skyrius 2015-01-05 išdavė žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo reikalavimus Nr. 16RE-2-( 14.16.42). Šiuose reikalavimuose nurodyta, kad formuojamas ar pertvarkomas žemės sklypas (teritorija): (duomenys neskelbtini). Projektavimo tikslai: žemės sklypo ploto ir ribų keitimas valstybinės žemės fondo sąskaita, prisijungiant įsiterpusios laisvos valstybinės žemės, kai negalima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypo. Formuojamam ar pertvarkomam žemės sklypui (teritorijai) taikomi galiojančių atitinkamo lygmens teritorijų planavimo dokumentų sprendiniai – tikslina Palangos miesto savivaldybės administracija (institucija, atsakinga už teritorijų planavimą). Formuojamam ar pertvarkomam žemės sklypui (teritorijai) taikomų galiojančių žemės valdos projektų sprendinių nėra. Kiti projekto rengimo reikalavimai: nustatyti taikytinas specialiąsias žemės ir miško naudojimo sąlygas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992-05-12 nutarimu Nr. 343 „Dėl specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo“. Projekto rengimo reikalavimai galioja viso projekto rengimo proceso metu ir kol neprieštarauja teisės aktams ir teritorijų planavimo dokumentams ir žemės valdos projektams, bet ne ilgiau kaip 5 metai.

Administracijos direktorius 2015-01-09 priėmė įsakymą Nr. A1-14 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimų“ ir patvirtino žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus pagal priedą.

Skyrius 2015-06-12 raštu, adresuotu Administracijai ir L. Š., atsižvelgdamas į NŽT direktoriaus 2015-06-10 įsakymo Nr. 1PS1-597-(2.1.) 3 punktą, informavo, kad Skyriaus 2015-01-05 išduoti reikalavimai Nr. 16RE-2-(14.16.42.) žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektui rengti yra nepagrįsti ir neatitinkantys Valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjų sodo teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-11-15 nutarimu Nr. 1443 „Dėl valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjų sodo teritorijoje“ 2 punkto, t. y. planuojama prijungti valstybinė žemė neatitinka įsiterpusio žemės sklypo sąvokos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, paprašyta Palangos miesto savivaldybės nutraukti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), projekto rengimą.

Administracija, atsakydama į Skyriaus 2015-06-12 raštą, 2015-06-29 raštu Nr. (4.17)-D3-2183 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad nė vienas iš sprendimų, kurių pagrindu rengiamas projektas, nėra ginčytas ir teismine tvarka panaikintas, todėl nėra teisinio pagrindo nutraukti šio žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą. Nurodė, kad pagal išduotus projekto rengimo reikalavimus (duomenys neskelbtini) (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projektas jau yra parengtas ir, laikantis teisės aktuose nustatytų procedūrų, 2015-06-15 baigtas jo viešinimas, pasiūlymų negauta. Šiuo metu vyksta projekto derinimo procedūra.

Administracija 2015-07-21 raštu Nr. (8.6)D3-Š-1042r-2533 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto derinimo“ Skyriaus prašė suderinti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą.

Skyrius 2015-07-28 sprendimu, atsižvelgdamas į NŽT direktoriaus 2015-06-10 įsakymo Nr. 1PS1-597-(2.1.) 3 punktą, kuriame nurodyta, kad Skyriaus 2015-01-05 išduoti reikalavimai Nr. 16RE-2-(14.16.42.) žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektui rengti yra nepagrįsti ir neatitinkantys Valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjų sodo teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-11-15 nutarimu Nr. 1443 „Dėl valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjų sodo teritorijoje“, 2 punkto, t. y. planuojama prijungti valstybinė žemė neatitinka įsiterpusio žemės sklypo sąvokos, atsisakė suderinti pateiktą žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą.

NŽT 2015-07-29 sprendimu, išnagrinėjusi L. Š. 2015-07-13 skundą dėl Skyriaus 2015-06-12 rašto, informavo, kad negali tenkinti L. Š. prašymo panaikinti šį raštą. NŽT nurodė, kad išnagrinėjusi Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje išbraižytas žemės sklypų ribas, nustatė, jog projektu norimas suformuoti 0,0387 ha ploto valstybinės žemės plotas rytine riba ribojasi su žemės sklypu (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), o vakarine, šiaurine ir pietine ribomis ribojasi su laisva valstybine žeme, t. y. jis nėra įsiterpęs tarp valstybinės ar privačios žemės sklypų. Taip pat nurodė, jog NŽT specialistai 2015-05-25 atliko valstybinės žemės ploto, besiribojančio su žemės sklypu (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiu (duomenys neskelbtini), faktinių aplinkybių duomenų patikrinimą ir fotofiksaciją. Vizualiai įvertinus vietovės paviršiaus plokštumos formą, konstatuota, kad valstybinės žemės plotas rytine riba ribojasi su žemės sklypu (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), o vakarine, šiaurine ir pietine ribomis ribojasi su laisva valstybine žeme, t. y. nėra įsiterpęs tarp valstybinės ar privačios žemės sklypų ir įmanoma jį suprojektuoti kaip atskirą individualaus mėgėjų sodo sklypą. Taip pat konstatuota, kad rengiant žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą yra galimybė prie jo suprojektuoti privažiuojamą kelią (iš (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini)). Atsižvelgiant į tai padaryta išvada, kad projektu norimas suformuoti valstybinės žemės plotas neatitinka įsiterpusio žemės sklypo sąvokos, nurodytos Valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjų sodo teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-11-15 nutarimu Nr. 1443 „Dėl valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjų sodo teritorijoje“ ir negali būti be aukciono praduodamas besiribojančio žemės sklypo savininkui, t. y. L. Š. Be to, nurodė, kad vadovaujantis Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 „Dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo“ 21 punktu, mano, jog būtent Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius, kaip planavimo organizatorius, turi priimti sprendimą nutraukti projekto rengimo procedūrą.

Dėl 2015-06-12 rašto ir 2015-07-29 sprendimo

Teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 straipsnio 1 dalyje yra numatyta kiekvieno suinteresuoto subjekto teisė įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Nurodyta asmens procesinė teisė kreiptis į teismą, priklauso nuo procesinio pobūdžio aplinkybių – nuo teisės kreiptis į teismą buvimo prielaidų. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) ne kartą yra pažymėjęs, kad ABTĮ 5 straipsnio 1 dalies bei 22 straipsnio 1 dalies nuostatų, reguliuojančių kreipimąsi į administracinį teismą, sisteminis vertinimas leidžia teigti, kad į administracinį teismą asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų viešojo administravimo srityje (žr., 2004-01-27 nutartį adm. byloje Nr. A7-121/2004). Administraciniai aktai, dėl kurių galima pateikti skundą, pagal ABTĮ 5 straipsnio 3 dalies 1 punktą ir 22 straipsnio 1 dalį yra visi viešojo administravimo subjektų priimti teisės aktai, nepaisant tų aktų formos, taip pat veiksmai (neveikimas), sukeliantys asmeniui teisines pasekmes, t. y. darantys įtaką asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams (žr., pvz., 2008-09-25 nutartį adm. byloje Nr. AS525-540/2008; 2009-07-10 nutartį adm. byloje Nr. AS146-391/2009). Tuo atveju, kai skundo priėmimo nagrinėti stadijoje akivaizdu, kad skundžiamas aktas ar veiksmas, jokių teisinių pasekmių nesukelia, kad jis negali būti ginčo administraciniame teisme objektu, skundą galima atsisakyti priimti nagrinėti, o skundą priėmus nagrinėti, administracinę bylą nutraukti kaip nepriskirtiną administraciniams teismams, kadangi, nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju, asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis (žr., pvz., 2010-04-06 nutartį adm. byloje Nr. AS822-172/2010; 2010-10-22 nutartį adm. byloje Nr. AS143-560/2010 ir kt.). Aktais, dėl kurių galima pateikti skundą (prašymą) administraciniam teismui, LVAT praktikoje nepripažįstami informacinio, taip pat aiškinamojo bei rekomendacinio pobūdžio dokumentai (pvz., 2011-12-02 nutartis adm. byloje Nr. AS822-727/2011; 2011-12-23 nutartis adm. byloje Nr. AS822-779/2011; 2011-09-23 nutartis adm. byloje Nr. AS858-671/2011).

Tais atvejais, kai Nacionalinės žemės tarnybos vadovas išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka išnagrinėjęs skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio padalinio sprendimo pareiškėjo skundo nepatenkina ar patenkina iš dalies ir pareiškėjas nesutinka su palikta galioti sprendimo dalimi, skundo teismui dalyku laikomi sprendimai, sukeliantys pareiškėjui tiesiogines teisines pasekmes (LVAT 2015-09-16 nutartis administracinėje byloje Nr. AS-1121-662/2015; 2013-04-03 nutartis administracinėje byloje Nr. AS-438-371-13).

L. Š. 2015-08-21 skundu suformulavo reikalavimus panaikinti Skyriaus 2015-06-12 raštą Nr. 16SD-889-(14.16.7) „Dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto nutraukimo“ ir NŽT 2015-07-29 sprendimą Nr. 1SS-20145-(8.5) „Dėl skundo nagrinėjimo“.

Skundžiamu 2015-07-29 sprendimu NŽT išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka išnagrinėjo ir netenkino L. Š. skundo dėl skundžiamo 2015-06-12 rašto, todėl darytina išvada, kad skundžiamas 2015-07-29 sprendimas nelaikytinas sukeliančiu L. Š. tiesiogines teisines pasekmes ir tokiu sprendimu galėtų būti skundžiamas 2015-06-12 raštas. Tačiau teisėjų kolegija, įvertinusi skundžiamo 2015-06-12 rašto turinį, konstatuoja, jog jame L. Š. atžvilgiu nėra imperatyviai suformuluotų jam privalomų elgesio taisyklių, jo teisių ir pareigų, todėl ginčijamas raštas (kuriame pateiktas vertinimas ir prašymas) taip pat negali būti laikomas ABTĮ nustatyta tvarka skundžiamu valstybinio administravimo subjekto priimtu teisės aktu ar veiksmu. Šis raštas yra informacinio pobūdžio dokumentas (pateikia informaciją, siūloma atlikti veiksmus), pats savaime nesukeliantis L. Š. teisinių pasekmių.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis ABTĮ 101 straipsnio 1 punktu, administracinė byla dalyje dėl 2015-06-12 rašto ir 2015-07-29 sprendimo panaikinimo nutrauktina kaip nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai.

Dėl 2015-07-28 sprendimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus

Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004-10-04 įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 patvirtintų Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių (toliau – ir Rengimo ir įgyvendinimo taisyklės) 69 punktas nustato, kad organizatoriaus sprendimai atsisakyti organizuoti Projekto rengimą, taisyklių 24 punkte nurodytų institucijų atsisakymai pateikti reikalavimus, taisyklių 62 punkte nurodytų institucijų ir asmenų atsisakymai derinti projektą, Nacionalinės žemės tarnybos struktūrinio padalinio, atsakingo už priežiūrą, išvados dėl projekto tvirtinimo (netvirtinimo) tikslingumo, taip pat projektą tvirtinančių institucijų sprendimai dėl projekto patvirtinimo arba atsisakymo jį tvirtinti ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo šių dokumentų paskelbimo ŽPDRIS dienos gali būti skundžiami Nacionalinės žemės tarnybos vadovui Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 18 straipsnyje nurodytais atvejais, kitais atvejais – administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

Skyrius 2015-07-28 sprendimu Nr. 16SD-1228-(14.16.7) „Dėl (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto derinimo“, atsižvelgiant į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2015-06-10 įsakymo Nr. 1PS1-597-(2.1.) 3 punktą, kuriame nurodyta, kad Skyriaus 2015-01-05 išduoti reikalavimai Nr. 16RE-2-(14.16.42.) žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektui rengti yra nepagrįsti ir neatitinkantys Valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjų sodo teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-11-15 nutarimu Nr. 1443 „Dėl valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjų sodo teritorijoje“ 2 punkto, t. y. planuojama prijungti valstybinė žemė neatitinka įsiterpusio žemės sklypo sąvokos, atsisakė suderinti pateiktą žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą. Šiame rašte pažymėta, kad ši informacija buvo pateikta 2015-06-12 rašte Nr. 16SD- 889-(14.16.7.).

Pagal Viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 8 straipsnio 1 dalį, individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos. Individualiame administraciniame akte turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka (8 straipsnio 2 dalis).

Aiškindamas pastarąsias nuostatas, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad individualiame administraciniame akte motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Akte turėtų būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi, priimdamas administracinį aktą (žr., pvz., 2014 m. gruodžio 18 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A822-1440/14, 2014 m. kovo 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-839/14, 2009 m. kovo 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-420/2009). Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (žr., pvz., 2014 m. spalio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A602-827-14, 2010 m. rugpjūčio 24 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A756-2197/2011). Nurodytos nuostatos taip pat patvirtina, jog individualiam administraciniam aktui keliamas motyvuotumo reikalavimas. Administracinio sprendimo priėmimo faktinis pagrindas ir individuali argumentacija turi būti žinomi ne tik viešojo administravimo subjektui, priimančiam sprendimą, bet ir asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimamas. Individualus administracinis aktas paprastai turi būti toks, kad iš jo būtų galima suprasti visuomeninių santykių esmę, subjektus, dalyvaujančius šiuose santykiuose, būtų aiškus tų visuomeninių santykių teisinis kvalifikavimas. Visiškai nesilaikant minėtų nuostatų ar tai darant tik iš dalies, paprastai kyla pagrįsta abejonė dėl tokio administracinio akto teisėtumo bei pagrįstumo (žr., pvz. 2014 m. gruodžio 18 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A822-1440/2014).

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2015-06-10 įsakymo Nr. 1PS1-597-(2.1.) „Dėl N. J. tarnybinio nusižengimo tyrimo“ 3 punkto 3.1 papunkčiu NŽT Palangos skyriaus vedėja N. J. įpareigota nedelsiant, bet ne vėliau kaip iki 2015-06-15 raštu informuoti Administraciją ir projekto iniciatorių apie tai, kad Palangos skyriaus 2015-01-05 reikalavimai Nr. 16RE-2-(14.16.42.) „Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimai“ išduoti nepagrįstai ir, atsižvelgiant į tai, kad projektu norimas suformuoti valstybinis žemės sklypas neatitinka įsiterpusio žemės sklypo sąvokos, nurodytos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-11-15 nutarimu Nr. 1443 patvirtintų Valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjų sodo teritorijoje 2 punkte, projekto rengimo procedūra turi būti nutraukta.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-11-15 nutarimu Nr. 1443 patvirtintų Valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjų sodo teritorijoje taisyklių (toliau – ir Pardavimo ir nuomos taisyklės) 2 punkte nurodyta, kad įsiterpęs valstybinės žemės sklypas – valstybinės žemės plotas, kurio neįmanoma suprojektuoti kaip atskiro individualaus mėgėjų sodo sklypo, nes yra įsiterpęs tarp valstybinės ar privačios žemės sklypų, neviršijantis 0,04 hektaro, taip pat tas valstybinės žemės sklypas, prie kurio pagal žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą neįmanoma suprojektuoti privažiuojamojo kelio.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kas paminėta pirmiau ir įvertinusi 2015-07-28 sprendimą, daro išvadą, kad jis iš esmės neatitinka VAĮ 8 straipsnio 1 dalies reikalavimų. Iš skundžiamo akto turinio nematyti, kokiais nustatytais faktais ir teisės aktų nuostatomis jis grindžiamas, jame nepateikti pakankami ir aiškūs sprendimų motyvai. Visų pirma 2015-07-28 sprendime nurodytas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2015-06-10 įsakymas Nr. 1PS1-597-(2.1.) „Dėl N. J. tarnybinio nusižengimo tyrimo“ kartu su sprendimu nepateikiamas, be to, šis įsakymas neskelbiamas viešai. Skyriaus 2015-07-28 sprendime tik abstrakčiai nurodoma, kad planuojama prijungti valstybinė žemė neatitinka įsiterpusio žemės sklypo sąvokos, nurodytos Pardavimo ir nuomos taisyklių 2 punkte, tačiau visiškai neaišku kodėl, t. y. nenurodoma, kokių konkrečiai šioje teisės normoje nurodytų kriterijų jis neatitinka. Nors pažymėta, kad informacija buvo pateikta skundžiamame 2015-06-12 rašte, tačiau ir iš šio rašto turinio matyti, jog ta informacija buvo tokios pačios apimties.

Pažymėtina, kad NŽT 2015-07-29 sprendime taip pat padarė išvadą, jog projektu norimas suformuoti valstybinės žemės plotas neatitinka įsiterpusio žemės sklypo sąvokos ir negali būti be aukciono praduodamas besiribojančio žemės sklypo savininkui. Tačiau, skirtingai nei kituose šioje byloje skundžiamuose aktuose, pateikė daugiau motyvų ir argumentų.

NŽT nurodė, kad Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 4 punkte nustatyta, kad įsiterpę valstybinės žemės sklypai gali būti parduodami be aukciono, jeigu jie įsiterpę tarp privačių žemės sklypų ir neviršija Vyriausybės nustatyto dydžio. Taip pat nurodė, jog Pardavimo ir nuomos taisyklių 2 punkte nustatyta, kad įsiterpęs valstybinės žemės sklypas – valstybinės žemės plotas, kurio neįmanoma suprojektuoti kaip atskiro individualaus mėgėjų sodo sklypo, nes yra įsiterpęs tarp valstybinės ar privačios žemės sklypų, neviršijantis 0,04 hektaro, taip pat tas valstybinės žemės sklypas, prie kurio pagal žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą neįmanoma suprojektuoti privažiuojamojo kelio.

Kaip minėta, NŽT paaiškino, kad išnagrinėjusi Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje išbraižytas žemės sklypų ribas, nustatė, kad projektu norimas suformuoti 0,0387 ha ploto valstybinės žemės plotas rytine riba ribojasi su žemės sklypu (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), o vakarine, šiaurine ir pietine ribomis ribojasi su laisva valstybine žeme, t. y. jis nėra įsiterpęs tarp valstybinės ar privačios žemės sklypų. Teigia, kad NŽT specialistai 2015-05-25 atliko valstybinės žemės ploto, besiribojančio su žemės sklypu (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiu (duomenys neskelbtini), faktinių aplinkybių duomenų patikrinimą ir fotofiksaciją. Vizualiai įvertinus vietovės paviršiaus plokštumos formą, konstatuota, kad valstybinės žemės plotas rytine riba ribojasi su žemės sklypu (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), o vakarine, šiaurine ir pietine ribomis ribojasi su laisva valstybine žeme, t. y. nėra įsiterpęs tarp valstybinės ar privačios žemės sklypų ir įmanoma jį suprojektuoti kaip atskirą individualaus mėgėjų sodo sklypą. Taip pat konstatuota, kad rengiant žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą yra galimybė prie jo suprojektuoti privažiuojamąjį kelią (iš (duomenys neskelbtini)).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2014-10-09 nutarime konstatavo, jog pažodinis Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 4 punkto, kuriame nustatyta, kad valstybinės žemės sklypai, įsiterpę tarp privačių žemės sklypų ir neviršijantys Vyriausybės nustatyto dydžio, parduodami be aukciono šių privačių žemės sklypų savininkams, aiškinimas neatskleidžia šios nuostatos prasmės. Minėta įstatymo nuostata nesiekiama apibrėžti įsiterpusio valstybinės žemės sklypo sąvokos, nes nustatyti vieną svarbiausių kriterijų – tokio sklypo dydį – yra priskirta Vyriausybės kompetencijai. Taigi apibrėžiant situacijas, kada valstybinės žemės plotas laikytinas įsiterpusiu, nepakanka remtis vien Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 4 punkto formuluotėmis. Šios įstatymo nuostatos tikslas yra kitoks – nustatyti, kokie asmenys turi teisę įsigyti įsiterpusius valstybinės žemės sklypus, t. y. įtvirtinti, kad įsigyti tokį sklypą be aukciono negali pretenduoti tie asmenys, kurie neturėtų galimybės jį nusipirkę prijungti jo prie nuosavybės teise turimo žemės sklypo.

Teisėjų kolegijos vertinimu, NŽT nurodytas teiginys, kad Valstybinės žemės plotas rytine riba ribojasi su Privačiu žemės sklypu, o vakarine, šiaurine ir pietine ribomis ribojasi su laisva valstybine žeme dar nesudaro pagrindo konstatuoti, kad šis sklypas negali būti laikomas įsiterpusiu tarp valstybinės ar privačios žemės sklypų Pardavimo ir nuomos taisyklių 2 punkto prasme. Teritorijų planavimo ir tvarkymo režimą nustatantys teisės aktai yra grindžiami žemėnaudų racionalumo ir funkcionalumo principais (Teritorijų planavimo įstatymo 3 straipsnis). Rengimo ir įgyvendinimo taisyklių 36 punktas nustato, kad formuojant ar pertvarkant žemės sklypus, jų ribos turi būti derinamos su natūraliomis (gamtinėmis) ribomis (upėmis, upeliais, melioracijos grioviais ar kanalais, ežerais, tvenkiniais, griovomis (raguvomis), medžių eilėmis) ir su statinių išdėstymu. 2015-04-20 Žemės sklypo formavimo pertvarkymo projekto sprendinių brėžinyje matyti, kad prijungiamos Valstybinės žemės sklypas, kurio plotas sudaro 0,0226 ha, įsiterpęs tarp griovio šlaito ir Privataus sklypo ribos. Taip pat nepagrįstas teiginys, kad šį sklypą įmanoma suprojektuoti kaip atskirą individualaus mėgėjų sodo sklypą. Rengimo ir įgyvendinimo taisyklių 2.6 punktu nustatyta, kad žemėtvarkos projektas rengiamas, kai įsiterpęs valstybinės žemės plotas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir atvejais sujungiamas su besiribojančiu žemės sklypu, jeigu laisvoje valstybinėje žemėje negalima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypo. Atskiras individualus mėgėjų sodo sklypas turi būti tinkamas vykdyti mėgėjišką sodininkystę, t. y. veiklą, turint tikslą sodo sklype susikurti aktyvaus poilsio ir gyvenimo sąlygas, išsiauginti ar pasigaminti žemės ūkio produktų (vaisių, uogų, daržovių, gėlių, bitininkystės ir kitų produktų), taip pat tvarkyti kraštovaizdį ir naudotis juo rekreacijai, puoselėti ir tausoti jo išteklius (Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymo 2 str. 1 d.), o tai galima padaryti tik ne mažesniame negu 0,04 ha plote. Atsakovas NŽT nepateikė jokių duomenų, kad yra galimybė prie Valstybinės žemės suprojektuoti privažiuojamąjį kelią (kaip nurodyta, privažiuojamas kelias yra būtina sąlyga).

Apibendrinant tai, kas išdėstyta, konstatuojama, jog Valstybinės žemės sklypo plotas, žemės sklypo dislokacija sudaro pagrindą pripažinti, jog jis negali būti suformuotas ir naudojamas pagal paskirtį kaip atskiras racionalus ir funkcionalus žemės sklypas, nėra tinkamas suformuoti atskiram individualiam mėgėjų sodo sklypui, todėl jis visiškai atitinka įsiterpusio valstybinės žemės sklypo sąvoką.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuojama, jog, vadovaujantis ABTĮ 89 straipsnio 1 dalies 1 punktu, skundžiamas 2015-07-28 sprendimas naikintinas kaip neteisėtas iš esmės, t. y. savo turiniu prieštaraujantis aukštesnės galios teisės aktams – nagrinėjamu atveju Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 daliai.

Rengimo ir įgyvendinimo taisyklių 62 punktas nustato, kad organizatorius projektą per ŽPDRIS teikia derinti institucijoms, į kurias buvo kreiptasi dėl reikalavimų pateikimo, o 63 punktas nustato, jog parengtas projektas turi būti suderintas arba raštu pateiktas motyvuotas atsisakymas derinti projektą ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo derinti projektą gavimo dienos. Taigi, vadovaujantis ABTĮ 88 straipsnio 2 punktu, atsakovas NŽT įpareigotinas per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iš naujo išnagrinėti Administracijos 2015-07-21 raštu Nr. (8.6)D3-Š-1042r-2533 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto derinimo“ pateiktą prašymą ir suderinti arba raštu pateikti motyvuotą atsisakymą derinti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 101 straipsnio 1 puntu ,127 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjų L. Š. ir Palangos miesto savivaldybės administracijos skundus tenkinti iš dalies.

Nutraukti administracinę bylą dalyje dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos skyriaus 2015-06-12 rašto Nr. 16SD-889-(14.16.7) „Dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto nutraukimo“ ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2015-07-29 sprendimo Nr. 1SS-20145-(8.5) „Dėl skundo nagrinėjimo“ panaikinimo.

Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos skyriaus 2015-07-28 sprendimą Nr. 16SD-1228-(14.16.7) „Dėl (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto derinimo“.

Įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos per 5 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iš naujo išnagrinėti Palangos miesto savivaldybės administracijos 2015-07-21 raštu Nr. (8.6)D3-Š-1042r-2533 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto derinimo“ pateiktą prašymą ir suderinti arba raštu pateikti motyvuotą atsisakymą derinti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą.

Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.