Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Rumunijos, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, Lietuvos Respublikoje neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -ir BK) 178 straipsnio 2 dalį.

L. L. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Rumunijos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) nevedęs, dirbo (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

2023-02-05 Tarnybiniame pranešime dėl automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, jog 2023-02-05 Policijos departamento žiniomis automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)po įvykio pravažiavo Lietuvos sieną ir šiuo metu yra Lenkijoje bei apie tai informavo Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardą, kurių žiniomis minėtas automobilis dažnai važiuoja į Lietuvą pro jų užkardą. ( 1 t., b.l. 180-181)

Marijampolės apskrities VPK Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių poskyrio tarnybinis pranešime nurodyta, kad automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuotas važiuojantis 2023-02-05 16:37 val., Marių/Vasaros g., Marijampolė, taip pat 2023-02-05 17:35 val., užfiksuotas važiuojantis Vytauto g./Vingio g., Marijampolė. ( 1 t., b.l. 184-186)

AB Lietuvos automobilių kelių direkcijos duomenyse matyti, kad automobilis BMW valst. Nr. D(duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2023-01-24 iki 2023-02-05 važinėjo po įvairius Lietuvos miestus, o 2023-02-05 16:31 val. automobilis BMW važiavo keliu Marijampolė -Krosna, 17.46 val.-Kalvarija. (2 t., b.l. 13-19)

2024-03-26 nutarimu atskirtas į atskirą tyrimą ikiteisminis tyrimas dėl įtariamojo V. S., kadangi įtariamasis V. S. nesurastas, atliekama jo paieška. Atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 03-2-00182-24. ( 1 t., 14-19)

Aptarti įrodymai (kaltinamųjų, liudytojų parodymai, daiktų apžiūrų protokolai, kuriuose aprašyti vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuoti duomenys, „(duomenys neskelbtini)duomenys apie prekių vertę) neabejotinai patvirtina, kad kaltinamieji L. L. M. , E. S. M. pavogė svetimą, t. y. „(duomenys neskelbtini), turtą- kaltinime nurodytus 7 mobilaus ryšio telefonus ir jų prie jų pritvirtintas apsaugos priemones. Iš „(duomenys neskelbtini) pateiktų duomenų matyti, kad apsaugos sistemos yra atskiras turtas, o ne telefono priklausinis, ir turi savarankišką materialinę vertę. Bendra pavogto turto vertė-10178,40 Eur. Kaltinamieji jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos metu veikė tiesiogine tyčia, t. y. suprato, jog (duomenys neskelbtini)salone, paimdami nuo stendo mobiliojo ryšio telefonus, suveikus šių telefonų garsinėms apsaugos priemonėms išbėgę iš salono už juos nesumokėję, taip pagrobia svetimą turtą ir savo veiksmais to siekė. Teismas sprendžia, kad neabejotinai nustatyta, kad šią vagystę jie įvykdė atvirai ir jų veika teisingai kvalifikuota kaip atviroji vagystė. BK 178straipsnio 2 dalį kvalifikuojantis požymis, atskiriantis veiką nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso. Jei kaltininko tyčia dėl grobimo būdo yra neapibrėžta (kaltininkui priimtinas bet koks grobimo būdas – slaptas, atviras ir net susijęs su smurto panaudojimu) ar alternatyvi (kaltininkui priimtinas nesmurtinis grobimo būdas – slapta ar atvira vagystė), priklausomai nuo bylos aplinkybių, veika gali būti vertinama kaip slaptoji ar atviroji vagystė arba plėšimas. <...> Taigi nustačius aplinkybę, kad veiksmai padaryti matant kitam asmeniui, suvokiančiam, jog grobiamas svetimas turtas, t. y. suprantant, kad tokie jo veiksmai buvo pastebėti, tačiau to nepaisant ir tęsiant veiksmus, konstatuotina, kad jie svetimą turtą pagrobė atvirai (2K-245-696/2015, 2K-111-697/2022).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, kaltės turinys baudžiamojoje byloje nustatomas ne vien tik paties kaltininko prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką išaiškinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos nulėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Kaltės turinys taip pat nustatomas tiriant objektyviuosius nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, padėtį, kuri buvo juos padarant, ir pan., t. y. ir pagal kaltininko elgesį.

Šioje byloje neabejotinai kaltinamųjų, liudytojų parodymais, daiktų apžiūrų protokolų duomenimis nustatyta, kad vagystės metu prekybos centre "Maxima", V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, esančiame (duomenys neskelbtini)salone be kaltinamųjų buvo ir salono darbuotoja, ir pašaliniai asmenys ir kaltinamieji tai matė bei suprato. Kaltinamieji telefonus pagrobė iš atviros jų demonstravimo vietos- stendo, dėl tokių jų veiksmų staiga suveikė garsinė signalizacija, ką neabejotinai turėjo girdėti ir girdėjo kaltinamieji, ir salone buvę asmenys. Kaltinamieji staiga bėgo iš salono bei prekybos centro „Maxima“ patalpų, tačiau iš karto į tai sureagavo salono darbuotoja, kuri kaltinamuosius vijosi, o iš liudytojų parodymų matyti, kad tai darė ir pašalinis asmuo. Kaltinamasis E.S. M. patvirtino, kad girdėjo, kaip darbuotoja kažką jiems sakė, matė, jog vijosi, tačiau jie pabėgo. Kaltinamieji ir toliau su pagrobtu turtu bėgo ir pasišalino. Tokie objektyvūs nusikalstamos veikos požymiai, kaltinamųjų elgesys rodo, kad neabejotinai jie suprato, jog buvo pastebėti vagiant svetimą turtą ir to nepaisydami tęsė savo veiksmus, kol su pagrobtu turtu pasišalino.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Kaltinamųjų veika ( atviroji vagystė) kvalifikuota pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusio BK 178 straipsnio 2 d. 2023-04-27 priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023-06-01. Minėtu Įstatymu pakeista BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija- numatyta dar viena alternatyvi bausmė (viešieji darbai) bei sumažintas laisvės atėmimo bausmės maksimalus dydis (iki 4 metų), taigi šis Įstatymas švelnina teisinę padėtį. BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Esant šioms aplinkybėms, taikytinas kaltinamųjų teisinę padėtį švelninantis įstatymas ir jų veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 d. (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.)

(duomenys neskelbtini)pareiškė 10178,40 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai dėl pavogtų ir negrąžintų prekių atlyginti (2 t., b. l.. 70-71). Kaltinamieji civilinį ieškinį pripažino visiškai. Aptartais įrodymais ir motyvais dėl kaltinamųjų kaltės teismas sprendė, kad abiejų kaltinamųjų kaltė neteisėtais nusikalstamais veiksmais pagrobiant civilinio ieškovo turtą įrodyta visiškai, pavogti daiktai nesugrąžinti, tokiais veiksmais civiliniam ieškovui buvo padaryta turtinė žala ir ši žala yra tiesioginiame priežastiniame ryšyje su kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika. Ieškinio dydį patvirtina pateikti dokumentai dėl pavogtų prekių vertės. CK 6.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendru žalos padarymu laikomi atvejai, kai žala yra kelių asmenų veiksmų padarinys, todėl bendrai žalą padarę nusikalstamos veikos bendrininkai (vykdytojai, organizatoriai, kurstytojai, padėjėjai) nepriklausomai nuo bendrininkavimo formos atsako solidariai. Asmenys, nusikaltimą padarę bendrais veiksmais, tiek visi bendrai, tiek kiekvienas atskirai, yra atsakingi už visas kilusias pasekmes ir padarytą žalą. Kaltinamieji šiuo atveju turi solidarią pareigą atlyginti visą civiliniam ieškovui padarytą žalą, nors dar vienas bendrininkas nenustatytas. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas priteisiant solidariai iš kaltinamųjų L. L. M. , E. S. M.. ( BPK 109 str., CK 6.263 str.).

Kaltinamųjų E. S. M., L. L. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamieji E. S. M., L. L. M. padarė apysunkį nusikaltimą. Jų veikos didesnį nei rūšinis tokios veikos pavojingumas rodo gana didelė pagrobto turto vertė, nusikaltimo padarymo faktinės aplinkybės, kurios rodo, kad tai nebuvo spontaniškai kilę veiksmai, o iš anksto suplanuota bendrininkų grupės, kas pripažįstama jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe, įžūli, „žaibiška“ nusikalstama veika. Lietuvos Respublikoje jie neteisti, nebausti administracine tvarka, tačiau Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos duomenimis E. S. M. žinomas: dėl vagystės ir vairavimo tam neturint teisės Prancūzijoje; nusikaltimo, susijusio su migracija, Vengrijoje; vagystės Švedijoje; sukčiavimo ir vagystės Vokietijoje. Apie L.-L. M. nusikalstamas veikas duomenų nėra ( 2 t., b. l. 92). Abu kaltinamieji Lietuvos Respublikoje jokių socialinių ryšių neturi. Duomenų apie pastovų darbą, pastoviais pajamas ir turtinę padėtį, kuri būtų pakankama spręsti dėl galimo baudos sumokėjimo, nėra. Iš bylos duomenų ir pačių kaltinamųjų parodymų matyti, kad jie pastoviai keičia gyvenamąsias vietas skirtingose valstybėse. Esant šioms aplinkybėms nesusijusių su jų izoliavimu bausmių vykdymas, probacijos taikymas net ir tarptautinių sutarčių pagrindu būtų neįmanomas. Teismas sprendžia, kad kaltinamiesiems skirtinos sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės, tačiau atsižvelgiant į jų atsakomybę lengvinančią aplinkybę, mažesnės už vidurkį.

Kaltinamiesiems į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas Lietuvos Respublikoje, taip pat kaltinamajam L. L. M. įskaitytinas ir laikas, išbūtas sulaikius jį Šveicarijos Konfederacijoje pagal šioje byloje išduotą Europos arešto orderį (nuo 2024-03-08 iki 2024-03-19). Kaltinamasis E.S. M. Vengrijoje buvo suėmime dėl toje valstybėje padaryto nusikaltimo, pagal Lietuvos Respublikos išduotą Europos arešto orderį šioje byloje Vengrijoje nebuvo suimtas, o iš karto perduotas Lietuvai, todėl Vengrijoje išbūtą suėmimo laiką įskaityti į bausmę nėra pagrindo.

Kaltinamieji kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tvarka, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ( BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 6 punktą proceso išlaidas sudaro ir kitos išlaidos, kurias teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Iš bylos medžiagos matosi, kad kaltinamasis E. S. M. pagal Europos arešto orderį buvo iš Vengrijos perduotas Lietuvai, o kaltinamasis L. L. M. pagal Europos arešto orderį buvo sulaikytas Šveicarijoje ir perduotas Lietuvai. Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl kaltinamojo E. S. M. pargabenimo patyrė 1857,59 Eur išlaidų, dėl kaltinamojo L. L. M. pargabenimo patyrė 3513,01 Eur išlaidų.

2023-05-10 nutarimu E. S. M. pripažintas įtariamuoju, tą pačią dieną paskelbta jo paieška 2 t., b. l. 93-99). Iš bylos duomenų ir paties kaltinamojo parodymų matyti, kad 2023-05-11 jis buvo Rumunijoje oficialiai įspėtas dėl šio Lietuvos Respublikoje vykstančio tyrimo ir paieškos, vykdavo į įvairias užsienio valstybes, 2023-09-27 pagal Lietuvos Respublikos išduotą Europos tyrimo orderį jam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą ir apklaustas įtariamuoju šioje byloje Rumunijoje, o 2023-10-09 sulaikytas Vengrijoje dėl ten padaryto nusikaltimo, į Lietuvą perduotas 2024-02-02 pagal Europos arešto orderį, iki šios dienos (t. y. 2024-02-02) jis buvo suimtas Vengrijoje ir pagal minėtą Europos arešto orderį nebuvo sulaikytas. Ekstradicijos išlaidos-1857,59 eur ( 2 t. b. l. 97-188, 193-196)..

Iš šių duomenų matyti, kad kaltinamasis E. S. M., žinodamas nuo 2023-05-11, kad jo ieško Lietuvos Respublikos teisėsaugos institucijos, į Lietuvą neatvyko, keisdavo gyvenamąsias vietas įvairiose Europos valstybėse, kol buvo sulaikytas Vengrijoje už naujo nusikaltimo padarymą ir po to perduotas Lietuvai pagal Europos arešto orderį. Šios aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad ekstradicijos išlaidas sąlygojo pats kaltinamasis E. S. M.. Kadangi jo ekstradicijos išlaidos buvo būtinos ištirti bei išnagrinėti bylą ir joje priimti sprendimą, jos laikytinos proceso išlaidomis ir sutinkamai su BPK 103 straipsnio 6 punktu, 104 straipsnio 2 dalimi ši suma (1857,59 eur) priteistina iš kaltinamojo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai (atsiskaitomoji sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini) AB SEB bankas).

2023-04-27 nutarimu L. L. M. pripažintas įtariamuoju, tą pačią dieną paskelbta jo paieška. Iš bylos duomenų ir paties kaltinamojo parodymų matyti, kad 2023-11-29 patikrinimo dėl kito padaryto nusižengimo Vokietijoje metu buvo nustatyta ir jam tapo žinoma, kad jis pagal Lietuvos Respublikos išduotą Europos arešto orderį šioje byloje paieškomas, tačiau jis nebuvo sulaikytas ir perduotas Lietuvai dėl esamų kalinimo sąlygų Lietuvoje. 2024-03-08 dokumentų tikrinimo metu jis sulaikytas Šveicarijoje pagal Lietuvos Respublikos išduotą Europos arešto orderį šioje byloje ir 2024-03-19 perduotas Lietuvai. Ekstradicijos išlaidos-3513,01 eur ( 2t., b. l. 189-192, 3 t., b. l.81-83).

Iš šių duomenų matyti, kad kaltinamasis L. L. M., žinodamas nuo 2023-11-29, kad jo ieško Lietuvos Respublikos teisėsaugos institucijos dėl šio padaryto n usikaltimo, į Lietuvą neatvyko, keisdavo gyvenamąsias vietas įvairiose Europos valstybėse, kol buvo sulaikytas Šveicarijoje ir perduotas Lietuvai pagal Europos arešto orderį. Šios aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad ekstradicijos išlaidas sąlygojo pats kaltinamasis E. S. M.. Kadangi jo ekstradicijos išlaidos buvo būtinos ištirti bei išnagrinėti bylą ir joje priimti sprendimą, jos laikytinos proceso išlaidomis ir sutinkamai su BPK 103 straipsnio 6 punktu, 104 straipsnio 2 dalimi ši suma (3513,01 eur) priteistina iš kaltinamojo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai (atsiskaitomoji sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini) AB SEB bankas).

2024-05-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjos nutartimi kaltinamiesiems L. L. M., E. S. M. BPK 51 straipsnio 1 dalies 3, 7 punktų pagrindu (nemoka kalbos, kuria vyksta procesas, suimti) paskirti gynėjai. Kaltinamieji gynėjo neatsisakė. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyrius pateikė teismui pažymas (2024-04-10, Nr. APD-2024-06222, 2024-06-06 Nr. APD-2024-06224), kad šioje byloje antrines teisinės pagalbos išlaidos dėl kaltinamojo L. L. M. yra 424,11 Eur ,dėl kaltinamojo E. S. M.-.379,17 Eur. Atsižvelgiant į gynėjo skyrimo pagrindą, į kaltinamųjų turtinę padėtį, šios išlaidos iš jo neišieškotinos. (BPK 106 str. 2 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus :

-vaizdo įrašas DVD diske iš salono „Telia“( 1 t., b.l. 145), vaizdo įrašas DVD diske iš parduotuvės „Maxima“ ( 1 t., b.l. 160), vaizdo įrašas DVD diske apie automobilio judėjimą Marijampolėje ( 1 t., b.l. 187), vaizdo įrašas DVD diske apie automobilio judėjimą Marijampolėje iš Kireilio klinikos ( 1 t., b.l. 193, vaizdo įrašas DVD diske apie automobilio judėjimą iš Kelių direkcijos ( 2 t., b.l. 17), vaizdo įrašas DVD diske apie automobilio judėjimą Marijampolės mieste ( 2 t., b.l. 23), įtariamojo E. S. M. daktiloskopinė kortelė ( 2 t., b.l. 178), įtariamojo L. L. M. daktiloskopinė kortelė (3 t., b.l. 87), esantys byloje, paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga(BPK 94 str.1d. 3 p.).

-medžiaginė kepurė, dvi daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais, paimtos iš įvykio vietos, saugomos Marijampolės apskrities VPK, perduotinos prie Marijampolės apskrities VPK ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. Nr. 03-2-00182-24. ( BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str.,

nusprendžia:

E. S. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti 1 (vienerius) metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2024 m. birželio 20 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčio, 66 straipsnio pagrindu į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2024-02-02 iki 2024-06-20.

E. S. M. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

L. L. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti 1 (vienerius) metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2024 m. birželio 20 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčio, 66 straipsnio pagrindu į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2024-03-08 iki 2024-06-20.

L. L. M. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Civilinio ieškovo „Telia Lietuva“ AB ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų L. L. M., E. S. M. civiliniam ieškovui „Telia Lietuva“ AB 10178,40 (dešimt tūkstančių vieną šimtą septyniasdešimt aštuonis eurus ir 40 centų ) eurus nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti .

Priteisti iš kaltinamojo E. S. M. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai (atsiskaitomoji sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini) AB SEB bankas) 1857,59 ( vieną tūkstantį aštuonis šimtus penkiasdešimt septynis eurus ir 59 centus) proceso išlaidų dėl kaltinamojo ekstradicijos.

Priteisti iš kaltinamojo L. L. M. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai (atsiskaitomoji sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini) AB SEB bankas) 3513,01 (tris tūkstančius penkis šimtus trylika eurų ir 01 centą) proceso išlaidų dėl kaltinamojo ekstradicijos.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamųjų L. L. M. , E. S. M. neišieškoti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus :

-vaizdo įrašas DVD diske iš salono „Telia“( 1 t., b.l. 145), vaizdo įrašas DVD diske iš parduotuvės „Maxima“ ( 1 t., b.l. 160), vaizdo įrašas DVD diske apie automobilio judėjimą Marijampolėje ( 1 t., b.l. 187), vaizdo įrašas DVD diske apie automobilio judėjimą Marijampolėje iš Kireilio klinikos ( 1 t., b.l. 193, vaizdo įrašas DVD diske apie automobilio judėjimą iš Kelių direkcijos ( 2 t., b.l. 17), vaizdo įrašas DVD diske apie automobilio judėjimą Marijampolės mieste ( 2 t., b.l. 23), įtariamojo E. S. M. daktiloskopinė kortelė ( 2 t., b.l. 178), įtariamojo L. L. M. daktiloskopinė kortelė (3 t., b.l. 87), esančius byloje, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą;.

-medžiaginę kepurę, dvi daktiloskopines plokšteles su rankų pėdsakais, paimtas iš įvykio vietos, saugomus Marijampolės apskrities VPK, perduoti prie Marijampolės apskrities VPK ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. Nr. 03-2-00182-24.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.