Klaipėdos apygardos teismo sprendimas, 2-736-524/2011

Teismas: Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2011-09-19
Bylos Nr.: 2-736-524/2011
Teisminio proceso Nr.: 2-57-3-00837-2010-8
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Erika Misiūnienė
Atsakovas: Lietuvos, Lietuvos judejimo „Cernobylis“
Ieškovas: Klaipedos miesto savivaldybes

Civiline byla Nr. 2-736-0524/2011(Proceso Nr. 2-57-3-00837-2010-8)Procesinio sprendimo kategorija (S) 30.12.1,21.4.1.1, 50.5

KLAIPEDOS APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugsejo 19 d.Klaipeda

Klaipedos apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseja Erika Misiuniene, sekretoriaujant Jolantai Dryžienei, dalyvaujant ieškoves atstovei Jolantai Laužikaitei, atsakovo Lietuvos judejimo ,,Cernobylis‘‘ Klaipedos miesto komiteto atstovui A. M., II Lietuvos judejimo ,,Cernobylis‘‘ Klaipedos komiteto ,,Agva‘‘ atstovui A. R., viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves Klaipedos miesto savivaldybes ieškini atsakovams Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedos miesto komitetui, Lietuvos judejimui „Cernobylis“ Klaipedos miesto komiteto II „Agva“, UAB „Stasmila“, K. A., treciajam asmeniui Lietuvos Respublikos Vyriausybei del faktines nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo iš patalpu ir nuomos mokescio priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Šalies argumentai

ieškove patikslintu ieškiniu kreipesi i teisma prašydama nutraukti faktine pastatu, esanciu (duomenys neskelbtini), nuomos sutarti, sudaryta tarp Klaipedos miesto savivaldybes ir Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedos miesto komiteto; priteisti iš atsakoves Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedos miesto komiteto 300 760,64 Lt nesumoketo nuomos mokescio; iškeldinti iš pastatu atsakovus Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedos miesto komiteta, Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedos miesto komiteto II „Agva“, UAB „Stasmila“ ir K. A.. Nurode, kad LR Vyriausybes 1993-06-11 nutarimu pastatai, esantys Malunininku g. 13, Klaipedoje, paskirti Klaipedos miesto valdybai. LR Vyriausybes 1993-12-09 nutarimu buvo leista nuomoti Lietuvos judejimui „Cernobylis“ šešis pastatus, esancius (duomenys neskelbtini). Šie pastatai 1994 m. ne konkurso tvarka išnuomoti dešimciai metu Lietuvos judejimui „Cernobylis“. Klaipedos miesto taryba 1994-10-28 sprendimu nusprende išimties tvarka išnuomotus pastatus perduoti i Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedos komiteto balansa. Pagal ši sprendima mineti pastatai perduoti Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedos komiteto imonei „Agva“. Ieškove nurode, kad susikloste faktiniai nuomos santykiai, todel atsakove Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedos miesto komitetas už laikotarpi nuo 2000-07-01 iki 2010-07-01 už šešiu pastatu nuoma Klaipedos miesto savivaldybei isiskolino 300760,64 Lt. ieškove nurode, kad nuomos terminas baigesi 2001 m., taciau atsakove ginco patalpu negražino, šiais pastatais naudojasi dar du asmenys, t. y. UAB „Stasmila“ ir K. A.. Kadangi minetu pastatu Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedos komitetas, Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedos komiteto individuali imone „Agva“ neturejo teises šiu patalpu išnuomoti ar kitaip perleisti naudotis, ju nenaudoja viešam interesui tenkinti, todel prašo atsakovus iškeldinti iš ginco pastatu.

Atsiliepimas

Atsakovas Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedos miesto komitetas atsiliepimu prašo ieškini atmesti. Nurode, kad pastatai i Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedos komiteto balansa perduoti 1994-10-28 negyvenamuju patalpu perdavimo–priemimo aktu Nr. 15. Nuo to momento Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedos komiteto individuali imone „Agva“ pastatus naudojo ir naudoja kaip savus. Paaiškina, kad ieškove niekuomet nereikalavo moketi nuomos ar kitus mokescius už perduotus pastatus, neišrašinejo jokiu saskaitu už naudojimasi statiniais. Del šiu priežasciu tarp šaliu negalejo susiklostyti faktiniai nuomos santykiai. Esant šioms aplinkybems nepagristi ieškoves reikalavimai del nuomos mokescio priteisimo ir iškeldinimo iš pastatu.

Atsakove UAB „Stasmila“ atsiliepimu prašo ieškinio dali del iškeldinimo iš pastatu atmesti, del kito ieškinio reikalavimo pagristumo palieka spresti teismui. Nurode, kad 2008-04-30 su atsakovu Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedos komitetu sudare negyvenamuju patalpu nuomos sutarti del 55,5 kv. m ploto negyvenamuju patalpu nuomos. Šiomis patalpomis naudojasi ir šiuo metu. Atsakove UAB „Stasmila“ sudarydama nuomos sutarti buvo isitikinusi, kad šios patalpos priklauso atsakovui Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedos komitetui, nebuvo jokiu duomenu, kad ginco patalpos priklauso Lietuvos Respublikai. Atsakoves nuomone, šiuo metu atsakove Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedos komitetas yra teisetas ginco patalpu valdytojas, nes suejus terminuotos nuomos sutarties terminui, šalys nesieme jokiu veiksmu nei nutraukti nuomos sutarti, nei atnaujinti. Esant šioms aplinkybems atsakove UAB „Stasmila“ yra sažininga patalpu naudotoja, vykdanti visas pagal nuomos sutarti prisiimtas prievoles, todel ieškinio reikalavimas iškeldinti ja iš patalpu yra nepagristas.

Atsakovas K. A. atsiliepimu prašo ieškinio reikalavima del K. A. iškeldinimo iš pastatu atmesti. Nurode, kad pagal žodini susitarima su Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedos komiteto tarybos pirmininko pavaduotoju, atsakovas neatlygintinai naudojasi patalpomis, esanciomis pastate – mechaninese dirbtuvese. Šias patalpas prižiuri ir saugo.

Treciasis asmuo Lietuvos Respublikos Vyriausybe atsiliepimu nurode, kad ieškini palaiko, taciau nesutinka su ieškinio dalimi, kuria reikalaujama priteisti nesumoketa nuomos mokesti tik savivaldybes naudai. Pažymi, kad ieškovei kaip valstybes turto patiketinei yra suteikta teise reikšti ieškini del nesumoketo nuomos mokescio priteisimo, taciau ne savivaldybes, bet valstybes naudai. Nurode, kad ieškinys turetu buti tikslinamas ir nurodoma, kuri nuomos mokescio dalis turetu buti priteista savivaldybei, o kuri pervesta i valstybes biudžeta.

Ieškove dubliku nesutinka su atsakovo Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedos komiteto atsiliepimu, palaiko ieškinio reikalavimus.

Atsakove Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedos komitetas prašo ieškini atmesti. Atsakovo nuomone, savivaldybe perduodama ginco pastatus nesieke gauti nuomos mokescio, todel ieškinio reikalavimas pripažinti faktinius nuomos santykius yra nepagristas.

Daugiau šaliu procesiniu dokumentu per teismo nustatyta termina negauta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybes 1993-12-09 nutarimu Nr. 920 Klaipedos miesto valdybai ne konkurso tvarka buvo leista nuomoti atsakovei ginco pastatus, o 1994-01-25 Klaipedos miesto valdybos potvarkiu Nr. 24 ginco pastatai buvo išnuomoti atsakovei dešimciai metu, o Klaipedos miesto tarybos 1994-10-28 sprendimu Nr. 71 ginco pastatai buvo perduoti i atsakovu Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedos miesto komiteto, Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedos miesto komiteto II „Agva“ balansus. Ieškove, ginco pastatus valdydama patikejimo teise, nuomos mokesti prašo priteisti už laikotarpi nuo 2000-07-01 iki 2010-07-01 ir tik 2010-04-15 bei 2010-06-11 (b.l.28-29) pateike atsakovei raštiška pranešima del nuomos sutarties nutraukimo bei patalpu perdavimo, nereikalaudama jokio nuomos mokescio. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2009-12-21 nutartyje, priimtoje civilineje byloje Nr. 3K-3-521/2009, buvo išanalizuota atsakovu teisine padetis ginco patalpose bei ieškoves pareigos tvarkant patikejimo teise valstybei nuosavybes teise priklausanti turta.

Šioje byloje ieškove pareiške tris reikalavimus, kildinamus iš valstybei priklausanciu negyvenamuju patalpu nuomos teisiniu santykiu, t. y. nutraukti faktine nuomos sutarti, iškeldinti atsakovus ir priteisti nuomos mokesti už pamineta laikotarpi. Taciau analizuojant CK 1.138 str. prasme darytina išvada, kad subjektines teises gynimo ribos priklauso nuo konkrecios ginamos teises ir jos pažeidimo pobudžio, todel šioje byloje butina nustatyti ieškoves turimos subjektines teises ribas tam, kad butu nustatyta, ar ši subjektine teise gali buti ginama jos pasirinktu budu.

Del nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo.

Byloje nustatyta, kad šalys nera sudariusios nuomos sutarties rašytine forma. Be to, ieškove neirode, jog atsakove venge sudaryti nuomos sutarti, ieškove nebuvo iškelusi ikisutartinio ginco del valstybei priklausanciu patalpu naudojimosi nuo 1994 m., todel šioje byloje pagristas ieškoves reikalavimas tik del atsakovu iškeldinimo.

Nuomos sutartis yra sutartis del daikto perdavimo laikinai valdyti ir naudotis už užmokesti (CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Iš valstybei ir savivaldybems priklausanciu negyvenamuju patalpu nuomos kilusiems teisiniams santykiams taikytinos bendrosios CK šeštosios knygos XXVIII skyriaus normos, tarp ju – bendrosios nuostatos (CK 6.477- 6.482 straipsniai), nuomos sutarties šaliu teises ir pareigas nustatancios normos (CK 6.483 - 6.495 straipsniai) bei nuomos sutarties pabaigos taisykles (CK 6.496-6.503 straipsniai). Valstybes ir savivaldybiu turto nuomos tvarka reglamentuojantys teises aktai taikytini pagal CK 1.3 straipsnio 2 dalyje itvirtintas kodekso ir kitu istatymu konkurencijos taisykles.

Iškeldinimas iš patalpu, priklausomai nuo šalis siejanciu materialiniu teisiu santykiu turinio, gali buti tiek pažeistu daiktiniu teisiu gynimo budas, tiek prievolinis teisinis pažeistu teisiu gyvenimo budas (LAT 2003-09-10 nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-790/2003, 2008-04-30 nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-260/2008). Tuo atveju, kai šaliu nesieja prievoliniai teisiniai santykiai, ginco del iškeldinimo iš gyvenamuju patalpu nagrinejimo turini ir ribas lemia CK ketvirtosios knygos normos del savininko teisiu apsaugos; teismas turi nustatyti, ar ieškovas yra savininkas ir ar egzistuoja neteisetas jo nuosavybes teises apribojimas (pažeidimas). Jei ginco šalis sieja gyvenamosios patalpos nuomos sutartis ar panaudos sutartis, reikalavimas del iškeldinimo turi buti sprendžiamas pagal specialiai šiuos materialinius teisinius santykius reglamentuojancias CK XXI ar XXXII skyriaus normas, irodinejimo dalykas tokiu atveju yra faktines aplinkybes, su kuriomis istatymas sieja nuomininko ar panaudos gavejo teises naudotis gyvenamaja patalpa pabaiga. Ieškove praše atsakovus iškeldinti taikant prievolini teisiu gynimo buda, taciau neirode, jog laikesi paminetu teises normu reikalavimo del nuomos sutarties pabaigos. Nuomos sutartis pasibaigia, kai tam yra pagrindas, atitinkamu budu ir istatymo ar sutarties numatytomis salygomis bei tvarka. Sutarties pasibaigimo pagrindai ir tvarka priklauso nuo sutarties nutraukimo budo. Nutraukimo budai: šaliu susitarimas, vienos iš sutarties šaliu reikalavimas, atsisakymas nuo sutarties. Priklausomai nuo sutarties nutraukimo budo kinta sutarties nutraukimo tvarka. Nutraukiant sutarti šaliu susitarimu, šis susitarimas sudaromas tokia pat forma, kokia buvo sudaryta pati sutartis. Sutarties nutraukimas prieš termina vienos šalies reikalavimu realizuojamas pareiškus ieškini, laikantis ikiteisminiu ginco sureguliavimo proceduru. Atsisakant nuo sutarties, butinas rašytinis kontrahento ispejimas. Byloje nera irodymu, jog ieškove ispejo atsakoves pagal CK 6.480 str. reikalavimus. Ieškoves ispejimai (b.l. 28-29) buvo suformuluoti atsakovei tik del atsakoves sudarytu nuomos sutarciu su kitais asmenimis nutraukimo, taciau ieškove nepateike atsakovems Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedos miesto komitetui, Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedos miesto komiteto II „Agva“ reikalavimo išsikelti ir nutraukti faktines nuomos sutarti. Todel ivertinus paminetus bylos irodymus ir ieškoves pozicija iki ieškinio darytina išvada, kad ieškove ir Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedos miesto komiteta, Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedos miesto komiteto II „Agva“ iš esmes siejo panaudos teisiniai santykiai, del kuriu veliau ieškoves pozicija pasikeite, nes ieškove ieškiniu prašo priteisti nuomos mokesti. Ieškinio daliai del iškeldinimo neturi esmines reikšmes, ar tai buvo nuoma, ar panauda, nes Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2009-12-21 nutartyje, priimtoje civilineje byloje Nr. 3K-3-521/2009 ir veliau šia byla išnagrinejus 2010-09-29 Klaipedos apygardos teisme (civ. bylos Nr. 2A-565-370/2010) buvo konstatuota, kad atsakove neturedama patalpu savininko sutikimo jas nuomoja kitiems asmenims, todel tiek pagal CK 6.641 str. 1d.4p., tiek pagal CK 6.497 str. 1d.1p. nekilnojamojo daikto savininkas gali nutraukti tiek panaudos, tiek faktines nuomos sutarti, kai nuomininkas ar panaudos gavejas subnuomoja patalpas, neturedamas savininko sutikimo. Akivaizdu, kad šalys nebuvo susitarusios del ginco patalpu naudojimosi teises perleidimo tretiesiems asmenims, o toks faktas konstatuotas isiteisejusiuose teismu sprendimuose, todel yra pagrindas iškeldinti atsakovus iš ginco patalpu.

Del UAB,,Stasmila‘‘ iškeldinimo.

Byloje nustatyta, kad bylos nagrinejimo metu dalis ginco patalpu yra išnuomota atsakovei UAB ,,Stasmila‘‘. Šia aplinkybe pripažista atsakovai (b.l. 106-107). Šios neteisetos subnuomos fakta irodo ir 2008-04-30 nuomos sutartis, sudaryta tarp atsakoves Lietuvos judejimo ,,Cernobylis‘‘Klaipedos miesto komiteto ir UAB ,,Stasmila‘‘(b.l.108), nors ieškove neprašo šios sutarties pripažinti negaliojancia, o tik iškeldinti šia atsakove, taciau tenkinant ieškini del iškeldinimo yra pagrindas šia nuomos sutarti pripažinti negaliojancia nuo jos sudarymo momento ex officio (CK 1.78 str.), nes toks sandoris yra niekinis. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2009-12-21 nutartyje , priimtoje civilineje byloje Nr. 3K-3-521/2009, jau buvo konstatuota, kad atsakove Lietuvos judejimo,,Cernobylis‘‘ Klaipedos miesto komitetas neturi teises subnuomoti ginco patalpu jau vien todel, kad jis neturi teises verstis tokia veikla. Be to, Teiseju kolegija pažymejo, kad viešosios nuosavybes teises objektai gali buti perleisti kitiems asmenims nuosavyben ar valdyti tik griežtai laikantis istatymu nustatytos tvarkos ir salygu. Valstybes turtas, kaip viešosios nuosavybes teises objektas, turi buti naudojamas tik siekiant patenkinti tam tikrus viešuosius interesus. Civilines teises normos turi buti aiškinamos ir taikomos atsižvelgiant tiek i teisinio santykio subjekto (valstybes), tiek ir i objekto (valstybes turto) specifika, todel santykiams, susijusiems su disponavimu valstybes turtu, negali buti taikoma nuostata, pagal kuria civilines teises ir pareigos gali atsirasti ir iš istatymuose nenurodytu pagrindu, nes disponuoti valstybes turtu galima tik istatyme isakmiai nurodytais atvejais ir budais .Teises normos, reglamentuojancios valstybes turto valdyma, naudojima ir disponavima juo, turi buti aiškinamos ir taikomos taip, kad butu apgintas viešasis interesas. Teiseju kolegija nurode, kad tiek Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedos miesto komitetui, tiek jo isteigtai imonei „AGVA“ turejo buti žinomi istatymo reikalavimai, pagal kuriuos valstybes turtas gali buti valdomas, naudojamas ir juo disponuojama tik imperatyviai istatymu nustatytais pagrindais, salygomis ir tvarka, taip pat kad nuomotojas gali buti išnuomojamo daikto savininkas arba asmenys, kuriems teise išnuomoti svetima daikta suteikia istatymai ar to daikto savininkas (CK 6.477 straipsnio 4 dalis), o subnuomos atveju – kad nuomininkas turi teise subnuomoti išsinuomota daikta tiktai gaves rašytini nuomotojo sutikima. Akivaizdu, kad atsakoves paminetu nuostatu nesilaike, nes patalpas nuomojo atsakovei UAB ,,Stasmila‘‘ iki šiol, o tai prieštarauja paminetoms imperatyvioms istatymo normoms, todel atsakove UAB,, Stasmila‘‘ nelaikytina sažininga ginco patalpu valdytoja ir naudotoja. Niekinis sandoris yra neegzistuojantis sandoris, jis negalejo sukelti teisiniu pasekmiu, todel viskas, kas buvo gauta pagal ši sandori, turi buti priteista i valstybes biudžeta, todel iš atsakoves Lietuvos judejimo ,,Cernobylis‘‘ komiteto priteistinas i valstybes biudžeta visas nuomos mokestis, kuri jis gavo, neturedamas teises verstis tokia veikla (CK 1.80 str.,6.145 str., 6.147 str.1d. ). Priteistina suma pagal atsakoviu sudaryta nuomos sutarti (b.l. 108), nes atsakoves atstovas pripažino, jog nuomos mokesti gauna iki šiol. Sutarties 2.1p. nustatyta, kad atsakove UAB ,,Stasmila‘‘ mokejo kiekviena menesi po 320 Lt nuo 2008-05-05 ir moka iki dabar, todel ši suma priteistina iki 2011m. spalio 5d., t.y. už 41 menesio laikotarpi. Iš atsakoves Lietuvos judejimo ,,Cernobylis‘‘ Klaipedos miesto komiteto priteistini i valstybes biudžeta 13 120 Lt.

Del nuomos mokescio.

Ieškove teismo prašo pripažinti, jog tarp šaliu buvo susikloste faktiniai nekilnojamojo turto nuomos santykiai, ir tuo vadovaujantis priteisti nuomos mokesti, taciau bylos irodymai ir ieškoves veiksmai ginco laikotarpiu irodo, jog ši ieškoves pozicija nepagrista. Byloje esantys duomenys, tarp ju ir tai, kad nurodytos negyvenamosios patalpos buvo perduotos i Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedosm. komiteto isteigtos imones balansa, leidžia padaryti išvada, kad ši atsakove ginco pastatais naudojosi panaudos pagrindais. Pagal CK 1.71 str. 1 dali sandoriai sudaromi žodžiu, raštu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Sandoris, kuriam istatymai nenustato konkrecios formos, laikomas sudarytu, jeigu iš asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandori (konkliudentiniai veiksmai) (CK 1.71 str. 2 dalis). Teisetai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi istatymo galia, todel sutarties šalys privalo jos laikytis ir ja vykdyti (CK 6.189 str. 1 dalis). Sandoris laikomas sudarytu žodžiu, jeigu ji sudarantis asmuo savo valia sudaryti sandori išreiškia pasakydamas žodžiu arba tai išreiškia atitinkamu savo elgesiu (konkliudentiniais veiksmais). Šioje byloje ieškove nepateike jokio irodymo, jog ji per visa ilga naudojimosi nekilnojamuoju turtu laikotarpi nuo 1994-10-28 iki ieškinio padavimo reikalavo iš atsakoves nuomos mokescio. Klaipedos miesto tarybos 1994-10-28 sprendimu Nr. 71 ginco pastatai buvo perduoti i atsakoviu Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedos miesto komiteto, Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedos miesto komiteto II „Agva“ balansus, todel atsakove turejo pagrindo manyti, jog ji ši turta naudoja panaudos pagrindu. Be to, pagal 6.478 str. 1d. nuomos sutartis ilgesniam kaip vieneriu metu terminui turi buti rašytine, o atsakoves nuo 1994 m. iki dabar naudojasi ginco patalpomis. Byloje ieškove nepateike irodymu, jog ji sieke sudaryti tokia sutarti, o atsakove venge, kad buvo iškeltas ikisutartinis gincas. Akivaizdu, kad ieškovei šioje srityje keliami ypatingai aukšti teisinio išprusimo reikalavimai, todel jos veiksmai , ivertinti pagal CK 6.193 itvirtintas sutarciu aiškinimo taisykles, neleidžia padaryti išvados, kad buvo nukreipti i nuomos teisinius santykius del ginco turto, todel savo teises ieškove, kaip valstybes turto valdytoja patikejimo teise, turetu ginti per žalos atlyginimo instituta, išsiieškant žala iš kaltu asmenu. CK 1.2 str. itvirtina teisinio apibrežtumo ir teisetu lukesciu principa, todel nesant ne vienam irodymui, jog atsakove iš ieškoves veiksmu galejo ir privalejo suprasti, jog ji turi moketi nuomos mokesti, iš esmes pažeistu šiu atsakoviu teises, todel ieškinio dalis del nuomos mokescio atmestina.

Del bylinejimosi išlaidu ir del UAB,,Automalunas‘‘ ir K. A..

Ieškove, pateikdama ieškini, atsakovu nurode UAB ,,Automalunas‘‘ (b.l.3, b.l.76), nors ši atsakove buvo išsikelusi iš ginco patalpu 2008 m. sausio menesi, todel patikslintame ieškinyje (b.l.155) šios atsakoves nurodyta nebuvo, taciau atsakove buvo pateikusi atsiliepima i ieškini (b.l. 66-69) , todel jos prašymas priteisti išlaidas advokato pagalbai apmoketi už atsiliepimo paruošima tenkintinas ir priteistini iš ieškoves atsakovei UAB ,,Automalunas‘‘ 605 Lt išlaidu, turetu advokato pagalbai apmoketi, nes pagal CK 2.36 str. savivaldybe yra civiliniu santykiu dalyve lygiais pagrindais kaip ir kiti šiu santykiu dalyviai (CPK 93 str. 1d., 98 str.).

Iš atsakovo atstovo paaiškinimo, iš K. A. atsiliepimo( b.l.174) nustatyta, kad K. A. iš ginco patalpu išsikele, todel ieškove atsisake nuo šio reikalavimo(b.l.192). Prašymas tenkintinas ir byla nutrauktina, nes ieškove tokia teise turi ir tai nepažeidžia imperatyviuju teises normu bei viešo intereso( CPK 42 str. 2d., 140 str.).

Priteistini iš Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedos miesto komiteto, Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedos miesto komiteto II „Agva“, UAB ,,Stasmila‘‘ po 44, 66 Lt žyminio mokescio valstybei (CPK 96 str.). Žyminis mokestis nuo priteistos 13 120 Lt sumos neskaiciuotinas, nes ši suma priteista kaip sandorio negaliojimo pasekme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., 307 str. 1d., teismas

nusprendžia:

ieškini patenkinti iš dalies.

Iškeldinti atsakovus Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedos miesto komiteta, Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedos miesto komiteto II „Agva“, UAB ,,Stasmila‘‘ su visu jiems priklausanciu turtu iš pastatu, esanciu (duomenys neskelbtini).

Pripažinti negaliojancia nuo jos sudarymo momento 2008-04-30 nuomos sutarti, sudaryta tarp Lietuvos judejimo ,,Cernobylis‘‘ Klaipedos miesto komiteto ir UAB ,,Stasmila‘‘, ir priteisti iš Lietuvos judejimo ,,Cernobylis‘‘ Klaipedos miesto komiteto 13 120 Lt i valstybes biudžeta.

Kitas ieškinio dalis atmesti.

Nutraukti civilines bylos, iškeltos pagal Klaipedos miesto savivaldybes ieškini K. A. del iškeldinimo, dali.

Priteisti iš Klaipedos miesto savivaldybes UAB ,,Automalunas‘‘ 605 Lt išlaidu , turetu advokato pagalbai apmoketi.

Priteisti iš Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedos miesto komiteto, Lietuvos judejimo „Cernobylis“ Klaipedos miesto komiteto II „Agva“, UAB ,,Stasmila‘‘ po 44, 66 Lt žyminio mokescio valstybei.

Sprendimas per 30 dienu nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipedos apygardos teisma.

Teiseja Erika Misiuniene