Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. G. (I. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) įtrauktas į (duomenys neskelbtini) apskaitą, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1) Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį paskiriant 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4,9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį paskiriant 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį paskiriant 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 7 d. baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir skirta galutinė bausmė - 5 mėnesių laisvės atėmimas;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 27 d. nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi subendrinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu skirta galutinė bausmė su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu skirta bausme (4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo) ir paskirta galutinė 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2022 m. kovo 23 d. paleistas iš pataisos įstaigos atlikus bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. G. ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos - karfentanilo, kurios dalį suvartojo pats, o likusią dalį narkotinės medžiagos laikė ir gabeno su savimi iki 2022 m. rugsėjo 6 d., 13.40 val., kuomet minėtą narkotinę medžiagą policijos pareigūnai rado jo asmens apžiūros metu gatvėje, ties pastatu, (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus m. (duomenys neskelbtini) PK patalpose, (duomenys neskelbtini), apie 14:55 val. pats ją pateikė pareigūnams polietileniniame maišelyje su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,000115 g. I. G. pristačius į areštinę, (duomenys neskelbtini), apie 17.25 val. asmens kratos metu policijos pareigūnai jo kelnių kišenėje rado ir paėmė polietileninį maišelį su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,000459 g. Viso pas I. G. rasta ir paimta 0,000574 g narkotinės medžiagos – karfentanilio.

Šiais savo veiksmais I. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis I. G. nurodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Jis yra vartojantis narkotikus, lanko (duomenys neskelbtini) programą, vaikšto pas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Išėjęs iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų gyveno normaliai, surado panelę. Pas jį nebuvo vagysčių, plėšimų. Susitiko su panele, pabandė narkotikų. Pas jį nebuvo kitų nusikaltimų. Kol nebuvo draugų buvo viskas gerai. Kai yra draugai, tai vienas pasako pabandom, taip ir prasideda. Įkalinimo įstaigoje niekada nevartojo. Jis dabar jaučiasi labai gerai, kitaip mąsto. Jis visą laiką nemažai vartoja. Karfentanilo visą laiką mažai, jis yra pigus, jei perki daugiau, tai už gramą 40 Eur. Pardavė nes buvo sumaišytas, labai silpnas. Dabar yra suimtas už platinimą.

Iš savarankiško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad I. G. pateikė juodos spalvos polietileninį maišelį su 2 folijos lankstinukais (supakuota į voką Nr. 544830) (b. l. 7, 8).

V. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 6 d. atliekant I. G. asmens kratą, jo kelnių dešinės pusės mažoj kišenėlėj rastas ir paimtas juodos spalvos polietileninis maišelis su milteliais (supakuota į Voką Nr. 114382 ) ( b. l. 10-12 ).

3. Nuoplovose, paimtose nuo I. G. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų pėdsakų nerasta (b. l. 38-41).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 1902/2022(01) nurodyta, kad I. G. šlapime rasta difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas). Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (b. l. 57).

Dėl atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 1 dalį

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatytų objektyviųjų veikos požymių turinys yra atskleistas teismų praktikoje. Įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo užvaldo psichotropines ar narkotines medžiagas. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir pan. (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-362/2014). Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas yra šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-162/2011, 2K-421/2012, 2K-228-511/2017). BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, kurios turinį sudaro tai, kad asmuo suvokia, jog neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena, siunčia narkotines ar psichotropines medžiagas, ir nori taip veikti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, karfentanilis yra narkotinė medžiaga.

Kaltinamasis I. G. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai. Nurodė, kad 2022 m. rugsėjo 6 d. pas jį pareigūnai rado narkotines medžiagas. Karfentanilis yra pigus, jei perki daugiau, tai už gramą 40 Eur. Ikiteisminio tyrimo metu I. G. savo kaltę taip pat pripažino visiškai ir parodė, kad ,,2022 m. rugsėjo 6 d., apie 12.00 val. stoties rajone, (duomenys neskelbtini), tiksliai nepamena, kurioje vietoje, parodyti negali, iš nepažįstamo asmens įgijo 10 folijos lankstinukų su fentaniliu“.

Be paties kaltinamojo prisipažinimo jos kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai – specialisto išvada, liudytojų E. V. ir A. A. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniai pranešimai, bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ karfentanilio nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,00006g. Specialisto išvadoje nurodyta, kad dviejuose folijos lankstinukuose, kurie yra juodos spalvos polietileninio maišelio ryšulyje, kurį 2022 m. rugsėjo 6 d., apie 14:55 val. vyresniajam tyrėjui A. A. pateikė I. G., esančių miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000115 g. Juodos spalvos polietileniniame ryšulyje, rastame 2022 m. rugsėjo 6 d., apie 17:25 val. adresu (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu pas I. G. kelnių dešinės pusės mažoje kišenėlėje, esančių miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000459 g. Taigi, rastas bendras kiekis (0,000574 g narkotinės medžiagos – karfentanilio) viršija nedidelį šių narkotinių medžiagų kiekį, bet nesudaro labai didelio kiekio.

Taigi, pagal įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes I. G. veika teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Dėl skirtinos bausmės

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas, atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimus skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas I. G. bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltės formą – I. G. padarė vieną baigtą tyčinę (tiesiogine tyčia) nusikalstamą veiką, susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). I. G. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Iš bylos medžiagos matyti, kad I. G. anksčiau teistas (b. l. 110-126), administracine tvarka baustas (b. l. 105-109), nedirbantis (b. l. 103). Bylos duomenimis kaltinamasis psichiatrinėje ligoninėje ar nuo priklausomybės ligų nesigydė.

Teismas, atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad kaltinamasis nėra linkęs taisytis ir koreguoti savo nusikalstamo elgesio. Kaltinamasis yra daugybę kartų teistas, būdamas laisvėje nebando resocializuotis, laikytis įstatymuose nustatytų elgesio taisyklių, tačiau ir toliau daro nusikalstamas veikas. Teismo vertinimu, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus laisvės atėmimo bausmę ir izoliavus asmenį nuo visuomenės. Taigi, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė šiuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga padarytai nusikalstamai veikai.

Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu I. G. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. rugsėjo 6 d., 13.40 val. iki 2022 m. rugsėjo 8 d., 10.54 val. (b. l. 74 ,88). Šis taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę (BK 66 straipsnis).

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

2023 m. sausio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, kuria prašoma valstybės naudai priteisti 85 Eur už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimą I. G..

Visgi, atkreiptinas dėmesys, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo gauta, jau teismui išėjus į pasitarimų kambarį priimti baigiamojo procesinio sprendimo byloje.

Teismų praktikoje numatyta, kad BPK nuostatomis reglamentuojama, jog priimant galutinį procesinį sprendimą byloje galima remtis tik tais dokumentais, kurie buvo ištirti teismo posėdyje, o proceso dalyviams suteikta galimybė su jais susipažinti bei išreikšti nuomonę dėl jų teisinio vertinimo, juolab tais atvejais, kai minėti dokumentai turi įtakos asmens teisinei padėčiai, taip užtikrinant rungimosi principo įgyvendinimą baudžiamajame procese. VGTPT pažymos, kurioje nurodytas antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydis, neištyrus teismo posėdyje, bet sprendžiant išlaidų priteisimo klausimą, būtų užkirstas kelias asmeniui pateikti duomenis, leidžiančius spręsti apie jo turtinę padėtį ir išreikšti nuomonę dėl šių išlaidų priteisimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 23 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-347-658/2021).

Pažymėtina ir tai, kad baudžiamojo proceso įstatyme suteikiamomis teisėmis visi proceso dalyviai bei kiti suinteresuoti asmenys turi naudotis tinkamai ir laiku, nepažeisdami kitų asmenų teisės į nešališką ir objektyvų teismo procesą. Aptariamu atveju, VGTPT pateikus pažymą apie valstybės patirtas išlaidas, ginant kaltinamąjį, jau po teismo posėdžio, kuriame buvo paskelbta apie galutinio procesinio sprendimo paskelbimo datą ir laiką, negali būti sprendžiama, kad tarnyba, kaip valstybės interesams atstovaujanti institucija, šią jai nustatytą funkciją įgyvendino tinkamai ir laiku.

Dėl šios priežasties klausimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo, priimant nuosprendį, nespręstinas.

Ikiteisminio tyrimo metu I. G. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 90), paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos po to panaikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 5 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Dėžė, kurioje yra trys mobiliojo ryšio telefonai: mobiliojo ryšio telefonas ,,Iphone“, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ 2022 m. lapkričio 9 d. nutarimu perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį (2022 m. lapkričio 9 d. kvitas Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini savininkui - I. G. (b. l. 7, 51, 55);

2) Vokas su objektų pakuotėmis 2022 m. lapkričio 9 d. nutarimu perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį (2022 m. lapkričio 9 d. kvitas (duomenys neskelbtini) BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (b. l. 53,55);

3) Po tyrimo likę milteliai (0,047 g ir 0,578 g) supakuoti į plastikinius uždaromus maišelius perduota į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (b. l. 38-41).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 304?305 straipsniais, 307?308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

I. G. (I. G.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. G. paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą galutinę bausmę įskaityti I. G. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. rugsėjo 6 d., 13.40 val. iki 2022 m. rugsėjo 8 d., 10.54 val. (dvi dienas), vieną taikyto laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš I. G. palikti nenagrinėtą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 5punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Dėžę, kurioje yra trys mobiliojo ryšio telefonai: mobiliojo ryšio telefonas ,,Iphone“, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ 2022 m. lapkričio 9 d. nutarimu perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį (2022 m. lapkričio 9 d. kvitas Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti savininkui – I. G. (b. l. 7, 51, 55);

2) Voką su objektų pakuotėmis 2022 m. lapkričio 9 d. nutarimu perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį (2022 m. lapkričio 9 d. kvitas Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

3) Po tyrimo likusius miltelius (0,047 g ir 0,578 g) supakuotus į plastikinius uždaromus maišelius perduotus į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.