Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio N. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. V., AB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“dėl Civiliniame proceso kodekse numatytų sankcijų taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta interneto tinklapyje http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai įstatymo nustatyta tvarka (CPK 133 straipsnio 3 dalis)

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Vykdymo procesas yra detaliai reglamentuotas įstatymo. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis, 616 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. spalio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2009). Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. To paties straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu antstolio reikalavimų nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio numatyta baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui. Be to, CPK 645 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą yra atsakingas juridinio asmens vadovas.

Antstolio pateiktais duomenimis nustatyta, kad antstolis N. A. vykdomojoje byloje Nr. 0165/16/01628 vykdo 2016-09-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-2919-347/2016 dėl 1 800,37 Eur skolos ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko AB „(duomenys neskelbtini)“, išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“naudai.

Vykdymo proceso metu, tikslu atlikti vykdymo veiksmus bei gauti duomenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti, remiantis CPK 613 straipsnio 1 dalimi, antstolis priėmė 2016-12-22 patvarkymą iškviesti skolininką atvykti pas antstolį Nr. V/DOK-20295 ir 2016-12-22 patvarkymą pateikti duomenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti, ir susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų Nr. V/DOK-20298. Šie patvarkymai 2016-12-23 registruota pašto siunta buvo išsiųsti ir 2016-12-28 įteikti gavėjui. Vykdymo proceso metu skolininkas privalo kviečiamas atvykti pas antstolį. Minėtame vykdomajame dokumente skolininku vykdomojoje byloje yra juridinis asmuo, kurio veiklą reglamentuoja Akcinių bendrovių įstatymas (Akcinių bendrovių įstatymo 1 straipsnio 1 dalis), todėl vykdant 2016-12-22 patvarkymą Nr. V/DOK-20295 kviečiamas atvykti pas antstolį turėjo šio juridinio asmens vadovas (CPK 644 straipsnio 3 punktas, Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 punktas, 10 punktas), kuris privalo skolininko vardu vienvaldiškai veikti santykiuose su kitais asmenimis (Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 6, 7 punktai, 37 straipsnio 1 dalis, CK 2.81 straipsnio 1 dalis, 2.82 straipsnio 1 dalis). Antstolis 2016-12-22 patvarkyme Nr. V/DOK-20298 be skolininkui privalomo reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti, skolininkės vadovo pareikalavo nesant galimybei įvykdyti antstolio reikalavimą per antstolio nustatytą terminą, apie tai raštu pranešti antstoliui, nurodyti neįvykdymo priežastis ir imtis visų įmanomų priemonių jas pašalinti. Be to, patvarkyme buvo nurodyta jo apskundimo tvarka ir tai, kad teismas, be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti baudą arba nubausti areštu, o jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas. Antstolis nurodė, kad per jo nustatytą terminą skolininkas AB „(duomenys neskelbtini)“, antstolio reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti, neįvykdė ir nepateikė jokių reikalavimo neįvykdymo pateisinančių priežasčių. Be to, skolininko vadovas V. V., privalantis skolininko vardu vienvaldiškai veikti santykiuose su kitais asmenimis, taip pat neįvykdė antstolio reikalavimo kviečiamam atvykti pas antstolį ir nenurodė jokių neatvykimą pateisinančių priežasčių.

Konstatuotina, kad skolininko AB „(duomenys neskelbtini)“, vadovas V. V. iki šios dienos neatvykęs pas antstolį ir nepateikęs antstoliui reikalaujamų duomenų apie skolininko turimą turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti, kliudo vykdyti vykdomąjį dokumentą.

Vykdymo procese nustatytais atvejais kalti asmenys už proceso pažeidimus gali būti baudžiami pinigine bauda arba areštu CPK 106, 108 str. nustatyta tvarka (CPK 616 straipsnio 1 dalis).

Antstolio reikalavimų privalomumo principas įtvirtintas CPK 585 straipsnyje, kurio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą.

Asmuo, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar neteikia informacijos apie skolininko turtinę padėtį, nesant įstatyminio pagrindo ar teismo sprendimo, pripažįstamas atlikusiu neteisėtus veiksmus ir pažeidusiu įstatymo reikalavimus (CPK 18, 585 straipsnis). CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-27 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-270/2011).

Kaip jau minėta, tuo atveju jei reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, bauda skiriama juridinio asmens vadovui ar kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Juridinių asmenų registro duomenimis nustatyta, kad juridinio asmens AB „(duomenys neskelbtini)“, vadovas yra V. V. (jis taip pat yra ir įmonės valdybos narys).

Bylos duomenys iš esmės patvirtina, kad AB „(duomenys neskelbtini)“, vadovas nevykdė antstolio N. A. 2016-12-22 patvarkymo iškviesti skolininką atvykti pas antstolį Nr. V/DOK-20295 ir 2016-12-22 patvarkymo pateikti duomenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti, bei susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų Nr. V/DOK-20298, kaip to reikalavo antstolis. Duomenų, kad minėti patvarkymai būtų nuginčyti ar panaikinti, byloje nėra, todėl patvarkymai privalėjo būti vykdomi (CPK 178 straipsnis). Nagrinėjamu atveju V. V., būdamas ir aukščiau nurodytos įmonės vadovas ir akcininkas, be pateisinamos priežasties vengdamas vykdyti antstolio reikalavimus, tokiu neveikimu vilkina vykdymo procesą ir trukdo antstoliui tinkamai atlikti savo pareigas. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad AB „(duomenys neskelbtini)“, vadovas antstolio reikalavimą būtų pradėjęs vykdyti.

Teismas konstatuoja, kad antstolio teisėtų reikalavimų, kurie skolininkui ar kitiems suinteresuotiems asmenims yra privalomi (CPK 585 straipsnio 1 dalis), nevykdymas kliudo vykdyti vykdomąjį dokumentą bei įgyvendinti Civilinio proceso kodekso tikslus (CPK 2 straipsnis), ginti pažeistus išieškotojo įstatymų saugomus interesus. Atsižvelgiant į tai, kad skolininko AB „(duomenys neskelbtini)“, vadovas nevykdo teisėto antstolio reikalavimų, AB „(duomenys neskelbtini)“, vadovas V. V. yra baustinas vienkartine 500 Eur pinigine bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 585 straipsniu, 593 straipsniu, 616 straipsniu, 645 straipsniu, teismas

nutaria:

Antstolio N. A. pareiškimą dėl Civiliniame proceso kodekse numatytų sankcijų taikymo patenkinti.

Skolininko juridinio asmens AB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. „(duomenys neskelbtini)“, vadovui V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) už antstolio N. A. 2016-12-22 patvarkymo iškviesti skolininką atvykti pas antstolį Nr. V/DOK-20295 ir 2016-12-22 patvarkymo pateikti duomenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti, bei susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų Nr. V/DOK-20298 nevykdymą (vykdomojoje byloje Nr. 0165/16/01628) skirti vienkartinę 500 Eur (penkių šimtų eurų) piniginę baudą.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.