Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2019-12-17 · Civilinė byla Nr. e3K-3-382-687/2019

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2019-03-20Kauno apygardos teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2019-06-04Kauno apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2019-07-09Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. KasacijaNutartis · 2019-12-17Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-12-17
Bylos Nr.
e3K-3-382-687/2019
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-01098-2019-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Janina Januškienė, Birutė Janavičiūtė, Andžej Maciejevski
Atsakovas
uždarosios akcinės bendrovės „Horebas“
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Samsonas“
Civilinė byla Nr. e3K-3-382-687/2019Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01098-2019-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.7; 3.2.9.12; 3.3.2.6 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. gruodžio 17 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Andžej Maciejevski ir Janinos Januškienės (pranešėja ir kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Horebas“ kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 4 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Samsonas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Horebas“ dėl prievolės pripažinimo pasibaigusia ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių šalies procesinio dokumento teisinio kvalifikavimo, nutarties, kuria atsisakoma tenkinti šalies pareiškimą dėl ieškinio dalyko pakeitimo, apskundimo galimybę, ieškinio palikimo nenagrinėto pagrindus, aiškinimo ir taikymo.

Šalies argumentai

2. Ieškovė UAB „Samsonas“ prašė pripažinti, kad jos prievolė atsakovei UAB „Horebas“ pagal 2017 m. gegužės 3 d. paprastąjį neprotestuotiną vekselį Nr. 19 yra pasibaigusi įskaitymu.

3. Ieškinyje nurodė, kad dėl atsakovės UAB „Horebas“ neteisėtų veiksmų, kurie pasireiškė uždraudimu iš UAB „Horebas“ patalpų pasiimti ieškovei priklausančius daiktus, patyrė 14 347,12 Eur nuostolių (kuriuos sudaro analogiškų daiktų įsigijimo išlaidos ir daiktų, likusių pas atsakovę, kurių analogų ieškovė nėra įsigijusi iki šiol, vertė). Kadangi ieškovė atsakovei turėjo pirmiau nurodytą 14 347,12 Eur nuostolių atlyginimo reikalavimą, o atsakovė ieškovei – 10 637,89 Eur reikalavimą pagal 2017 m. gegužės 3 d. paprastąjį vekselį Nr. 19, kurio apmokėjimo terminas 2019 m. sausio 1 d., todėl ieškovė 2019 m. sausio 9 d., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.130 straipsniu, įteikė atsakovei pranešimą apie šių reikalavimų vienašališką įskaitymą.