Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų T. Ž., K. V. ir I. B. pareiškimą dėl vaiko kilmės iš tėvo nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai pateikė teismui bendrą pareiškimą, kuriuo prašo patvirtinti pareiškėjų bendrą pareiškimą, dėl vaiko kilmės iš tėvo nustatymo, jog vyriškos lyties vaiko gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas yra I. B., pripažįstantis tėvystę. Pareiškime pareiškėjai nurodo, kad T. Ž. ir K. V. santuoka buvo nutraukta 2018 m. lapkričio 7 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-27001-877/2018. Po santuokos nutraukimo nepraėjus trims šimtams dienų, 2019 m. rugsėjo 19 d. pareiškėjai K. V. gimė vyriškos lyties vaikas, kurio biologinis tėvas yra ne buvęs K. V. sutuoktinis T. Ž., o pareiškėjas I. B..

Pareiškėja K. V. teismo posėdyje prašė tenkinti pareikšimą, paaiškino jog su T. Ž. dar iki nutraukiant santuoką dvejus metus kartu negyveno, santykių nepalaikė, todėl T. Ž. negali būti ir nėra jai gimusio sūnaus biologinis tėvas. Nors pagal įstatymą į vaiko gimimo liudijimą turėtų būti tėvu įrašytas jos buvęs sutuoktinis T. Ž., jai gimusio vaiko biologinis tėvas yra I. B., kuris pripažįsta tėvystę, nori būti įrašytas vaiko tėvu. T. Ž. su vaiku nebendrauja, jo neaugina ir neteikia išlaikymo, o vaiką augina, išlaiko ir pripažįsta biologinis vaiko tėvas I. B.. Tarp pareiškėjų nėra ginčo dėl tėvystės, abejonių dėl I. B. biologinės tėvystės nėra, todėl DNR testo atsisako ir nepageidauja.

Pareiškėjas I. B. prašė pareikšimą tenkinti, patvirtino visas aplinkybes, kurias nurodė pareiškėja K. V.. Paaiškino, jog jis yra biologinis K. V. gimusio sūnaus tėvas, pripažįsta tėvystę, nori būti įrašytas vaiko tėvu vaiko gimimo įraše. Ginčų dėl tėvystės nėra, jis neabejoja, jog yra biologinis vaiko tėvas, DNR tyrimo atsisako. Supranta, jog teismo sprendimu pripažinus tėvystę vėliau ją nuginčyti yra sudėtinga. Su K. V. jie kartu gyvena, augina sūnų nuo jo gimimo, rūpinasi ir išlaiko.

P. T. Žudys į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, apie teismo posėdį informuotas tinkamai.

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 579 straipsniu, pareiškėjų bendras pareiškimas dėl vaiko kilmės iš tėvo nustatymo išnagrinėtas supaprastinto proceso tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.140 straipsnio 5 dalyje numatytos nustatyta, kad jeigu vaikas gimė išsituokusiai motinai po santuokos pabaigos nepraėjus trims šimtams dienų, vaiko motina, jos buvęs sutuoktinis ir vyras, pripažįstantis save gimusio vaiko tėvu, turi teisę paduoti teismui bendrą pareiškimą, prašydami vaiko tėvu įrašyti vyrą, pripažįstantį save vaiko tėvu. Teismo nutartimi patvirtinus tokį bendrą pareiškimą, kaip vaiko tėvas įrašomas ne buvęs motinos sutuoktinis, o vyras, pripažįstantis save vaiko tėvu. CK 3.140 straipsnio 5 dalyje numatytos būtinos sąlygos, kurioms esant teismui gali būti paduodamas bendras motinos, jos buvusio sutuoktinio ir vyro, pripažįstančio save gimusio vaiko tėvu, pareiškimas įrašyti vaiko tėvu vyrą, pripažįstantį save vaiko tėvu. Šioje teisės normoje imperatyviai nurodyta, kad toks pareiškimas gali būti paduodamas tik esant dviem būtinoms sąlygoms: 1) vaikas gimė išsituokusiai motinai ir 2) po santuokos pabaigos nepraėjo trys šimtai dienų (Kauno apygardos teismo 2008 m. vasario 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-325-395/2008). Taigi, šiuo atveju K. V. sūnus gimė (duomenys neskelbtini), o jos ir pareiškėjo T. Ž. santuoka nutraukta 2018 m. lapkričio 7 d., nepraėjus trims šimtams dienų po santuokos nutraukimo. Pareiškėjams suprantama, jog jeigu teismas patvirtins pareiškimą, buvęs K. V. sutuoktinis T. Ž. nebus laikomas vaiko tėvu, o I. B. bus nurodytas vaiko gimimo įraše kaip tėvas ir turės visas su tuo susijusias teises ir pareigas bei galės nuginčyti įrašą tik įrodęs nesąs biologinis vaiko tėvas (CK 3.150 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš pateikto Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų (duomenys neskelbtini) vaiko gimimo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). pareiškėja K. V. pagimdė vyriškos lyties vaiką. Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 7 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2YT-27001-877/2018 patvirtina, jog šiuo sprendimu buvo nutraukta pareiškėjų K. V. ir T. Ž. santuoka, sprendimas įsiteisėjo.

CK 3.140 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu vaikas gimė po santuokos pabaigos nepraėjus trims šimtams dienų, vaiko motina, jos buvęs sutuoktinis ir vyras, pripažįstantis save gimusio vaiko tėvu, turi teisę paduoti teismui bendrą pareiškimą, prašydami vaiko tėvu įrašyti vyrą, pripažįstantį save vaiko tėvu. Pareiškėjų paaiškinimai patvirtina, jog tarp pareiškėjų nėra ginčo dėl tėvystės. Pareiškėjai K. V. ir I. B. patvirtino, jog yra įsitikinę, jog vaiko biologinis tėvas yra I. B., kadangi abejonių nėra, pareiškėjai atsisakė DNR tyrimo biologinei tėvystei nustatyti. Išnagrinėjus pareiškėjų pareiškimą ir pateiktus įrodymus, teismas daro išvadą, jog pareiškimas pareiškėjų paduotas laisva valia. Pareiškėjui I. B. išaiškintini teisiniai šio pareiškimo patvirtinimo pagrindai – vyras, pripažįstantis save vaiko tėvu, vaiko gimimo dokumentuose bus nurodytas vaiko tėvu, turės visas iš to kylančias teises ir pareigas (CK 3.140 straipsnio 5 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 579 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Patvirtinti bendrą pareiškėjų T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl vaiko kilmės iš tėvo I. B. pripažinimo, kuriuo pareiškėjai pareiškia, jog K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimusio vyriškos lyties vaiko, nurodyto (viešosios įstaigos Kauno klinikinės ligoninės (duomenys neskelbtini) išduotame Vaiko gimimo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini)) tėvas yra I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažįstantis save vaiko tėvu.