Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, išnagrinėjęs antstolės Ingos Karalienės teikimą dėl V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. už administracinio teisės pažeidimo padarymą 2010-06-12 nutarimu (administracinėje byloje Nr. A2.9.-3403-369/2010), nubaustas 150 Lt bauda. Antstolė Inga Karalienė vykdydama išieškojimą pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimą (administracinėje byloje Nr. A2.9.-3403-369/2010) 2010-12-29 surašė išieškojimo negalimumo aktą, užbaigė vykdomąją bylą Nr. 0139/10/04153, ir grąžino teismui vykdomąjį dokumentą siūlydama spręsti klausimą, dėl skolininkui V. G. paskirtos nuobaudos – 150 litų baudos pakeitimo kita administracine nuobauda – nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu.

Antstolės Ingos Karalienės prašymas motyvuojamas tuo, kad V. G. baudos nemoka, areštuotino turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą neturi. VSDFV duomenimis skolininkas per priverstinio vykdymo laikotarpį nedirbo.

Teikimas išnagrinėtas nedalyvaujant V. G., nes jam siųstas teismo šaukimas grįžo neįteiktas su atžyma, jog negyvena, todėl, pagrįstai darytina išvada, kad pažeidėjas apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą nepranešdamas nei antstoliui, nei teismui, vengia administracinės atsakomybės (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-06-12 nutarimu V. G. paskirta administracinė nuobauda – 130 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str. padarymą. V. G. nutarimo, kuriuo jam buvo skirta administracinė nuobauda, neapskundė ir baudos nesumokėjo, iš pateiktų duomenų matyti, jog V. G. areštuotino turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, nors VSDFV duomenimis nedirbantis. Tai, kad V. G. nedarbingas byloje nenustatyta.

Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4 d., 5 d. numatyta, jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, apylinkės teismo nutarimu bauda pažeidėjui gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dešimt litų baudos. Jeigu pažeidėjas piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus arba vengia sumokėti baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu nemokami viešieji darbai ir bauda gali būti pakeisti administraciniu areštu iki trisdešimties parų šio kodekso nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

tenkinti Ingos Karalienės teikimą ir V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinę nuobaudą – 130 litų baudą, paskirtą Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-06-12 nutarimu (administracinėje teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-3403-369/2010), pakeisti į 13 (trylika) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Atlikti V. G. nemokamus viešuosius darbus iki 2011 m. kovo 1 d.

Pavesti nutarimo vykdymą Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.