Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipedos apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseja Aušra Maškeviciene, sekretoriaujant Zitai Mockuvienei, Dainai Bžeskienei, dalyvaujant ieškovei I. P., ieškoves atstovui advokatui Antanui Lekstuciui, atsakovui G. R., atsakovo atstovui advokatui Henrikui Mackeviciui, viešame teismo posedyje nagrinedama civiline byla pagal ieškoves I. P. ieškini atsakovui G. R., tretieji asmenys Klaipedos miesto 14-ojo notaru biuro notare Dalija Rinkeviciene, Palangos miesto 3-ojo notaru biuro notare Sandra Liutkeviciene, del sandoriu pripažinimo negaliojanciais,

Aprašomoji dalis

nustate:

2009-03-19 Klaipedos miesto apylinkes teisme gautas ieškoves I. P. ieškinys atsakovui G. R. del sandoriu pripažinimo negaliojanciais. Ieškove nurode, kad jos mama V. R., mirusi 2009-03-04, sudare nekilnojamojo turto dovanojimo sandorius: 2009-02-20 del buto, adresas I.Simonaitytes (duomenys neskelbtini), Klaipeda ir 2009-02-26 del buto, adresas (duomenys neskelbtini), Klaipeda su G. R. (ieškoves brolis). Ieškove tvirtina, kad tuo metu jos mamos sveikatos bukle buvo ypatingai sunki, todel negalejo suvokti savo veiksmu. Ieškoves manymu, nekilnojamojo turto dovanojimo sandoriai yra sudaryti apgaules budu, todel prašo teismo sandorius pripažinti negaliojanciais, priteisti iš atsakovo visas bylinejimosi išlaidas.

2010-09-27 teismo posedyje priimtas atsakovo G. R. priešieškinys ieškovei I. P. Juo prašo pripažinti negaliojanciu V. R. 2008-06-14 sudaryta testamenta ir priteisti bylinejimosi išlaidas. Taip pat pateike prašyma pakirti teismo psichiatrijos ekspertize, pavedant ja atlikti Valstybines teismo psichiatrijos tarnybos prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipedos teismo psichiatrijos skyriui, užduodant klausima: ar V. R. 2008-06-14 sudarydama testamenta, suprato savo veiksmu prasme ir sugebejo juos valdyti. Nurode, kad teismas pagal ieškoves prašyma paskyre teismo psichiatrijos ekspertize, kuria atlikus gauta išvada, kad 2009-02-20 ir 2009-02-26 sudarydama sandorius (igaliojima ir buto dovanojimo sutartis), ieškoves ir atsakovo motina V. R. nesuprato savo veiksmu reikšmes ir nesugebejo ju valdyti. Teismui pripažinus šiuos sandorius negaliojanciais, kyla klausimas ar galioja 2008-06-14 sudarytas V. R testamentas, kuriuo ji paliko buta, esanti (duomenys neskelbtini), Klaipeda, ieškovei I. P. Teismo posedžio metu atsakovo atstovas praše ieškoves prašyma - nagrineti ir ieškinio ir patikslinto ieškinio reikalavimus, atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priešieškinys atmestinas.

Byloje nustatyta, kad 1999-05-18 testamentu ieškoves ir atsakovo motina V. R. paliko buta adresu I. (duomenys neskelbtini), Klaipeda, sunui G. R. (1 t., b. l. 57). V. R. 2007-11-10 testamentu paliko buta adresu (duomenys neskelbtini), Klaipeda, G. R. (1 t., b. l. 58). 2008-06-14 testamentu V. R. paliko buta adresu (duomenys neskelbtini), Klaipeda, dukrai I. P. (1 t., b. l. 20). 2009-02-20 V. R. dovanojo buta adresu (duomenys neskelbtini), Klaipeda, sunui G. R. (1 t., b. l. 49-53). V. R. 2009-02-20 igaliojo A. R. padovanoti sunui G. R. buta, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipeda (1 t., b. l. 197). 2009-02-26 V. R., atstovaujama A. R., padovanojo buta, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipeda, G. R. (1 t., b. l. 45-48).

Del 2009-02-20 igaliojimo, 2009-02-20 ir 2009-02-26 dovanojimo sutarciu

Ieškove ieškiniu prašo pripažinti 2009-02-20 igaliojimo ir 2009-02-20 ir 2009-02-26 dovanojimo sutartis negaliojanciomis tuo pagrindu, kad sandorio sudarymo metu jos mama negalejo suprasti savo veiksmu reikšmes ar ju valdyti. Civilinio kodekso normos šiuo pagrindu sandorius teismine tvarka suteikia gincyti tik paciam šiuos sandorius sudariusiam asmeniui (CK 1.89 str.). Taciau teismu praktikoje pripažistama, kad mirusiojo ipediniai CK 1.89 pagrindu turi teise gincyti palikejo iki mirties sudarytus sandorius (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo nutartys 2002-09-16 Nr. 3K-3-993/2002, 2007-12-17 Nr. 3K-3-561/2007, 2009-06-29 Nr. 3K-3-278/2009).

2009-10-16 Klaipedos apygardos teismas nutartimi V. R. paskyre pomirtine psichiatrijos ekspertize ir ekspertams uždave klausima: „ar V. R., a.k. (duomenys neskelbtini), sudarydama 2009-02-20 ir 2009-02-26 sandorius galejo juos suprasti ?“ 2010-09-03 Klaipedos teismo psichiatrijos skyriaus ekspertizes akte nurodyta, kad „del progresuojanciu somatiniu susirgimu (cukrinio diabeto, širdies ritmo sutrikimo, kraujotakos sutrikimu) V. R. nuo 2009-02-11 išsivyste psichikos ir elgesio sutrikimas del galvos smegenu pažeidimo, disfunkcijos, somatines ligos pasireiškiantis emociju bei samones sutrikimu. Todel V. R. negalejo suprasti savo veiksmu esmes ir negalejo ju valdyti igydama civilines teises ir pareigas 2009-02-20 ir 2009-02-26 (1 t., b. l. 131-133). Remiantis CPK 178 str., šalys turi irodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Ieškinio pagristumas irodytas eksperto išvada, kuri yra aiški, motyvuota ir vienareikšmiška, grindžiama medicininiais dokumentais. Atsakovas savo atsikirtimu neirode, ekspertizes išvadu nenugincijo. Teismas abejoti eksperto išvada neturi pagrindo, todel remiantis CK 1.89 str., 2009-02-20 V. R. igaliojimas A. R., 2009-02-20 V. R. buto dovanojimo sutartis G. R. ir 2009-02-26 V. R. buto dovanojimo sutartis G. R., pripažintinos negaliojanciomis (CK 1.89 str.) ir taikytinos sandoriu negaliojimo teisines pasekmes - restitucija natura (CK 1.80 str., 2 d., CK 6.145 str. 1 d.).

Del priešieškinio

2010-10-08 Klaipedos apygardos teismas nutartimi paskyre pomirtine psichiatrijos ekspertize ir ekspertams uždave klausima: „ar V. R., a.k. (duomenys neskelbtini), sudarydama 2008-06-14 testamenta suprato savo veiksmu prasme ir sugebejo juos valdyti“? 2010-12-21 Klaipedos teismo psichiatrijos skyriaus ekspertizes akte nurodyta, kad „nera duomenu, kad V. R. 2008-06-14, kuomet buvo sudarytas testamentas, butu sirgusi kokiu nors psichikos sutrikimu, del kurio ji nebutu galejusi suprasti savo veiksmu esmes ir ju valdyti“ (1 t., b. l. 171-172). Remiantis CPK 178 str., šalys turi irodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Atsakovas gincija, kad eksperto išvadai nebuvo pateikta pakankamai duomenu, taciau jokiu savo irodymu, kad ekspertize gali buti neteisinga, nepateikia. Atsakovas teismui pateikia V. R. sveikatos istorija nuo 1973-07-31 (2 t., b. l. 7-200, 3 t., b. l. 3-20), nors eksperto išvadoje yra aiškiai nurodyta, kad V. R. somatine busena palaipsniui blogejo nuo 2008-12-28. Darytina išvada, kad atsakovas, pateikdamas prašyma del papildomos ekspertizes, nepagristai užvilkintu byla. Teismas abejoti eksperto išvada neturi pagrindo, priešieškinys atmestinas

Ieškove patyre 4 470,50 Lt bylinejimosi išlaidu. Patenkinus ieškini šios išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškini tenkinti - 1) pripažinti negaliojanciu 2009-02-20 V. R. a.k. (duomenys neskelbtini), igaliojima A. R., a.k. (duomenys neskelbtini); 2) pripažinti negaliojancia nekilnojamojo turto dovanojimo sandori - 2009-02-20 dovanojimo sutarti del buto, adresas (duomenys neskelbtini), Klaipeda, tarp V. R., a.k. (duomenys neskelbtini), ir G. R., a.k. (duomenys neskelbtini); 3) pripažinti negaliojanciu nekilnojamojo turto dovanojimo sandori - 2009-02-26 dovanojimo sutarti del buto, adresas (duomenys neskelbtini), Klaipeda, tarp V. R., a.k. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos A. R., a.k. (duomenys neskelbtini), ir G. R., a.k. (duomenys neskelbtini).

Priešieškini atmesti.

Priteisti ieškovei I. P. a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipeda, iš atsakovo G. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipeda 2 000 Lt išlaidu advokatui, 1 136 Lt už žymini mokesti, 1 334,50 Lt už ekspertize.

Sprendimas per 30 d. nuo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipedos apygardos teisma.