- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-13
- Bylos Nr.
- T-23-316/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-67-00200-2010-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Boleslovas Kalainis
- Nukentėjusysis
- G. V.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nukentėjusiosios G. V. prašymą dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu L. B. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu 8 (aštuoneriems) metams. Priteista iš L. B. nukentėjusiajai G. V. 5263 litai materialinei žalai atlyginti ir 35000 litų neturtinei žalai atlyginti.
2. Šiaulių apygardos teisme 2021 m. kovo 29 d. gautas nukentėjusiosios G. V. prašymas išduoti jai vykdomojo rašto dublikatą.
3. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas vykdomojo rašto išdavimo procedūros nenumato, todėl sprendžiant šį klausimą turi būti taikomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normos. CPK 649 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tais atvejai, kai vykdomasis raštas prarastas, išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad vykdomojo dokumento dublikatas neišduodamas, jeigu yra pasibaigęs CPK 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas, išskyrus atvejus, kai šis terminas buvo atnaujintas CPK 608 straipsnyje nustatyta tvarka. CPK 608 straipsnio nuostatos numato, jog praleistas terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti gali būti atnaujintas CPK 576-578 straipsniuose nustatyta tvarka. Pagal nurodytą teisinį reglamentavimą bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas gali išduoti vykdomojo rašto dublikatą, esant dviem sąlygoms: 1) kai yra duomenų, jog vykdomasis raštas (originalas) yra prarastas; 2) kai nėra pasibaigęs terminas vykdomojo rašto pateikimui vykdyti.
Šalies argumentai
4. Apygardos teismas pirmiausia pažymi, kad nukentėjusioji G. V. pateikdama prašymą išduoti vykdomojo dokumento dublikatą, nepateikė jokių objektyvių argumentų ir įrodymų, kad vykdomasis raštas iš tiesų yra prarastas (pateiktas tik prašymas be jokių prašyme nurodytas aplinkybes pagrindžiančių įrodymų).
5. Taip pat apygardos teismas pažymi, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per 5 metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 606 straipsnio 2 dalis). Pagal CPK 607 straipsnio 1 dalį senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti nutraukiamas pateikiant šį dokumentą vykdyti. Jeigu vykdomasis dokumentas, pagal kurį visiškai ar iš dalies neišieškota, grąžinamas, naujas terminas pateikti dokumentą vykdyti pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grąžinimo išieškotojui dienos. (CPK 607 straipsnio 3 dalis)
5. Iš antstolės G. V. kontoros pateikto rašto matyti, kad 2012 m. spalio 15 d. buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0112/12/00584 pagal Šiaulių apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-75-316/2012 dėl 40263 Lt (11660,97 Eur) išieškojimo iš L. B. išieškotojos G. V. naudai. 2012 m. gruodžio 13 d. vykdomasis raštas grąžintas išieškotojai su išieškojimo negalimumo aktu skolininkui neturint turto ar pajamų iš kurių gali būti išieškoma. Taigi nagrinėjamu atveju CPK 606 straipsnio 2 dalyje numatytas 5 metų vykdomojo rašto pateikimo vykdyti terminas skaičiuotinas nuo dokumento grąžinimo išieškotojui dienos, t. y. nuo 2012 m. gruodžio 13 d., kai antstolė grąžino vykdomąjį dokumentą išieškotojai G. V.. Vadinasi senaties terminas vykdomojo dokumento pateikimui vykdyti suėjo 2017 m. gruodžio 13 d. Taigi G. V. prašymas dėl vykdomojo dokumento dublikato išdavimo teismui pateiktas pasibaigus šio dokumento vykdymo pateikimo terminui.
Motyvuojamoji dalis
5.1. Atsižvelgiant į tai, kad išieškotoja G. V. dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo pateikė pasibaigus CPK 606 straipsnyje numatytam terminui, todėl jos prašymas išduoti vykdomojo dokumento dublikatą negali būti tenkinamas. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, jog CPK 608 straipsnis nustato, kad išieškotojui, kuris praleido terminą vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti dėl priežasčių, teismo pripažintų svarbiomis, praleistas terminas teismo gali būti atnaujintas CPK 576–578 straipsniuose nustatyta tvarka, jeigu ko kita nenustato įstatymai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 649 straipsnio 1 ir 2 dalimis, ., 2 d.,
nutaria:
nukentėjusiosios G. V. prašymą dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.