Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ji, 2024 m. lapkričio 23 d., laikotarpiu nuo 14.00 val. iki 18.00 val., būdama pas V. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš spintoje esančio stalčiaus pagrobė V. P. priklausančius 5 000 Eur.

???Be to, R. T. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent:

ji, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,296 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 17,3 %, psichotropinę medžiagą – delta-9 tetrahidrokanabinolį, kurios masė yra 0,026 g, kurias 2024 m. gruodžio 3 d., 7.40 val., kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji R. T. prisipažino kalta dėl visų nusikalstamų veikų. Pripažino kaltę visiškai, gailėjosi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Pripažįsta kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobusi V. P. priklausančius 5 000 Eur. Nepamena, kur išleido pagrobtas pinigines lėšas. Anksčiau lošdavo azartinius žaidimus. Kodėl įvykdė nusikalstamą veiką, paaiškinti negali. Kritiškai vertina savo veiksmus. Atsiprašo nukentėjusiosios, pasižada turtinę žalą atlyginti, galėtų žalą mokėti dalimis, atlygintų per vienerių metų laikotarpį. Pripažįsta, kad kratos metu jos bute rastos narkotinės medžiagos priklausė jai. Jas pirko iš nepažįstamo asmens Klaipėdos Žvejybos uosto rajone. Pirko pirmą kartą. Nėra priklausoma nuo narkotinių medžiagų vartojimo. Viena augina neįgalų 13 metų vaiką. Niekur nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje. Gauna nedarbo išmoką ir neįgalumo pašalpą – apie 1 000 Eur, nuo rugsėjo pradės dirbti. Turi kreditorinių įsipareigojimų.

Kadangi kaltinamoji po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui ir kitiems proceso dalyviams įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamosios prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais, buvo išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.

Iš V. P. pareiškimo matyti, kad 2024 m. lapkričio 28 d., 8.30 val., bute, (duomenys neskelbtini), aptiko, kad iš rūbų spintos pavogti 5 000 Eur. Vagystę galėjo įvykdyti R. T., kuri pas ją buvo atėjusi 2024 m. lapkričio 23 d. (1 t., b. l. 1-2).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 3 d. kratos metu R. T. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), radus galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos, elektronines svarstykles, smulkintuvą, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. (1 t., b. l. 39-42). Gavus specialisto išvadą, nusikalstama veika perkvalifikuota į BK 259 straipsnio 2 dalį.

Apklausta kaip liudytoja V. P. parodė, kad yra pensininkė, atmintis jos gera. Gyvena bute kartu su vyru A. B. P. Kadangi abu yra senyvo amžiaus, sunkiai gali savimi pasirūpinti, todėl jiems yra priskirta socialinė rūpyba, prižiūri socialinės darbuotojos. Nuo 2024 m. pavasario, kartas nuo karto, daugiausia savaitgaliais į namus ateidavo socialinė darbuotoja R. T.. Ji atrodė labai geras žmogus, tik dažnai skųsdavosi, kad jai trūksta pinigų pragyventi, yra jai vieną kartą paskolinusi pinigų. Ji jai davė savo buto raktus, tačiau visada ją įleisdavo į butą pati, nes iš buto niekada neišeina. Prieš du mėnesius, ji R. parodė, kad savo kambaryje, rūbų spintos stalčiuje laiko 5 000 Eur. Jai parodė pinigus, nes ja pasitikėjo ir norėjo, kad ji žinotų, kur yra jos pinigai, jei jai kažkas atsitiktų ir juos reiktų panaudoti. Pinigai buvo jos kambaryje rūbų spintoje. Ją atidarius yra stalčius, kuriame buvo sudėtas tualetinis popierius. Už tualetinių popierių, prie pat stalčiaus sienelės buvo metalinė, pilkos spalvos, kvadratinė dėžutė. Dėžutės viduje buvo viena piniginė, kuri buvo pailga, juodos spalvos, plastikinė, su užtrauktuku, piniginės viduje buvo 2500 Eur po 100 Eur kupiūromis. Taip pat dėžutėje buvo irgi panašus daiktas į piniginę, tik mažesnė, juodos spalvos, kuri per pusę susilenkdavo. Toje piniginėje taip pat buvo 2 500 Eur po 100 Eur kupiūromis. Pinigai jos asmeniniai, juos buvo gavusi, kai mirė jos tėvai ir pardavė žemės dalį. Apie tai, kad toje vietoje yra laikomi pinigai, žinojo tik trys asmenys - ji, jos vyras ir socialinė darbuotoja R. 2024 m. lapkričio 23 d., apie 14.00 val., į namus atėjo R. Ji nelabai darbavosi, paprašė išgerti alkoholinių gėrimų, gėrė kartu su jos vyru. Jiems būnat virtuvėje, ji nuolatos eidavo į kambarius nunešti šį bei tą, ji iš paskos nėjo, pasitikėjo. Ką ji ten darė, nematė. Vienu momentu, R. ilgą laiką buvo balkone, kur kuitėsi po ten esančius rūbų maišus, juos tvarkė. Tą pačią dieną, apie 18.00 val. R. su šiukšlių maišais išėjo iš buto. 2024 m. lapkričio 28 d., apie 8.00 val. į namus atėjo kita socialinė darbuotoja V. Būnant jos kambaryje, pastebėjo, kad šalia spintos, kurioje buvo laikomi pinigai, ant kiliminės dangos mėtosi juodos spalvos karoliai, kuriuos matė pirmą kartą. Kartu su V. karolius apžiūrėjo ir suprato, kad jie nei jos, nei V. Jai dalyvaujant, paprašė V. apžiūrėti stalčių, kuriame buvo laikomi pinigai. Apžiūrėjusi stalčių, pamatė, kad jame nebėra metalinės dėžutės su pinigais. Visur jos ieškojo, tačiau nerado. Tikrai pamena, kad dėžutė buvo toje vietoje, ji ten visada buvo laikoma. Suprato, kad pinigus pavogė. Įtaria, kad pinigus galėjo pavogti 2024 m. lapkričio 23 d. bute buvusi socialinė darbuotoja R., mano, kad dėžutę ji pasiėmė ir įdėjusį ją į šiukšlių maišą su rūbais iš buto išsinešė. Jos vyras ramus, sunkiai vaikšto, pinigų jis tikrai neimtų, nes niekur neišeina, jam jų nereikia. Svečių į namus neužeidavo, į butą įsilaužę niekas nebuvo (1 t., b. l. 2).

Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad paimti juodos spalvos karoliukai, supakuojami į paketą Nr. 652954. Kambaryje prie sienos yra medinė rudos spalvos spinta. Atidarius spintos duris, yra matomos trys striukės, o po jomis yra du stalčiai. Atitraukus antrąjį stalčių matomi popieriniai rankšluosčiai, daugiau daiktų nėra (1 t., b. l. 2, 12-33).

Liudytoja V. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), socialine darbuotoja. Nuo 2024 m. gegužės mėnesio jai buvo paskirta teikti socialinę pagalbą V. P., gyvenančiai (duomenys neskelbtini). Pas V. ji lankosi kiekvieną darbo dieną, nuo 8.00 val. iki 10.00 val. V. gyvena dviese su sutuoktiniu A. B. P. Atėjusi pas V. ji sutvarko namus, pagamina maisto, eina į parduotuvę nupirkti maisto, higieninių prekių, vaistų ir kitų būtiniausių prekių, palydi į gydymo įstaigas. A. visada būna namuose, jis vaikšto tik ramentų pagalba. V. taip pat sunkiai vaikšto, tačiau su asmens pagalba ji gali išeiti iš namų. Apie tai, kad V. namuose laikė grynuosius pinigus, t. y. 5 000 Eur ji nežinojo. 2024 m. lapkričio 28 d., apie 8.00 val., atėjo pas V. į namus. Padarė V. ir A. kavos. V. buvo surašiusi ant lapelio ką nupirkti. Nuėjo į parduotuvę nupirkti reikiamų prekių. Grįžusi sudėjo prekes į laikomas vietas ir su V. nuėjo į kambarį padėti popierinius rankšluosčius. V. paprašė atidaryti spintą, kurioje buvo laikomi popieriniai rankšluosčiai. Atitraukus kėdę nuo spintos, ant grindų pamatė sutrūkusią apyrankę su juodais karoliukais. Jai pasirodė keista, nes ant V. rankų nėra niekada mačiusi apyrankės. Ji taip pat nenešioja apyrankių eidama į darbą. Atidarius spintos duris, V. pasakė atitraukti stalčių ir išimti popierinius rankšluosčius. Ji atitraukė stalčių ir V. pasakė, kad pačiame stalčiaus gale turi būti dėžutė. Išėmė popierinius rankšluosčius ir pasakė, kad jokios dėžutės čia nėra. V. įgriuvo į lovą, jai buvo šokas. Ji pasakė: „Kaip tai nėra“. Pasakė, kad gal kitoje vietoje yra padėta dėžutė. V. pasakė, kad būtent čia turi būti, nes niekur kitur ji jos nedėjo. Pasiteiravo, kaip atrodė dėžutė, kad žinotų ko ieškoti. V. pasakė, kad turi būti pilkos spalvos dėžutė. Išieškojo visą butą, tačiau jokios dėžutės nerado. Neradusi dėžutės ji paskambino savo vadovei S. S. ir pranešė apie įvykį, pasakė, jog reikia kreiptis į policiją. Ji paskambino į policiją ir pranešė apie įvykį. Prie jos V. su A. alkoholinių gėrimų nėra vartoję, tačiau vieną kartą prašė, kad nupirktų. Pasakė, kad jie negali tokių dalykų pirkti. Taip pat V. jai buvo minėjusi, jog savaitgaliais ir kartais darbo dienomis pas juos ateidavo R. atsigerti alkoholinių gėrimų ir pavalgyti. R. turėjo nuo V. namų raktus. V. minėjo, kad paskutinį kartą R. lankėsi jų namuose 2024 m. lapkričio 23 d. Išeidama Rita pasiėmė iš balkono juodą šiukšlių maišą su rūbais. Ji R. T. asmeniškai nepažįsta (1 t., b. l. 78-81).

Liudytoja S. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) darbuotojų koordinatorė. Jų institutas suteikia socialinę priežiūrą į namus senjorams ir neįgaliesiems. R. T. pas juos dirba virš dviejų metų. Darbuotojams yra paskirta prižiūrėti ir lankyti tuos pačius asmenis, išskyrus jei suserga ar išeina atostogauti kitas darbuotojas, tada jo prižiūrimi asmenys tenka tuo nedarbingumo ar atostogų laikotarpiu prižiūrėti kitiems dirbantiems darbuotojams. R. T., 2023 m. lapkričio mėn. nuo 6 d. iki 17.00 d. buvo paskirta prižiūrėti V. P.. 2024 m. lapkričio 28 d. jai paskambino V. P., kuri pasakė, kad jai dingo 5 000 Eur ir juos galimai paėmė R. T.. Ji jos pasiteiravo ką R. ten veikė, nes V. P. prižiūrėti paskirta socialinė darbuotoja V. P.. V. P. jai pasakė, kad kartais R. ateina pas juos savaitgaliais atsigerti alkoholinių gėrimų su jos sutuoktiniu A. Pasiteiravo, ar pati V. nevartojo kartu alkoholinių gėrimų, ji ją patikino, kad tikrai nevartojo. Kiek jai yra žinoma, A. visiškai neišeina iš namų, o V. išeina iš namų tik su kito asmens pagalba, nes sunkiai vaikšto. Jai buvo labai netikėta, kad R. pas V. lankosi ne darbo reikalais. Net neįtarė, kad taip gali vykti. V. iškart pasiūlė kreiptis į policiją. Anksčiau apie R. tokių nusiskundimų nėra buvę, kad ji būtų ką nors pavogusi. Čia pirmas atvejis kada R. T. buvo apkaltinama vagyste. Ji nebuvo pati atsakingiausia darbuotoja, tačiau vagyste ji buvo apkaltinama pirmą kartą. Socialinio darbuotojo padėjėjai V. P. lanko daug metų ir nei vienas iš jų nebuvo apkaltintas vagyste (1 t., b. l. 86-89).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai, kuriais nustatyta, kad 2024 m. lapkričio 23 d., 16:27:10 val. prie laiptinės, dešinėje rankoje laikydama du spalvotus pirkinių maišiukus, ant peties užsimetusi kuprinę, vilkėdama juodu paltu, ateina moteris, kaip nustatyta R. T., kuri kairėje rankoje laikydama durų magnetą atsidaro duris ir įeina į laiptinę. 2024 m. lapkričio 23 d. 17:43:42 val. ant peties užsidėjusi kuprinę iš laiptinės išeina R. T.. 2024 m. lapkričio 23 d. 17:53:20 val. ant peties užsidėjusi kuprinę, kuri galimai yra tuščia (subliuškusi), ateina R. T., įeina į laiptinę. 2024 m. lapkričio 23 d. 18.24.43 val. ant peties užsidėjusi kuprinę, kuri nuo jos viduje esančių daiktų yra išsipūtusi, dešinėje rankoje laikydama juodos spalvos plastikinį maišą ir dar vieną nedidelį, šviesios spalvos maišiuką iš laiptinės išeina R. T. (1 t., b. l. 97-99).

Iš Apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti įvykio vietoje išimti karoliukai. Užfiksuota, jog apžiūrėta 10 vnt. juodos spalvos karoliukų, 10 vnt. pilkos spalvos apvalios ir plokščios formos su skylute detalės ir siūlas, kuris yra vienoje vietoje surištas ir sutrūkęs (1 t., b. l. 100-104).

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato vyresniosios tyrėjos E. M. tarnybinio pranešimo dėl R. T. naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinų analizės matyti, kad laikotarpiu nuo 2024 m. spalio 9 d. iki 2025 m. vasario 25 d., R. T. naudojamas telefonas prie retransliacijos bokštų Rietavo sav. jungėsi tik šiais laikotarpiais: nuo 2025 m. vasario 14 d. 20.18 val. iki 2024 vasario 14 d. 22.19 val., nuo 2025 vasario 25 d. 11.43 val. iki 2025 m. vasario 25 d. 16.17 val. (1 t., b. l. 121-123).

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato vyresniosios tyrėjos E. M. tarnybinio pranešimo dėl R. T. banko sąskaitų analizės matyti, kad susipažinus su sąskaitų išrašais laikotarpiu nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. gruodžio 13 d., nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktame el. pinigų sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše tyrimui reikšmingų duomenų nėra. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktuose išrašuose tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Iš AB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo nustatyta, kad 2024 m. lapkričio 24 d., 16.50 val., R. T. į savo sąskaitą bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) įnešė 100 Eur; 2024 m. lapkričio 24 d. 9.31 val. bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), per du kartus įnešė po 100 Eur; 2024 m. lapkričio 25 d. 13.59 val. bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), įnešė 200 Eur; 2024 m. lapkričio 26 d. 16.09 val. bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), įnešė 200 Eur; 2024 m. lapkričio 27 d. 15.22 val. bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), įnešė 160 Eur; 2024 m. lapkričio 28 d. 10.17 val. bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), įnešė 170 Eur, 2024 lapkričio 28 d. 16.05 val. bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), įnešė 125 Eur (2 t., b. l. 54-56).

Iš kratos protokolo matyti, jog atlikus kratą bute, adresu (duomenys neskelbtini), svetainėje, po stalu, popieriniame kibirėlyje rastas plastikinis indelis „Orbit“, kurio viduje galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga, supakuota į paketą Nr. 650268, popieriniame kibirėlyje rastas metalinis indelis, kurio viduje elektroninės svarstyklės, smulkintuvas, kurie supakuoti į paketą Nr. 650284, ir popieriaus lapas, kurio viduje galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga sumaišyta su tabaku, supakuota į paketą Nr. 650267 (2 t., b. l. 103-114)

Iš specialisto išvados Nr. IBPS-V-421670-25 matyti, kad tyrimui pateiktame pakete Nr. 650268 esančiame augalinės kilmės medžiagų mišinyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys yra smulkus ir susimaišęs. Mišinyje nustatyta psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio mišinyje masė yra 0,014 g (4,4 %).

Ant tirti pateiktų objektų - svarstyklių ir smulkintuvo (paketas Nr. 650284) yra: 1) skaidraus plastiko smulkintuve esančiame augalinės kilmės medžiagų mišinyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys yra smulkus ir susimaišęs. Mišinyje nustatyta psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio mišinyje masė yra 0,012 g (4,7 %). 2) ant tyrimui pateiktų elektroninių svarstyklių su juodos spalvos dangteliu yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų, psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakų, psichotropinės medžiagos - MDMA pėdsakų ir narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų.

Tyrimui pateiktame pakete Nr. 650267 supakuotame, iš vaikiško piešinėlio padarytame popieriaus lankstinuke esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,296 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,3 % (2 t., b. l. 119-124).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Vagystė kaip nusikalstama veika nuosavybei savo esme yra nukreipta į svetimo turto užvaldymą (aktyviais veiksmais), tai pagrindinis tokio pobūdžio nusikalstamų veikų tikslas, todėl būtent su tuo yra susiję ir subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-224-1073/2022). Svetimo turto užvaldymas padaromas pasisavinimo tikslu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-326/2010, 2K-228/2013, 2K-517-303/2015). Pagrobimu nukentėjusiajam atimama ne tik galimybė valdyti bei naudotis, bet ir disponavimo turtu galimybė, arba ji yra pasunkinama. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-228/2013, 2K-118-746/2016, 2K-147-511/2016, 2K-61-489/2018). Svetimu paprastai laikomas turtas, kuris grobimo metu kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise arba nėra kitaip teisėtai jo valdomas. Pagrobdamas svetimą turtą, kaltininkas siekia įtvirtinti savo neteisėtą valdymą, paimdamas turtą iš nukentėjusiojo dispozicijos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-228/2013, 2K-118-746/2016).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimui pagal BK 178 straipsnį esminės reikšmės turi turto vertė. Pagal turto vertės išaiškinimą, pateiktą BK 190 straipsnio 1 dalyje, šio kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, ir nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. MGL dydis yra bazinis bausmių ir nuobaudų dydis ir nuo 2018 m. sausio 1 d. siekia 50 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimas Nr. 707).

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji R. T. 2024 m. lapkričio 23 d., laikotarpiu nuo 14.00 val. iki 18.00 val., būdama pas V. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš spintoje esančio stalčiaus pagrobė V. P. priklausančius 5 000 Eur.

Kaltinamosios R. T. kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo patvirtina jos pačios teisme duoti parodymai, kuriais ji prisipažino padariusi šią nusikalstamą veiką. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamosios prisipažinimu teisme, kurį patvirtino kiti teismo posėdžio metu sutrumpinta įrodymų tvarka ištirti įrodymai, tai – liudytojų V. P., V. P., S. S. parodymai, apžiūrų protokolų duomenys, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Ši R. T. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. R. T. įvykdyta nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamoji turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu. Kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia – ji suprato, kad grobiamas turtas jai nepriklauso, kad jį paimdama veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo.

Be to, išanalizavęs byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus: tarnybinius pranešimus, policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadą, kratos ir apžiūros protokolų duomenis, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji R. T. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,296 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 17,3 %, psichotropinę medžiagą – delta-9 tetrahidrokanabinolį, kurios masė yra 0,026 g, kurias 2024 m. gruodžio 3 d., 7.40 val., kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šios narkotinės medžiagos grynasis kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ (su vėlesniais pakeitimais) nustatyto nedidelio kiekio, todėl kaltinamosios veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia: ji suvokė, kad neteisėtai laiko narkotines medžiagas, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą R. T., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Kaltinamosios R. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios R. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. T. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir nesunkų tyčinį nusikaltimą. Skiriant bausmę atsižvelgtina į kaltinamosios asmenybę – anksčiau neteista, bausta administracine tvarka, jai skirtas baudas sumokėjo, niekur nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje. R. T. kaltę pripažino, nusikalstama veika padarytos žalos ar bent jos dalies neatlygino, bet sutiko su ją atlyginti, nukentėjusiosios atsiprašė, jos atsakomybę lengvina viena aplinkybė, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajai paskyrus inkriminuojamų straipsnių sankcijose nurodytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, nustatant už kiekvieną atskirą nusikalstamą veiką jų dydžius mažesnius nei numatytas šios bausmės vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir gailisi, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nepaskyrus BK 48 straipsnio 3 dalyje numatytos intensyvios priežiūros, o paskyrus tik baudžiamojo poveikio priemones - įpareigojant ją bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, atlyginti nukentėjusiajai V. P. nusikaltimu padarytą turtinę žalą, mokant kiekvieną mėnesį ne mažiau kaip 300 Eur (BK 48 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

R. T. paskirtos bausmės bendrintinos bausmių dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimis, jas iš dalies sudedant – prie griežtesnės bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pridėtina dalis bausmės, paskirtos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgiant į panašų padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, sukeltas pasekmes, pridėtina 3 mėnesiai laisvės apribojimo bausmės.

Kaltinamoji R. T. prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

R. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Šioje byloje ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V. P. kaltinamajai R. T. pareiškė 5 000 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 67), nurodė, kad dėl neteisėtų kaltinamosios R. T. veiksmų patyrė turtinę žalą, kurią vertina 5 000 Eur. Civilinį ieškinį sudaro iš jos pagrobtų piniginių lėšų suma.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis).

Byloje aukščiau aptartais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad nusikalstamos veikos metu nukentėjusiajai V. P. dėl pagrobto turto (piniginių lėšų) kaltinamosios neteisėtais nusikalstamais veiksmais buvo padaryta turtinė žala. Žala nebuvo atlyginta. Padarytos žalos dydis yra pagrįstas, įrodytas, abejonių nekelia, kaltinamoji civilinio ieškinio dydžio neginčija, sutiko su juo. Esant nustatytoms aplinkybėms spręstina, kad civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas visiškai, jį priteisiant iš kaltinamosios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 2 vnt. CD laikmenos su vaizdo įrašais ir telefono išklotinėmis, pridėtos prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti bylos medžiagoje;

- įvykio vietos apžiūros metu paimti sutrukusios apyrankės karoliukai ir siūlas, tuščios pakuotės, smulkintuvas, elektroninės svarstyklės, saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Klaipėdos AVPK, Kauno g. 6, Klaipėda) (1 t., b.l. 107, 2 t., b. l. 131), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

- po tyrimo likusios 0,138 g kanapės (antžeminės dalys) ir THC 0,354 g, saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Liepyno g. 7, Vilnius) (2 t., b.l. 125), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. T. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirti bausmes:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant ją bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atlyginti nukentėjusiajai V. P. nusikaltimu padarytą turtinę žalą, mokant kiekvieną mėnesį ne mažiau kaip 300 Eur,

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant ją bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atlyginti nukentėjusiajai V. P. nusikaltimu padarytą turtinę žalą, mokant kiekvieną mėnesį ne mažiau kaip 300 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu – prie griežtesnės bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, pridėti dalį bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, ir R. T. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant ją bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atlyginti nukentėjusiajai V. P. nusikaltimu padarytą turtinę žalą, mokant kiekvieną mėnesį ne mažiau kaip 300 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. T. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant ją bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atlyginti nukentėjusiajai V. P. nusikaltimu padarytą turtinę žalą, mokant kiekvieną mėnesį ne mažiau kaip 300 Eur (tris šimtus eurų).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajai, kad jai paskirto laisvės apribojimo laikotarpiu, ji privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir draudimus, bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip jie vykdomi.

Nukentėjusiosios V. P. civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamosios R. T. 5 000 Eur (penkis tūkstančius eurų) V. P. naudai turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 2 vnt. CD laikmenas su vaizdo įrašais ir telefono išklotinėmis, pridėtas prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje;

- įvykio vietos apžiūros metu paimtus sutrukusios apyrankės karoliukus ir siūlą, tuščias pakuotes, smulkintuvą, elektronines svarstykles, saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

- po tyrimo likusias 0,138 g kanapes (antžemines dalis) ir THC 0,354 g, saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.