Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. S. skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos patrulių būrio vyriausiojo patrulio (toliau – ir pareigūnas) 2015 m. rugsėjo 23 d. nutarimo Nr. 83N-38834799-15, kuriuo I. S. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 123 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos patrulių būrio vyriausiasis patrulis 2015 m. rugsėjo 23 d. priėmė nutarimą, kuriuo I. S. nubaudė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 43 Eur bauda, kadangi I. S. 2015 m. rugsėjo 23 d. 12.15 val. Rokiškio r. sav., Rokiškis, Vilties, vairavo automobilį NISSAN NAVARA, v. n. (duomenys neskelbtini) kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Skunde nurodoma, jog Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 27 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad Lietuvos Respublikos viešajame eisme dalyvauti leidžiama nustatyta tvarka registruotoms motorinėms transporto priemonėms ir (ar) priekaboms. Reikalavimas registruoti motorinę transporto priemonę ir (ar) priekabą Lietuvos Respublikoje netaikomas su Europos ekonominės erdvės šalyje registruota motorine transporto priemone ir (ar) priekaba į Lietuvos Respubliką atvykusiems asmenims. To paties įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikoje registruotų motorinių transporto priemonių ir priekabų valdytojai privalo šias transporto priemones pateikti privalomajai techninei apžiūrai susisiekimo ministro ar jo įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Europos ekonominės erdvės šalyse atlikta Lietuvos Respublikoje registruotų motorinių transporto priemonių ir priekabų privalomoji techninė apžiūra pripažįstama galiojančia susisiekimo ministro ar jo įgaliotos institucijos nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Taigi, Lietuvos Respublikos įstatymai leidžia Lietuvos Respublikos viešajame eisme dalyvauti Europos ekonominės erdvės šalyse registruotoms transporto priemonėms su tose šalyse atlikta technine apžiūra, todėl skundžiamas policijos pareigūno nutarimas yra neteisėtas ir naikintinas.

I. S. skundas netenkintinas.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, privalu išsiaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar konkretus asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 284 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos patrulių būrio vyriausiojo patrulio 2015 m. rugsėjo 23 d. nutarimas Nr. 83N-38834799-15 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jo naikinti nėra jokio pagrindo.

I. S. apklausiamas teismo posėdžio metu parodė, jog 2015 m. rugsėjo 23 d. važiavo su Švedijoje registruotu automobiliu, kuris priklauso Švedijos piliečiui. Jį sustabdė Lietuvos policijos pareigūnai ir paprašė techninės apžiūros. Policijos pareigūnams pasakė, kad švediškiems automobiliams tokių lapų neišduoda kaip Lietuvoje, tačiau policijos pareigūnai jam iškarto surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą nieko nesiaiškindami. Žino, kad Švedijoje, jo vairuotam automobiliui, kurį sustabdė policija, yra atlikta techninė apžiūra. Švedijoje praėjus techninę apžiūrą, joks dokumentas neišduodamas, įvedama į kompiuterį, ten niekas nesivežioja techninio paso, policija važiuoja, mašinos numerį įveda ir jie viską mato ar yra draudimas, ar yra technikinė, ar yra kelių mokesčiai sumokėti. O Lietuvos Respublikoje, kiek supranta, policija neturi tokios galimybės patikrinti. Švedijoje yra „Transport Styrelsen“, kaip kad „Regitra“, ten įeina kelių mokesčiai, registracija, techninės apžiūros, vairuotojų pažymėjimų išdavimai. Techninė apžiūra atliekama kaip Lietuvoje, nuvažiuoji, apžiūri automobilio būklę, sumoki pinigus ir išvažiuoji. Jokio lipduko neduoda. Seniau būdavo lipdukai, o dabar net naujo pavyzdžio numerius išduoda be lipdukų. Šitą viską žino, kadangi dažnai važiuoja į Švediją. Mano, kad jį policijos pareigūnai nubaudė nepagrįstai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 299 straipsnio 1 dalies 2 punktu, internetinės naršyklės pagalba surado Švedijos transporto valdybos (Transport Styrelsen), kuri Švedijoje yra atsakinga už transporto priemonių registraciją, kelių mokesčius, vairuotojų pažymėjimų išdavimą ir t. t., oficialų tinklapį https://fordonsfraga.transportstyrelsen.se. Šiame tinklapyje įvedus Švedijoje registruoto automobilio valstybinius numerius (nagrinėjamu atveju (duomenys neskelbtini) interneto naršyklės lange atsidaro duomenų išrašas švedų kalba apie užklaustą automobilį. Susipažinus su šiais duomenimis nekyla jokių abejonių, kad tai būtent I. S. vairuoto automobilio NISSAN NAVARA, v. n. (duomenys neskelbtini) duomenys, kadangi atitinka automobilio valstybiniai numeriai, markė ir VIN kodas. Šis išrašas buvo išspausdintas ir prijungtas prie bylos medžiagos, bei perduotas vertimui į lietuvių kalbą.

Teismui posėdžio metu pagarsinus iš https://fordonsfraga.transportstyrelsen.se viešos duomenų bazės išspausdintą išrašą apie automobilį NISSAN NAVARA, v. n. (duomenys neskelbtini) iš kurio matyti, kad automobilio techninės apžiūros laikotarpis yra nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2014 m. lapkričio 30 d. I. S. sutiko pateikti teismui duomenis iš Švedijos transporto valdybos (Transport Styrelsen), kurie paneigtų viešoje https://fordonsfraga.transportstyrelsen.se duomenų bazėje esančius duomenis, t. y., jog automobilis NISSAN NAVARA, v. n. (duomenys neskelbtini) pažeidimo dieną (2015 m. rugsėjo 23 d.) turėjo galiojančią Švedijoje atliktą techninę apžiūrą. Dėl to teismas paskelbė pertrauką, tačiau I. S. jokių duomenų teismui nepateikė, į skundo nagrinėjimą teismo posėdyje po pertraukos neatvyko, šaukimas jam yra įteiktas asmeniškai.

Esant aptartoms aplinkybėms, teismas laiko, jog oficialiame užsienio valstybės institucijos - Švedijos transporto valdybos (Transport Styrelsen) tinklapyje esančios duomenų bazės duomenys yra patikimi, todėl jais vadovaujasi nagrinėdamas pareiškėjo skundą. Iš Švedijos transporto valdybos tinklapio duomenų matyti, kad automobilio NISSAN NAVARA, v. n. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros laikotarpis yra nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2014 m. lapkričio 30 d., todėl konstatuotina, jog I. S. 2015 m. rugsėjo 23 d. vairuotas automobilis valstybinės techninės apžiūros neturėjo.

Esant aptartų aplinkybių visumai, I. S. skundo tenkinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos patrulių būrio vyriausiojo patrulio 2015 m. rugsėjo 23 d. nutarimą Nr. 83N-38834799-15 palikti nepakeistą ir I. S. skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kupiškio rajono apylinkės teismą.