- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-06
- Bylos Nr.
- e2VP-454-985/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-01488-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Navickienė
- Suinteresuotas asmuo
- S. C.
- Skolininkas
- V. V.
- Advokatai
- Asta Jakštienė
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Arūno Balčiūno pareiškimą dėl 2025 m. rugsėjo 25 d. teismo nutarties nevykdymo pasekmių skolininkei V. V., suinteresuotas asmuo S. C..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2025 m. lapkričio 21 d. antstolis Arūnas Balčiūnas surašė ir pateikė teismui sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-25-87-32225, prašydamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 771 straipsnio 6 dalies pagrindu spręsti sprendimo neįvykdymo klausimą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo S. C. ir jo atstovė advokatė Asta Jakštienė prašė skirti baudą skolininkei V. V., nes 2025 m. rugsėjo 25 d. nutartis neįvykdyta, vaikai neperduoti, skolininkė slepia savo gyvenamąją vietą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas antstolis Arūnas Balčiūnas pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. V. V. (skolininkė) teismo posėdyje nedalyvavo, prieštaravimų dėl svarstomo klausimo nepateikė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
nustatyta, kad 2025 m. rugsėjo 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-357-985/2025, nutarta ieškovo S. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo dėl vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo ir išlaikymo vaikams priteisimo tenkinti visiškai; nustatyti nepilnamečių vaikų U. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) H. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikiną gyvenamąją vietą kartu su tėvu – ieškovu S. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpareigoti atsakovę V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedelsiant, bet ne vėliau kaip iki 2025 m. spalio 10 d. pristatyti vaikus U. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir H. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į ieškovo S. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą – butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Minėta nutartimi taip pat patvirtinta tokia laikina atsakovės bendravimo su vaikais tvarką, pagal kurią atsakovė V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turi teisę ir pareigą bendrauti su nepilnamečiais vaikais U. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir H. C., H. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) savo jėgomis ir lėšomis pasiimdama vaikus iš jų gyvenamosios ar kitos faktinės buvimo vietos bei grąžindama vaikus atgal į jų gyvenamąją vietą:
1) Kas antrą savaitgalį nepertraukiamai (su nakvyne), nuo penktadienio 17 val. iki sekmadienio 19 val.;
2) Poriniais metais – Šv. Kalėdų pirmąją dieną (gruodžio 25 d.) ir Šv. Velykų pirmąją dieną, nuo 10 val. iki 19 val.; neporiniais metais – Šv. Kalėdų antrąją dieną (gruodžio 26 d.), Šv. Velykų antrąją dieną, nuo 10 val. iki 19 val.; neporiniais metais – nepilnamečio vaiko U. C. gimimo dieną ((duomenys neskelbtini) d.), nepilnamečio vaiko H. C. gimimo dieną ((duomenys neskelbtini) d.) nuo 10 val. iki 19 val., jei tai poilsio diena, arba nuo 17 val. iki 19 val., jei tai darbo diena. Bendravimo laikas pagal šį punktą turi pirmenybę prieš laikino bendravimo laiką pagal 1) punktą;
3) Kiekvienais metais V. V. gimimo dieną ((duomenys neskelbtini) d.), nuo 10 val. iki 19 val., jei tai poilsio diena, arba nuo 17 val. iki 19 val., jei tai darbo diena; kiekvienais metais per Motinos dieną (gegužės pirmąjį sekmadienį), nuo 10 val. iki 19 val. Bendravimo laikas pagal šį punktą turi pirmenybę prieš laikino bendravimo laiką pagal 1) punktą;
4) Vaikų mokyklinių vasaros atostogų metu, pasirinktu laiku, septynias paeiliui einančias kalendorines dienas, su nakvynėmis, nuo pirmos dienos 10 val. iki paskutinės dienos 19 val., ne vėliau kaip likus mėnesiui iki atostogų apie tai SMS pranešimu informuodama vaikų tėvą – ieškovą S. C.. Bendravimo laikas pagal šį punktą turi pirmenybę prieš laikino bendravimo laiką pagal 1) punktą;
5) Kitu papildomu laiku, nustatytu vaikų tėvų bendru susitarimu;
6) Atsakovės V. V. bendravimas su vaikais pagal 1) punktą nevyks ieškovo S. C. gimimo dieną ((duomenys neskelbtini)d.) ir Tėvo dieną (birželio pirmasis sekmadienis);
7) Atsakovė V. V. turi teisę bendrauti su vaikais įvairiomis telekomunikacijų priemonėmis tuo laiku, kada vaikai yra laisvi nuo pamokų, popamokinės veiklos, būrelių;
8) Bendraudama su vaikais mokslo metų laiku, atsakovė V. V. įsipareigoja užtikrinti, kad vaikai paruoštų pamokas, lankytų būrelius, pasiruoštų egzaminams ir pan.;
9) Atsakovė V. V. dėl jos ligos, užimtumo darbe, taip pat dėl vaikų ligos, užimtumo mokykloje, būreliuose, draugų gimtadieniuose, išvykose su mokykla ir pan. prarastas bendravimo laikas nekompensuojamas, nebent vaikai pageidaus, pasibaigus renginiams, bendrauti su mama;
10) Vaikų tėvai įsipareigoja nedaryti kliūčių vienas kitam bendrauti su vaikais, dalyvauti vaikų auklėjime, rūpintis jų sveikata, nedelsiant informuoti vienas kitą apie vaikų ligas ir gydymo įstaigas, privalo abu rūpintis vaikų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, netrukdyti vaikams bendrauti su seneliais bei kitais artimaisiais giminaičiais iš vaikų motinos ir tėvo pusės;
11) Vaikų tėvai privalo nedelsiant informuoti vienas kitą apie savo telefono numerių ir gyvenamosios vietos adresų pasikeitimus.
Minėta nutartimi taip pat priteista iš atsakovės V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko U. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikiną išlaikymą 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis, mokamomis iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, nuo šio prašymo padavimo dienos - 2025 m. rugsėjo 9 d. iki kol byloje bus priimtas galutinis teismo sprendimas, laikino išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, laikinam išlaikymui gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant ieškovą S. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteista iš atsakovės V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko H. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis, mokamomis iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, nuo šio prašymo padavimo dienos iki kol byloje bus priimtas galutinis teismo sprendimas, laikino išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, laikinam išlaikymui gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant ieškovą S. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Kaip matyti iš antstolio Arūno Balčiūno teismui pateikto neįvykdymo akto, antstolio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0087/25/01376 pagal 2025 m. rugsėjo 25 d. Marijampolės apylinkes teismo nutartį Nr. e2-357-985/2025. Pateikdamas vykdomąjį dokumentą vykdymui išieškotojas S. C. nurodė, kad teismo nutartyje nustatytu terminu skolininkė V. V. vaikų išieškotojui S. C. nepristatė. Užvedus vykdomąją bylą skolininkė informuota apie vykdomosios bylos užvedimą bei skolininkės pareikalauta iki 2025-10-21 pateikti paaiškinimą dėl išieškotojo nurodytų aplinkybių apie nutarties nevykdymą. Reikalavimas pateikti informaciją apie teismo nutarties vykdymą skolininkei išsiųstas elektroniniu paštu adresu (duomenys neskelbtini). Skolininkė paaiškinimo antstoliui nepateikė. Iš išieškotojo pateiktos informacijos darytina išvada, kad skolininkė V. V. iki 2025 m. spalio 10 d. nepristačiusi vaikų U. C. ir H. C. į išieškotojo S. C. gyvenamąją vietą - butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) nevykdo 2025 m. rugsėjo 25 d. Marijampolės apylinkės teismo nutarties Nr. e2-357-985/2025.
Suinteresuotas asmuo S. C. tiek atsiliepime, tiek teismo posėdyje nurodė, kad vaikai neperduoti, V. V. slepia savo ir vaikų gyvenamąją vietą.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsnyje nurodyta, kad įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.
CPK 771 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, <...>, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai.
Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad įstatymų leidėjas suteikė diskreciją teismui, nustačiusiam, jog skolininkas neįvykdė teismo sprendimo, kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti skiriamos baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimalia suma. Tai reiškia, kad teismas, parinkdamas baudos dydį, nesaistomas jokių konkrečių įstatyme įtvirtintų nuostatų ar kriterijų. Tokiu atveju teismas privalo vadovautis bendraisiais CPK taikymo principais – aiškindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Teismas taip pat turi atsižvelgti į ginčo šalių teisinių santykių prigimtį, kilusius padarinius dėl teismo sprendimo neįvykdymo, jų poveikį išieškotojo ir visuomenės interesams, kokioms vertybėms ir kokiu mastu nutarties nevykdymas darė įtaką ir kaip tai paveikė skolininko ir išieškotojo turtinius interesus, ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-199-248/2017, 62 punktas; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-119-969/2023).
Nagrinėjamu atveju V. V. neįvykdė 2025 m. rugsėjo 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-357-985/2025, ir nenurodė priežasčių dėl kurių ši nutartis neįvykdyta. Kaip matyti iš bylos duomenų vaikų gyvenamoji vieta nežinoma, duomenų apie vaikų lankomą mokymosi įstaigą nėra. Nėra duomenų apie vaikų lankymąsi sveikatos priežiūros įstaigoje, nors sprendžiant klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nustatyta, kad vaikams reikalinga sveikatos priežiūra. Šios aplinkybės patvirtina, kad yra pažeidžiamos vaikų teisės į saugias ir sveikas gyvenimo sąlygas, todėl V. V. už teismo nutarties neįvykdymą skirtina vienkartinė 300 Eur bauda valstybei.
Suinteresuotas asmuo S. C. pateikė prašymą atlyginti bylinėjimosi išlaidas 605 Eur, patirtas už teisines paslaugas. Tenkinus antstolio prašymą, šios išlaidos iš skolininkės V. V. priteistinos visiškai (CPK 93 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 771 straipsniais,
nutaria:
skirti suinteresuotam asmeniui (skolininkei) V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300 (trijų šimtų eurų) dydžio baudą valstybei už 2025 m. rugsėjo 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-357-985/2025, neįvykdymą.
Baudą mokėti įmokos kodu 6800 į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų pasirinktą surenkamąją sąskaitą.
Priteisti iš suinteresuoto asmens (skolininkės) V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) suinteresuotam asmeniui S. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 605 Eur (šešis šimtus penkis eurus) teisinės pagalbos išlaidų.
Nutarties kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.