Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio m. d., gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą adresu Mažeikių m., P. g. , dirbančio uždarosios akcinės bendrovės „Negalia“ direktoriumi, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybės įmonės Registrų centro Juridinių asmenų registro departamento Telšių skyriaus vadovė I. P. 2019 m. spalio 21 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą J. Š. atžvilgiu, nes pastarasis Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikė 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinio, kurį privalėjo pateikti ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., tuo padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. Š. teismo posėdžio metu parodė, jog bendrovės akcininkai iki šiol nėra pasirašė finansinės atskaitomybės dokumentų, argumentuodami, kad spalio 10 d. nusprendė parduoti akcijas, todėl ruošia sutartį dėl akcijų perleidimo, o finansinės atskaitomybės dokumentus pasirašys naujas akcininkas.

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Pastebėtina, kad pagal šį straipsnį atsako juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovai ar kiti įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodyti asmenys.

Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių dokumentų ir teismo posėdžio metu gautų paaiškinimų nustatyta, kad J. Š. būdamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Negalia“, j. a. k., direktorius, per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 str. 4 d., Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 58 str. 3 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „D. J. asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 120, 123 ir 127 p., juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal ABĮ 20 str. 1 d. 11 p., bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 str. 1 d., turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėn. finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 str. 1 d. ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl bendrovės 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 str., ABĮ 37 str. 12 d. 10 p. ir Nuostatų 38 ir 41 p., už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto teisės pažeidimo sudėtis yra formali, tai yra nesiejama su pažeidimo sukeltomis pasekmėmis (žala), tačiau vienas iš administracinio teisės nusižengimo objektyviųjų požymių yra pavojinga veika, už kurią įstatymo leidėjas administracinę atsakomybę nustatė ne tiek dėl pačios veikos pavojingumo, kiek dėl veikos padarymo galinčių atsirasti žalingų padarinių akcininkams ir kitiems straipsnyje nurodytiems subjektams.

ANK 5 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. ANK 7 straipsnyje yra nustatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Tai reiškia, jog, norint bet kurią pavojingą visuomenei ir priešingą teisei veiką vertinti kaip teisės pažeidimą, būtina nustatyti, ar ją padaręs asmuo veikė kaltai, ar tai nebuvo atsitiktinis aplinkybių sutapimas, o gal buvo kitos priežastys, dėl kurių šis asmuo nebuvo pajėgus teisingai orientuotis kilusioje situacijoje.

Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad J. Š. pateikė įrodymus, kurie patvirtino, kad jis, būdamas UAB „Negalia“, j. a. k. , direktoriumi, šios pareigos neįvykdė dėl trečiųjų asmenų, už kurių veiksmus jis neatsako, kaltės, tai yra UAB „Negalia“, j. a. k. , 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registro tvarkytojui per įstatymo nustatytą terminą nepateiktas ne dėl to, kad UAB „Negalia“, j. a. k. , akcininkams jį patvirtinus vadovas vengė finansinių ataskaitų rinkinį pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, o dėl to, kad UAB „Negalia“, j. a. k. , 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinys nebuvo patvirtintas visuotiniame akcininkų susirinkime. Įvertintina tai, kad J. Š. raštiškai kreipėsi į akcininkus dėl finansinių ataskaitų gavimo, tačiau akcininkai jam šių dokumentų nepateikė, nes iki šiai dienai nepatvirtino. Vadinasi, UAB „Negalia“, j. a. k. , direktorius neturėjo jokios realios galimybės pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui minėtų dokumentų. Taigi, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju nebuvo J. Š. nei kaltės, nei priežastinio ryšio tarp veikos ir pasekmių, todėl administracinio nusižengimo bylos teisena pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį nutrauktina, nesant J. Š. veiksmuose Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo požymių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalimi, 635–637, 646 straipsniais,

nutaria:

administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį nutraukti, nesant J. Š. veiksmuose Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo požymių.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per nutarimą priėmusį teismą.