Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Žaneta Škutienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Rokiškis) prokurorės Dianos Suvaizdytės-Makšimienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, paskirta laisvės apribojimo 8 mėnesiams bausmė;

2) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugsėjo 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 3000 Eur (60 MGL) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 2000 Eur (40 MGL) bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

3) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo (be intensyvios priežiūros) bausmė įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugsėjo 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, jas visiškai sudedant, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimą (be intensyvios priežiūros), įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir 1970 Eur bauda, kurios mokėjimo terminas ir tvarka nustatyti įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugsėjo 7 d. baudžiamuoju įsakymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. P., žinodamas, jog jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus, vengė atlikti baudžiamojoje byloje Nr. e1-938-1059/2022, 2022 m. rugsėjo 21 d. įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugsėjo 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, o būtent: 2023 m. sausio 9 d., apie 16.15 val., (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., vairavo automobilį „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemonių, kai teisė vairuoti yra atimta; 2023 m. kovo 30 d., apie 9.46 val., (duomenys neskelbtini) k., Radviliškio r., vairavo automobilį „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemonių, kai teisė vairuoti yra atimta; 2023 m. lapkričio 4 d., apie 9.32 val., (duomenys neskelbtini) g, Zarasų m., vairavo automobilį „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemonių, kai teisė vairuoti yra atimta, tokiu būdu tyčia, piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

2. Kaltinamasis A. P. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. rugsėjo 7 d. buvo teistas dėl to, kad automobilį vairavo neblaivus. Buvo skirta ir baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones trejus metus. Su baudžiamuoju įsakymu susipažino, jį perskaitė. Baudžiamasis įsakymas buvo atsiųstas elektroniniu paštu. 2022 m. rugsėjo 30 d. Probacijos tarnyboje buvo supažindintas su skirta baudžiamojo poveikio priemone. Suprato, kad yra atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones. Automobilis „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo jų šeimos automobilis. Automobilis buvo deklaruotas sugyventinės O. T. vardu. Anksčiau dirbo prie statybų, atlikdavo vidaus ir išorės darbus. Dirbo pagal verslo liudijimą visoje Lietuvoje, ten, kur rasdavo objektą. Kitokio darbo neturėjo. Žinojo, kad yra atimta teisė vairuoti, bet važiuodavo dirbti. Nuvažiavęs dirbdavo, išsinuomodavo kokį kambarį. Atlikęs darbą, važiuodavo namo, be reikalo nevažinėdavo. 2023 m. sausio 9 d., apie 16 val. vairavo automobilį „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k., Panevėžio r. Važiavo vienas namo. Pareigūnai sustabdė ir surašė administracinio pažeidimo protokolą dėl to, kad vairavo automobilį, kai teisė vairuoti atimta. Sutiko su pažeidimu, paaiškino, kad gailisi. 2023 m. kovo 30 d., apie 9-10 val. vairavo automobilį „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Radviliškio r., (duomenys neskelbtini) k., važiavo dirbti į objektą. Į kokį objektą dirbti važiavo neprisimena. Važiavo vienas. Dėl šio pažeidimo pranešimą gavo elektroniniu paštu. 2023 m. lapkričio 4 d., apie 9.30 val. Zarasų m. važiavo iš prekybos centro (duomenys neskelbtini). Važiavo nusipirkęs medžiagas į objektą, kai (duomenys neskelbtini) g. sustabdė pareigūnai. Su pažeidimu sutiko. Nuoširdžiai gailisi, kad vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, kad vairavo automobilį, kai teisė yra atimta. Vairavo automobilį, nes važiuodavo į darbą. Šeimoje yra trys vaikai, reikia juos išlaikyti, todėl ir važiuodavo į darbą ir atgal, kad gautų pajamų. Be reikalo ar girtas nevažinėjo. Kito darbo neturėjo, todėl važiuodavo dirbti į objektus. Šiuo metu nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Kai vairavo neblaivus, teismo buvo skirta 2000 eurų bauda, iki šios dienos yra sumokėjęs 30 eurų. Stengiasi mokėti, bet neturi tam papildomų lėšų.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus pranešimu apie A. P. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugsėjo 7 d. baudžiamuoju įsakymu A. P. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 40 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 3 metus, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. A. P. 2022 m. rugsėjo 30 d. pasirašytinai supažindintas su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis, vengiant jas atlikti. A. P. nevykdo jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje;

3.2. 2023 m. rugsėjo 7 d. baudžiamuoju įsakymu, kuriuo Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai A. P. pripažino kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skyrė jam 60 MGL, tai yra 3000 Eur dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. P. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 40 MGL, tai yra 2000 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, A. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

3.3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų pranešimu, kad baudžiamasis įsakymas A. P. įteiktas elektroniniu paštu. A. P. dokumento gavimą patvirtino;

3.4. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus pateikta informacija, kad 2022 m. rugsėjo 30 d. A. P. raštiškai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis, vengiant jas atlikti;

3.5. VĮ „Regitra“ informacija, kad automobilis „Citroen C5“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo deklaruotas O. T. vardu;

3.6. Liudytojos O. T. parodymais apie tai, kad ji gyvena su A. P.. Anksčiau turėjo automobilį „Citroen C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis buvo deklaruotas jos vardu. Iki automobilio „Citroen C5“ konfiskavimo nežinojo, kad A. P. yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. A. P. su minėtu automobiliu važinėdavo į darbą, dirbti važinėdavo po visą Lietuvą. Prisimena, kad buvo gavusi pranešimą dėl administracinės nuobaudos jai skyrimo. Kadangi ji nevairavo automobilio, elektroniniu paštu išsiuntė paaiškinimą, kad nurodytu laiku (2023 m. kovo 30 d.) minėta transporto priemone naudojosi A. P.;

3.7. 2023 m. sausio 9 d. administracinio nusižengimo protokolo kopija, kurioje nurodyta, kad A. P. 2023 m. sausio 9 d., 16.15 val., (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., vairavo automobilį „Citroen C5“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti transporto priemonę atimta. A. P. su protokolu sutiko, pasirašė, nurodė, kad gailisi;

3.8. 2023 m. gegužės 2 d. administracinio nusižengimo protokolu, kuriame nurodyta, kad A. P. 2023 m. kovo 30 d., 9.46 val., (duomenys neskelbtini) k., Radviliškio r., vairavo automobilį „Citroen C5“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti yra atimta;

3.9. 2023 m. balandžio 24 d. O. T. paaiškinimu, kad nurodytu laiku transporto priemone naudojosi A. P.;

3.10. 2023 m. lapkričio 4 d. administracinio nusižengimo protokolu, kuriame nurodyta, kad A. P. 2023 m. lapkričio 4 d., 9.32 val., (duomenys neskelbtini) g, Zarasų m., vairavo automobilį „Citroen C5“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė atimta, kai pažeidimą padarė pakartotinai. A. P. su protokolu sutiko, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi.

4. Pirmiau išdėstytų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. P. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį po to, kai jam Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 7 d. baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir tokiu būdu jis tyčia, piktybiškai vengė atlikti pirmiau paminėtą baudžiamojo poveikio priemonę. Tokia savo veika jis padarė BK 243 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo A. P. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys duomenys.

5. BK 243 straipsnio sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokurorė pagrįstai galėjo kaltinamajam A. P. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, 2024 m. sausio 10 d. buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam išaiškintos bei jis sutinka su prokurorės sprendimu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

6. Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam A. P. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas baudžiamasis nusižengimas; šia nusikalstama veika keliama grėsmė teisingumui), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (teistas; per 1 metus administracine tvarka baustas 3 kartus, nėra duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą (nesumokėtų baudų suma siekia 2 375 Eur); nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje; neregistruotas psichiatro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitose, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Šios aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – areštą, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažinama vienu trečdaliu bei kurios vykdymas atidedamas.

8. Kaltinamasis A. P. naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu jam paskirtų subendrintų bausmių – laisvės apribojimo ir baudos. Atsižvelgiant į tai, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausmė bendrinama su Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi, 2 laivės apribojimo dienas prilyginant 1 arešto parai (BK 65 straipsnio 1 dalies c punktas) bei atsižvelgus į BK 49 straipsnio 3 dalies apribojimus, subendrintina dalinio sudėjimo, o su bauda – visiško bausmių sudėjimo būdu BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytais pagrindais bei atsižvelgus į BK 65 straipsnio 2 dalyje numatytus apribojimus. Taigi A. P. paskirtina galutinė arešto bausmė bei bauda.

9. Kaltinamajam A. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

10. Kaltinamasis A. P. sulaikytas nebuvo, byloje civilinis ieškinys nepareikštas, nėra daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, taip pat nėra proceso išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir skirti jam bausmę – areštą 15 (penkiolikai) parų.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki arešto 10 (dešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, šią bausmę atitinkamai dalinio ir visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi bei bauda ir paskirti A. P. galutinę subendrintą bausmę – areštą 70 (septyniasdešimčiai) parų ir 1970 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų septyniasdešimties eurų) dydžio baudą, kurios mokėjimo terminas ir tvarka nustatyti įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugsėjo 7 d. baudžiamuoju įsakymu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, punktais, A. P. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą (jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis) ir įpareigojant jį per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) nuo 23 val. iki 6 val. neišeiti iš namų (savo gyvenamosios vietos), jeigu tai nesusiję su darbu; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsnio 1 dalimi, įpareigoti A. P., per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išdirbti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Nesutikdamas su paskirta bausme A. P. per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo jam, o jeigu jis išvykęs – nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę. A. P. per nurodytą terminą nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.