Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB ,,R. ž.“ pareiškimą dėl įstatymo nustatyto trijų mėnesių termino VĮ ,,Registrų centras“ įregistruoti 1997-02-18 pirkimo – pardavimo sutartį pratęsimo, suinteresuoti asmenys VĮ Registrų centras Tauragės filialas, V. P. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo V. P. K. parodė, kad jis pardavė (duomenys neskelbtini) turėtą sandėlį AB „R. a.“ , gavo 19000 Lt. Nuo 1997 metų jis sandėliu nebesinaudoja, jame grūdus laikė UAB „R. ž.“

Liudytojai J. L. ir A. P. parodė, kad (duomenys neskelbtini)esančiu sandėliu naudojosi AB „R. a.“ , kuri pakeitusi pavadinimą į UAB „R. ž.“ Ten laikė grūdus. Šiuo metu sandėlis tuščias.

Pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiti inžineriniai statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), yra valstybinėje žemėje. NŽT prie ŽŪM Raseinių skyrius 2015-05-27 sutikimu „Dėl nekilnojamojo daikto perleidimo" sutinka, kad pastatas ir kiti inžineriniai įrenginiai, esantys valstybinėje žemėje, būtų perleisti.

Nors 1997 m. vasario 18 d. pirkimo-pardavimo sutartis (duomenys neskelbtini) ir nebuvo įregistruota, tačiau jos sudarymas atitiko šalių valią ir prievolės sutarties šalių buvo visiškai įvykdytos, t.y. AB „R. a." siekė įsigyti grūdų sandėlį, pardavėjas V. P. K. - pastatą - grūdų sandėlį parduoti. Pardavėjas gavo iš pirkėjo sutartą kainą - devyniolika tūkstančių litų, turtą - grūdų sandėlį su dviem priestatais perdavė naudoti pagal paskirtį pirkėjui, kuris turtą priėmė.

Suinteresuotas asmuo V. P. K. pareiškimą palaiko ir prašo jį tenkinti, nes jokių pretenzijų į šį turtą neturi. Paaiškino, kad taip kaip ir nurodoma pareiškėjo, jis pardavė tuometinei AB ,,R. a.“ atstovaujamai V. M., grūdų sandėlį su dviem priestatais, kurio bendras plotas 343,19 kv. m., kiemo įrenginius, esančius (duomenys neskelbtini). Su juo buvo atsiskaityta pilnai prieš pasirašant sutartį. Jis gavo 19 000,00 Lt. Pretenzijų dėl atsiskaitymo niekada neturėjo, nereiškia jų ir šiuo metu. Pastatu nesinaudoja nuo pardavimo momento. Kiek jam žinoma, pastatais Aleknų kaime pagal paskirtį naudojosi ir šiuo metu naudojasi UAB ,,.R. ž.“, kuri atsiskyrė nuo AB ,,R. a.“.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.

Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl grūdų sandėlio su priestatais pirkimo-pardavimo sutarties įregistravimo praleisto termino dėl svarbių priežasčių atnaujinimo, galiojant 1964 m. CK nuostatoms. Todėl taikytinos Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo normos. Spręsdamas sandorio privalomos teisinės registracijos termino atnaujinimo klausimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalis), teismas turi užtikrinti, kad nebūtų pažeistas Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtintas nuosavybės neliečiamumo principas, veikiantis greta su pagrindiniais sutarčių teisės principais: sutarčių laisvės bei šalių autonomijos (LAT 2010-07-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-332/2010).

Iš 2016-04-19 mokėjimo nurodymo matyti, kad yra sumokėtas žyminis mokestis (b. l. 6). 1997 m. vasario 18 d. buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp V. P. K. ir AB ,,R. a.“ atstovaujamos direktoriaus V. M., kur V. P. K. pardavė, o AB ,,R. a.“ pirko grūdų sandėlį su dviem priestatais, kurių bendras plotas 343,19 kv. m. ir kiemo įrenginius, esančius (duomenys neskelbtini). Nurodoma, kad V. P. K. gavo 19 000,00 Lt prieš sudarant sutartį. Sutartis šalių pasirašyta ir patvirtinta notarės A. S.. Sutartyje nurodyta, kad remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 255 str. ši sutartis per tris mėnesius turi būti užregistruota VĮ ,,Respublikinis inventorizacijos, projektavimo ir paslaugų biuras“ Tauragės filialas. Nustatytu laiku neužregistruota sutartis negalioja (b. l. 8). VĮ Registrų centro Tauragės filialo 2016-03-29 rašte Nr. (9.6.8.) (duomenys neskelbtini) ,,Dėl daiktinių teisių įregistravimo nekilnojamojo turto registre“ nurodoma, kad prašymas netenkintas, kadangi pateikta pirkimo – pardavimo sutartis 1997-02-18, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal sandorio sudarymo metu galiojusias CK nuostatas turėjo būti per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje (b. l. 9). UAB ,,R. ž.“ vadovas V. M., žemėlapyje nurodoma įmonės vieta (b. l. 10, 11). AB ,,R. a.“ 2000-09-27 susirinkimo protokole Nr. 09-03 nutarta, kad dėl galimo įmonės bankroto bei galimo Raseinių agrochemija uždarymo, valdyba rekomenduoja turtą parduoti bei perleisti prekybos skolas (b. l. 12-14). AB ,,R. a.“ visuotiniame akcininkų susirinkime 2000-10-31 nutarta parduoti turtą bei perduoti su juo susijusias licencijas. T. p. nutarta pakeisti bendrovės pavadinimą iš AB ,,R. a.“ į AB ,,R. ž.“. Pakeisti įstatai. (b. l. 15-21) AB ,,R. ž.“ 2001-04-27 protokolas Nr. 1 – direktoriumi patvirtintas V. M. (b. l. 22) 2002-04-25 protokolas Nr. 1 – AB ,,R. ž.“ reorganizuota į UAB ,,R. ž.“ (b. l. 23-25)

Sandorio sudarymo metu galiojęs 1964 metų Civilinio kodekso (toliau – CK) 149 straipsnis nustatė, kad nuosavybės teisė į daiktą, kuris turi būti registruojama, turto įgijėjui atsiranda nuo daikto įregistravimo momento. CK 255 straipsnio 1 dalis numatė, jog nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo sutartis turėjo būti notariškai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje. Privalomo registravimo taisyklės nesilaikymas sutartį darė negaliojančią (CK 255 straipsnio 2 dalis). Tai yra nurodoma ir šalių sudarytoje sutartyje 1997-02-18 Nr. (duomenys neskelbtini).

Pagal LR CK 6.393 str. 4 d nuosavybės teisė į nekilnojamąjį daiktą pirkėjui pereina nuo daikto perdavimo. Pagal L.R. CK 1.75 str. 1 d. dėl sandorio neįregistravimo, sandorio negaliojimo teisinių padarinių nenustatyta. Pagal LR CK 6.393 str. 1 d, 2 d. negalioja sandoris dėl nekilnojamojo turto tik dėl notarinės sandorio formos nesilaikymo, o pagal LR CK 6.393 str. 3 d., 1.75 str. 2 d. sandorio dėl nekilnojamojo turto neįregistravimas neleidžia jo panaudoti prieš trečiuosius asmenis. Tokiu būdu, privaloma nekilnojamųjų daiktų sandorių registracija buvo nustatyta iki 2001 m. liepos 1 d., kol įsigaliojo 2000 m. priimtas Civilinis kodeksas. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 str. 1 d. nustatyta, kad sandorio formai taikomi jo sudarymo metu galioję įstatymai. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymą sandoriui buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet jis per įstatymo nustatytą terminą nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas. Tokiu atveju, 1997-02-17 sutarčiai taikytinos 1964 m. CK 255 str. normos, kurios buvo pažeistos, nes 1997-02-17 sutartis dėl grūdų sandėlis su dviem priestatais liko neįregistruotas per tris mėnesius VĮ ,,Respublikinis inventorizacijos, projektavimo ir paslaugų biuras“ Tauragės filiale.

Taikant 1964 m. CK 255 straipsnį, reikia laikytis tos nuostatos, kad ne teisinė registracija sukuria nuosavybės teisę; nuosavybės teisė atsiranda teisės aktuose nustatytais pagrindais, o teisine registracija yra tik įregistruojami nuosavybės teisių atsiradimo ir pasikeitimo juridiniai faktai, tačiau šiuos registruojant būtina laikytis įstatyme nustatytų terminų (LAT nutartis 2009-04-02 civilinėje byloje Nr. 3K-3-114/2009). Dėl to nuosavybės teisė į grūdų sandėlį su dviem priestatais, atsiradusi pagal sandorį ir neįregistruota įstatyme nustatytu terminu, gali būti teisine tvarka registruojama, atnaujinus šį terminą. Iš byloje pateiktų paaiškinimų ir rašytinių įrodymų matyti, kad sudaryta sutartis dėl grūdų sandėlio su dviem priestatais pirkimo ir pareiškėjo nurodytos aplinkybės neginčytos. Nustatyta, kad po sutarties sudarymo pareiškėjas grūdų sandėlį su dviem priestatais ir kiemo įrengimus priėmė, valdė, naudojosi pagal paskirtį, tačiau liko neįregistruotas grūdų sandėlis su dviem priestatais VĮ ,,Respublikiniame inventorizacijos, projektavimo ir paslaugų biure“.

Įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas nėra naikinamasis, dėl svarbių priežasčių praleistą šį terminą teismas gali atstatyti (CK 255 straipsnio 1 dalis) (LAT 2000-02-02 nutartis civilinėje byloje Nr. Nr. 3K-3-66/2000; 2006-01-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-70/2006). Pareiškėjas nurodė, kad jis neįregistravo sandorio todėl, kad manė, jog tai galioja tik fiziniams asmenims, kai tuo tarpu jis yra juridinis. Manė, kad juridinio asmens turtas apskaitomas įmonės buhalterinėje apskaitoje. Grūdų sandėlis su inžineriniais įrenginiais buvo naudojamas įmonės veikloje pagal tiesioginę paskirtį – grūdų sandėliavimui. Per visą šį laikotarpį, kai UAB ,,R. ž.“ valdė pastatus ir jais naudojosi nebuvo kilę problemų, kad pastatas neįregistruotas. Tai tapo aktualu tik nusprendus pastatą parduoti, kai notarų biure pareikalauta duomenų iš VĮ „Registrų centras“, o iš VĮ ,,Registrų centro“ 2016-03-29 pareiškėjas gavo sprendimą netenkinti jo prašymo dėl nuosavybės teisės į teisėtu būdu įsigytą pastatą įregistravimo. Tikėtina, kad pareiškėjas sąžiningai klydo ir nesuprato, kad šią pirkimo-pardavimo sutartį reikia įregistruoti per tris mėnesius nuo sutarties sudarymo momento, ir, kad neįregistravimas sukels jam neigiamas pasekmes. Šias pareiškėjo nurodytas aplinkybes teismas laiko svarbiomis priežastimis, dėl kurių praleistas terminas įregistruoti grūdų sandėlio su dviem priestatais ir kiemo įrengimais pirkimo-pardavimo sutartį.

Vadovaudamasis aukščiau paminėtomis aplinkybėmis teismas daro išvadą, kad terminas grūdų sandėlio su dviem priestatais ir kiemo įrengimais, (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo sutarčiai įregistruoti praleistas dėl svarbių objektyvių priežasčių, todėl vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, sprendžia, kad terminas įregistruoti sandorį yra atnaujintinas, nustatant pareiškėjui terminą kreiptis į įstatymų nustatytas institucijas įregistruoti sandorį.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti 1997 m. vasario 18 d. grūdų sandėlio su dviem priestatais, kurių bendras plotas 343,19 kv. m., kiemo įrengimų, esančių (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo sutarties, patvirtintos Raseinių rajono 1 – ojo notarų biuro notarės A. S., registro Nr. (duomenys neskelbtini), įregistravimo terminą ir nustatyti pareiškėjui UAB ,,R. ž.” vieno mėnesio terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos sutartį įregistruoti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Raseinių rajono apylinkės teismą.