Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Jakubonienė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Mindaugo Sabaičio teikimu, rašytinio proceso tvarka sprendė klausimą dėl specialisto išvados Nr. 140-(404)-IS1-631 prijungimo prie baudžiamosios bylos Nr. 1-96-478/2015 medžiagos bei proceso išlaidų išieškojimo dėl atlikto tyrimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu R. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 2 dalyje; D. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje; A. P. iš kaltinimo pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 2 dalį išteisintas nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. lapkričio 29 d.

2016 m. gruodžio 8 d. teismui persiųsta specialisto išvada Nr. 140-(404)-IS1-631 bei Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Biologinių tyrimų skyriaus viršininko raštas dėl proceso išlaidų išieškojimo už atliktą tyrimą, kurio kaina yra 225,42 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 307 straipsnio 6 dalies 3 punkte nurodoma, kad pasisakyti dėl proceso išlaidų (visų ar jų dalies), patirtų nagrinėjant bylą teisme, atitinkamos instancijos teismas turi nuosprendyje arba nutartyje. Tačiau tam, kad teismas dėl to pasisakytų, bylos dalyvis turi laiku pateikti tokį prašymą ir įrodymus, patvirtinančius išlaidų dydį. Kaip matyti iš bylos medžiagos, baigus įrodymų tyrimą ir proceso dalyviams pasisakant per baigiamąsias kalbas, nebuvo prašoma priteisti proceso išlaidų. Be to, iki teismui išeinant priimti nuosprendžio, nebuvo pateikta jokių prašymų dėl tokių išlaidų priteisimo. Specialisto išvada Nr. 140-(404)-IS1-631 surašyta tik 2016 m. lapkričio 7 d., t. y. baudžiamąją bylą jau išnagrinėjus pirmosios instancijos teisme. Todėl teismas nuosprendžiu negalėjo išspręsti šio klausimo.

BPK 361 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę priimti sprendimus dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

Baudžiamojo proceso išlaidas ir jų atlyginimą reglamentuoja BPK VII skyrius. BPK 103 straipsnyje pateiktas atlygintinų proceso išlaidų sąrašas: liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokami pinigai, skirti jų kelionės į iškvietimo vietą ir gyvenimo joje išlaidoms atlyginti; liudytojams ir nukentėjusiesiems išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų atitraukimą nuo įprastinio darbo; ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį; daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos. Šis sąrašas nėra baigtinis, vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, proceso išlaidas gali sudaryti ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis.

Nagrinėjamu atveju specialistė M. S. išvadą Nr. 140-(404)-IS1-631 pateikė vykdydama Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuotų nusikaltimų tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. V. 2013 m. sausio 24 d. suformuluotą užduotį atlikti objektų tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 20-1-00286-12. Taigi, specialistė atliko savo tiesioginį darbą - vykdė gautą tarnybinę užduotį, už kurios atlikimą proceso išlaidos iš nuteistojo nėra išieškomos. Minėta specialisto išvada, nors ir gauta pavėluotai, tačiau yra susijusi su bylos Nr. 1-96-478/2015 medžiaga bei jos nagrinėjimo dalyku, todėl tikslinga šią išvadą prijungti prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro teikimą tenkinti iš dalies.

Specialisto išvadą Nr. 140-(404)-IS1-631 prijungti prie baudžiamosios bylos Nr. 1-96-478/2015 medžiagos, tačiau dėl atlikto tyrimo patirtų išlaidų (225,42 Eur) nepripažinti proceso išlaidomis ir nepriteisti jų iš nuteistųjų Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centrui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.