Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

2024-06-10 · Administracinė byla Nr. eI3-8183-428/2024

Bylos eiga

  1. eI3-8183-428/2024Sprendimas · 2024-06-10Regionų apygardos administracinis teismas
  2. eI3-7073-428/2024Sprendimas · 2024-07-09Regionų apygardos administracinis teismas
  3. Atskirasis skundasNutartis · 2025-01-15Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2026-02-11Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2024-06-10
Bylos Nr.
eI3-8183-428/2024
Teisminio proceso Nr.
3-62-3-00310-2024-6
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjas
Jolanta Medvedevienė
Atsakovas
Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos
Trečiasis asmuo
Kauno miesto savivaldybės administracijos, Z. L., J. L.
Pareiškėjas
V. V.
Advokatai
Dominykas Varnas
Administracinė byla Nr. eI3-8183-428/2024Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00310-2024-6Procesinio sprendimo kategorijos: 15.1.3; 55.1
REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. birželio 10 d.Kaunas
Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Medvedevienė,sekretoriaujant Ingridai Pikusau,

dalyvaujant atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovui D. B.,

trečiojo suinteresuoto asmens Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovei I. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. V. patikslintą skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kauno miesto savivaldybės administracijai, Z. L. ir J. L. dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas V. V. kreipėsi į teismą su patikslintu skundu, prašydamas:

1) panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus (toliau – ir Komisija) 2024-02-27 sprendimą byloje Nr. 21RE1-(AG1-311/10-2023);

2) panaikinti atsakovės Nacionalinė žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Kauno miesto skyriaus (toliau – ir NŽT) 2023-11-09 atsakymą ir jo priedą – 2023-10-10 faktinių duomenų patikrinimo aktą Nr. FD-4033-(14.8.129.) (toliau – ir 2023-10-10 patikrinimo aktas);

3) įpareigoti atsakovę NŽT iš naujo išnagrinėti pareiškėjo V. V. atstovo advokato Dominyko Varno 2023-10-10 prašymą, 2023-10-11 papildomą prašymą ir 2023-11-08 el. laišku atsiųstą papildomą prašymą.

Pareiškėjas patikslintame skunde prašė panaikinti skundžiamus administracinius aktus kaip neteisėtus ir nepagrįstus.

Pareiškėjas patikslintame skunde nurodė, kad jam su sutuoktine priklauso apie 56,58 proc. dalys (782/1382 dalis) 0,1382 ha ploto žemės sklypo su ½ dalimis gyvenamojo pastato ir kitų inžinierinių statinių, taip pat du pagalbinio ūkio pastatai (duomenys neskelbtini). Visi šie pareiškėjo pastatai yra mediniai, nusidėvėję 67–78 procentų ir reikalaujantys remonto. Į žemės sklypą pareiškėjas negali privažiuoti su didesnių gabaritų transportu (duomenys neskelbtini), nes gretimo 0,0609 ha ploto sklypo (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas), bendraturčiai Z. L. ir J. L. prie savo žemės sklypo susiaurino (duomenys neskelbtini) ir jos dalį apsitvėrė tvoromis, vartais, kitais rakandais.

Pareiškėjo atstovas advokatas D. Varnas 2023-10-10 prašymu kreipėsi bendrai į atsakovę NŽT ir į Kauno miesto savivaldybės administraciją prašydamas atlaisvinti (duomenys neskelbtini) dalį, sukeltą ir užsiimtą Žemės sklypo savininkės Z. L.. Teigė, jog į ankstesnius šių institucijų nurodymus minėta savininkė nereagavo, nes (duomenys neskelbtini) dalies neatlaisvino net ir per papildomai nustatytą terminą bei paskyrus jai administracinę baudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 110 straipsnio 1 dalį.

Atsakovė skundžiamu sprendimu netenkino pareiškėjo atstovo advokato D. Varno 2023-10-10 prašymo bei šį prašymą papildančių 2023-10-11 ir 2023-11-08 prašymų, kuriais buvo prašoma atlaisvinti (duomenys neskelbtini) dalį, užimtą įvairiais statiniais bei rakandais, supiltu gruntu bei tvorelėmis, ir imtis visų įmanomų priemonių skubiau atlaisvinti nesuformuotą valstybinės žemės dalį.

Pažymėjo, jog atsakovė skundžiamame sprendime teigė, kad NŽT, kaip valstybės institucijai, priskirta valstybinės žemės administravimo funkcija, tačiau jokiais teisės aktais nepriskirta pareiga atlikti ūkines funkcijas, t. y. šalinti valstybinėje žemėje esančius statinius. NŽT pasiūlė pareiškėjų atstovui dėl (duomenys neskelbtini) naudojimo galimybės kreiptis į susisiekimo komunikacijos savininkę – Kauno miesto savivaldybę. Teigė, jog NŽT iš pareiškėjo atstovo advokato 2023-10-10 prašymo teksto akivaizdžiai suprato ir žinojo, kad į šią savivaldybę su tuo pačiu prašymu buvo kreiptasi.

Akcentavo, jog atsakovės buvo prašoma imtis priemonių, kad būtų atlaisvinama ne tik gatvės dalis, bet ir neteisėtai užimta valstybinė žemė.

Nurodė, jog, pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994-12-12 nutarimu Nr. 1244 patvirtintų Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatų (toliau – ir Kontrolės nuostatai) 5 punktą, žemės naudojimo patikrinimai atliekami pagal Nacionalinės žemės tarnybos vadovo patvirtintas taisykles, įtvirtinančias šių patikrinimų atlikimo tvarką ir trukmę.