Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei A. U.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams L. M. ir B. C., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, R. J., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) įsiteisėjimo nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai, jos ir ieškovės pusėje dalyvaujančių trečiųjų asmenų argumentai

II. Atsakovės ir atsakovės pusėje dalyvaujančių trečiųjų asmenų, argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

III. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo išvados

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametis R. C., gimęs (duomenys neskelbtini), yra atsakovų L. M. ir B. C. sūnus (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 9). 2014 m. spalio 30 d. L. M. ir B. C. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl girtavimo (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 10). Prienų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriuje 2018 m. kovo 15 d. gavus informaciją iš socialinės darbuotojos, jog šeimoje buvo girtaujama, lankėsi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato pareigūnai, greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, o nepilnametis R. C. buvo perduotas tetos R. J. priežiūrai, buvo lankytasi atsakovų šeimoje, pareigūnai L. M. nustatė 2,03 promilių neblaivumą, B. C. – 1,61 promilių neblaivumą, buvo priimtas sprendimas organizuoti atsakovų šeimos atvejo peržiūrą, spręsti klausimą dėl nepilnamečio priežiūros (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 15). 2018 m. kovo 20 d. Vaiko teisių apsaugos skyriuje vyko atsakovų šeimos atvejo peržiūra, kurios metu, priimtas sprendimas organizuoti nepilnamečiui planuotą laikinosios globos nustatymą (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 19). Skyriuje 2018 m. balandžio 8 d. gautas R. J. prašymas dėl paskyrimo nepilnamečio R. C. globėja (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 20), kurio pagrindu Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2018 m. gegužės 8 d sprendimu Nr. (23.25)ST-06 priimtas teigiamas sprendimas dėl R. J. teikimo tapti vaiko globėja, rekomenduota organizuoti mokymus dėl asmens pasirengimo tapti globėju (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 22). Prienų rajono savivaldybės administracijos 2018 m. gegužės 8 d. direktoriaus įsakymu Nr. A3-34.6 nepilnamečiui R. C. nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta R. J. elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 23).

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo

9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalį, tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota, kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu, nesirūpina vaikais. Neterminuotai tėvų valdžia gali būti apribota, kai teismas padaro išvadą, jog vienas iš tėvų daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis), tuo tarpu laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta.

10. Tėvų valdžios ribojimo pagrindai ir sąlygos, nustatyti CK 3.180 straipsnyje, yra ne kartą aptarti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje. Nurodytame straipsnyje išvardytų tėvų valdžios ribojimo pagrindų sąrašas yra baigtinis; kiekvienu nustatytu atveju teismas gali priimti sprendimą riboti tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai; tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis vaikais; visais išvardytais atvejais ribojant tėvų valdžią turi būti nustatyta tėvų kaltė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1285/2002; 2002 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1423/2002; 2005 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2005 ir kt.). Aiškinant CK 3.180 straipsnio 1 dalį ir sprendžiant klausimą dėl tėvų valdžios apribojimo, turi būti vadovaujamasi prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, įtvirtintu CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-995/2003).

11. Bylos duomenys patvirtina teismo nustatytas aplinkybes. Atsakovų šeima nuo 2014 m. spalio 30 d. iki 2018 m. birželio 30 d. buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl piktnaudžiavimo alkoholiu (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 10). Iš Prienų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro ataskaitų apie šeimą ir jai teikiamą pagalbą, matyti, kad pagrindinės šeimos problemos yra tėvų girtavimas, sūnaus nepriežiūra, namų švaros ir tvarkos palaikymo įgūdžių stoka, tėvams teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos, su šeima palaikomas nuolatinis kontaktas, nustatyta, kad tėvams trūksta vaiko auklėjimo ir priežiūros įgūdžių, pasitaiko girtavimo atvejų, rūko kambaryje, vaikas dažnai serga peršalimo ligomis (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 11 – 12, 13 – 14). Prienų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriuje (šiuo metu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie SADM) 2018 m. kovo 15 d. gavus informaciją iš socialinės darbuotojos, jog šeimoje buvo girtaujama, lankėsi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato pareigūnai, greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, o nepilnametis R. C. buvo perduotas tetos R. J. priežiūrai, buvo lankytasi atsakovų šeimoje, pareigūnai L. M. nustatė 2,03 promilių neblaivumą, B. C. – 1,61 promilių neblaivumą, buvo priimtas sprendimas organizuoti atsakovų šeimos atvejo peržiūrą, spręsti klausimą dėl nepilnamečio priežiūros (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 15). Skyriuje 2018 m. kovo 19 d. gautas Prienų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro raštas dėl informacijos apie atsakovų šeimą, kuriame nurodyta, jog L. M. ir B. C. negeba tinkamai pasirūpinti sūnumi, siūloma organizuoti atsakovų šeimos atvejo peržiūrą (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 17 – 18). Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje 2018 m. kovo 20 d. vyko atsakovų šeimos atvejo peržiūra, kurios metu nustatyta, kad 2018 m. kovo 14 d. gauta informacija apie girtavimą atsakovų šeimoje, netinkamą vaiko priežiūrą. Vaikas namuose kai tėvai geria jaučiasi nesaugus, kai tėvai girtauja situacija namuose būna nevaldoma. Šeima yra policijos komisariatui žinoma, B. C. dėl smurto artimoje aplinkoje patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, tėvams trūksta socialinių įgūdžių, nuo 2018 m. kovo 14 d. nepilnamečiu R. C. rūpinasi teta R. J.. Atsižvelgiant į tai priimtas sprendimas organizuoti nepilnamečiui planuotą laikinosios globos nustatymą. Tėvai įpareigoti lankyti psichologo konsultacijas, tėvystės įgūdžių kursus, kreiptis dėl priklausomybės alkoholiui gydymo, nevartoti alkoholio, neįleisti į namus pašalinių asmenų, susitvarkyti namus (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 19). Skyriuje 2018 m. balandžio 8 d. gavus R. J. prašymą dėl paskyrimo nepilnamečio R. C. globėja, priimtas teigiamas sprendimas dėl R. J. teikimo tapti vaiko globėja, rekomenduota organizuoti mokymus dėl asmens pasirengimo tapti globėju (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 20, 21, 22). Prienų rajono savivaldybės administracijos 2018 m. gegužės 8 d. direktoriaus įsakymu nepilnamečiui R. C. nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta R. J.. R. J. (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 23). Iš Prienų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro ataskaitos apie šeimą ir jai teikiamą pagalbą 2018 m. II pusmetį matyti, kad pagrindinės šeimos problemos yra tėvų girtavimas, smurtas šeimoje, pozityvios tėvystės įgūdžių stoka, socialinių bendravimo įgūdžių stoka, tėvams teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos, su šeima palaikomas nuolatinis kontaktas, nustatyta, kad tėvams trūksta vaiko auklėjimo ir priežiūros įgūdžių, galimi girtavimo atvejai, rūkymas kambaryje, išlieka galima B. C. smurto rizika prieš sugyventinę, sūnui R. C. nustatyta laikinoji globa, tačiau tėvai deda nepakankamai pastangų, kad susigrąžintų sūnų į šeimą (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 27 – 28).

12. Skyriuje 2018 m. balandžio 19 d. gautas Centro raštas dėl pagalbos plano atsakovų šeimai, pateiktas Prienų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro 2019 m. balandžio 16 d. pagalbos planas, kuriame nurodyta, pagalbos plane numatytos priemonės nepadeda, tėvai buvo skatinti lankytis vaiko mokykloje, domėtis jo pasiekimais, tačiau to nedarė, šeimoje išlieka pagrindinės problemos alkoholio vartojimas, B. C. galimi smurto atvejai prieš sugyventinę. Kadangi situacija atsakovų šeimoje tik blogėja, siūlyta neterminuotai apriboti tėvų valdžią. Posėdžių dalyviai, įvertinę šeimos situaciją, t. y. kad tėvai nesistengia ir nekeičia savo elgesio, vengia atlikti savo pareigas, piktnaudžiauja tėvų valdžia ir sūnumi nesirūpina, pagalbos plane numatyta pagalba tėvams nepadėjo, priėmė sprendimą teikti siūlymą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo atsakovams jų nepilnamečio sūnaus atžvilgiu, laikinąją globą tęsti iki bus priimtas sprendimas dėl nuolatinės globos nustatymo (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 30, 31 – 38, 39).

13. Administracinių nusižengimų registro išraše matyti, jog laikotarpiu 2015 m. balandžio 8 d. – 2018 m. balandžio 10 d. L. M. bausta administracine tvarka už šiukšlinimą, ėjimą neapšviestą kelkraščiu nevilkint šviesą atspindinčių elementų tamsiuoju paros metu, už alkoholio vartojimą mažamečio vaiko akivaizdoje, 2018 m. kovo 15 d. nustatytas 2,03 promilių girtumas, 2016 m. rugpjūčio 24 d. nustatytas 2,09 promilių girtumas, 2015 m. kovo 17 d. nustatytas 2,04 promilių girtumas (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 40 – 44). L. M. yra neteista (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 51).

14. Administracinių nusižengimų registro išraše matyti, jog laikotarpiu 2015 m. kovo 26 d. – 2018 m. gruodžio 7 d. B. C. baustas administracine tvarka taip pat ir už tai, kad panaudojo tėvų valdžią, priešingą savo mažamečio vaiko interesams, 2015 m. kovo 16 d., 2015 m. kovo 17 d. rastas miegantis akivaizdžiai neblaivus, 2018 m. kovo 15 d. rastas vartojantis alkoholį nepilnamečio vaiko akivaizdoje, nustatytas 1,61 promilių girtumas (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 5 – 50).

15. Nurodyti įrodymai patvirtina, kad R. C. saugumui šeimoje yra socialinės, emocinės ir fizinės grėsmės pavojus dėl tėvų L. M. ir B. C. piktnaudžiavimo alkoholiu, vaikų nepriežiūros, socialinių įgūdžių stokos. Įrodymuose užfiksuoti duomenys leidžia daryti išvadą, jog atsakovų gyvenimo būdas įrodo žalingos įtakos vaikams darymą savo amoraliu elgesiu – girtavimu, kuris yra nepriežiūros higienos laikymosi prasme, maisto negaminimo, nesirūpinimo vaikų sveikata, ypač psichine, priežastis, todėl yra pagrindas apriboti tėvų valdžią.

16. Nustačius tėvų valdžios apribojimo teisinį pagrindą, atsakovams L. M. ir B. C. taikomas neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Byloje nėra jokių duomenų apie atsakovų pastangas išgyti nuo priklausomybės vartoti alkoholį (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 30 – 39), rūpintis vaikais ir siekti juos susigrąžinti į šeimą. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovai niekur nedirba (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 113 – 122, 125 – 132), nerodo pastangų vaiką išlaikyti materialiai, nustačius vaikui laikinąją globą, situacijos nepasikeitė, tėvai buvo skatinti bendrauti su Jiezno gimnazijos pedagogais, keistis informacija, spręsti problemas, lankyti sūnų mokykloje, domėtis vaiko pasiekimais tačiau to nepadarė (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 34).

17. Taip pat byloje surinkti duomenys patvirtina, kad atsakovai nepalaikė nuolatinio ir reguliaraus emocinio ryšio sūnaus atžvilgiu tiek jam gyvenant kartu, tiek berniukui gyvenat pas globėją, dėl to daroma išvada, kad tėvų emocinis ryšys yra itin silpnas. Šią išvadą patvirtina ir trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, R. J. paaiškinimai, kad kai atsakovai vartodavo alkoholį, vaikas visada atvažiuodavo pas ją, nenorėdavo būti namuose, pasakodavo, jog tėvai geria, jog namuose yra smurtaujama, nebūdavo. Nurodė, jog vaikas su tėvu visiškai nenori bendrauti (2019 m. liepos 10 d. teismo posėdžio garso įrašo intervalas 00.34.59 – 00.46.41). Pasyvus domėjimasis sūnumi rodo, jog šiuo metu neegzistuoja jokia pagrįsta išvada, kad padėtis atsakovų atžvilgiu gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

18. Išaiškinama atsakovams, kad apribojus tėvų valdžią nepilnamečio vaiko R. C. atžvilgiu, sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka jų teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas. Kartu atsakovams išaiškinama, kad tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jeigu pateikiami įrodymai, pagrindžiantys tris būtinas sąlygas: 1) tėvai pakeitė savo elgesį; 2) tėvai gali auklėti vaiką; 3) tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštaraus vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) įsiteisėjimo nustatymo.

19. Prienų rajono savivaldybės administracijos 2018 m. gegužės 8 d. direktoriaus įsakymu Nr. A3-34.6 nepilnamečiui R. C. nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta R. J. (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 23).

20. Prienų rajono savivaldybės administracija nurodė, kad šiuo metu R. C. yra globojamas tetos R. J. šeimoje. Globėja lankė mokymus pagal globėjų ir įtėvių mokymo programą, ją sėkmingai baigė ir 2019 m. birželio 12 d. buvo parengta teigiama išvada apie tinkamumą nuolatinai globoti R. C.. Lankymosi šeimoje metu įtarimų dėl globėjos veiklos, galimai neatitinančių geriausių vaiko interesų, nepastebėta, rekomenduota tęsti berniuko globą tetos R. J. šeimoje (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 100).

21. Apribojus tėvų valdžią nepilnamečio vaiko R. C. atžvilgiu būtina be tėvų globos likusiam vaikui nustatyti gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo. Kadangi nepilnametis vaikas R. C. gyvena globėjos R. J. šeimoje, jo atžvilgiu gyvenamoji vieta nustatoma jos šeimoje, adresu (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo (CK 3.183 straipsnio 4 dalis).

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo periodinėmis išmokomis

22. Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis). Atsakovams tenka pareiga išlaikyti savo vaikus nepaisant aplinkybės, kad tėvų valdžia apribota (CK 3.195 straipsnis). Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu ar kitokiomis priežastimis. Antra vertus, išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Išlaikymo dydis turi užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas, atitikti protingus vaikų poreikius, kuriuos nulemia vaikų amžius, sveikata ir gabumai. Nustatant išlaikymo dydį, turi būti nustatoma protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, Civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

23. Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovų L. M. ir B. C. nepilnamečio vaiko R. C. išlaikymui kas mėnesį mokamas periodines išmokas po 100,00 Eur iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

24. Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį. Ieškinio reikalavimui dėl valdžios apribojimo neprieštaravo. Prašė atsižvelgti į jos sveikatos būklę, gaunamas pajamas. Iš pranešimo apie netekto darbingumo pensijos paskyrimą matyti, kad 2018 m. balandžio 18 d. sprendimu atsakovei paskirta netekto darbingumo pensija, kuri sudaro 202,54 Eur (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 68, 69). Ji niekur nedirba (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 125 – 132). Nuosavybės teise nekilnojamojo turto ar kito registruotino turto neturi (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 124, 143). Teismo posėdžio metu nurodė, kad gal ir galėtų skirti po 100,00 Eur vaiko išlaikymui (2019 m. liepos 10 d. teismo posėdžio garso įrašo intervalas 00.19.02 – 00.34.36)

25. Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį. Ieškinio reikalavimui dėl valdžios apribojimo neprieštaravo. Prašė atsižvelgti į jo sveikatos būklę, gaunamas pajamas, pateikė įrodymus, kad jo sveikatos būklė ir finansinė padėtis neleidžia mokėti tokio dydžio išlaikymo nepilnamečiui vaikui. Iš pažymos apie asmeniu išmokėtas išmokas matyti, kad B. C. gauna 214,21 Eur senatvės pensiją (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 71 – 73). Iš medicinos duomenų išrašo matyt, kad atsakovui nustatyta hipertenzinė širdies liga be širdies nepakankamumo, pirminė atviro kampo gliaukoma, insulto, nepatikslinto kaip hemoraginio arba infarkto, pasekmės (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 74). Jis niekur nedirba (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 113 – 122). Savo vardu transporto priemonių neturi (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 123). B. C. nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su ūkiniais pastatais bei žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 144, 145 – 147, 148 – 150).

26. Nors atsakovai pateikė duomenis, pagrindžiančius, jog dėl savo sveikatos būklės, amžiaus jie negali dirbti ir teikti vaikui tinkamo dydžio išlaikymą, tačiau teismų praktikoje pažymima, kad minimalius poreikius gali užtikrinti minimali mėnesinė alga. Iš atsakovų prašomas priteisti mažesnis nei pusės minimalios algos dydžio išlaikymas vaikui. Nuo 2019 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga yra 430,00 Eur (555,00 Eur – bruto).

27. Šiuo atveju teismas konstatuoja, jog nereikia įrodinėti, jog augantiems nepilnamečiams vaikams yra reikalingas maistas, drabužiai, higienos priemonės, vaistai, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės, pramogos ir poilsis laisvalaikiui, tačiau išlaidos tokiems poreikiams patenkinti turi būti protingo ir realaus dydžio. Nepilnamečiams vaikams išlaikyti skirtos lėšos turi būti siejamos su pagrįstais, realiais ir protingais vaiko poreikiais bei abiejų tėvų finansinėmis galimybėmis šias lėšas teikti.

28. Nors šalys prašo ieškovės prašomą priteisti 100,00 Eur sumą vaiko išlaikymui sumažinti, motyvuodami savo sveikata, jog, skyrus vaikui pusę gaunamų pajamų, negalės užtikrinti savo poreikių, tačiau kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus yra asmeninė, kurios negalima atsisakyti, perduoti ar sustabdyti, todėl tai, kad, esant tam tikroms aplinkybėms, tėvas ar motina negali teikti vaikams išlaikymo, nereiškia, kad toks išlaikymas vaikams nepriklauso ar, kad tuo metu vaikų poreikiai yra mažesni (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).

29. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Pagal CK 3.192 straipsnio nuostatas tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (3.192 straipsnio 3 dalis). CK 3.201 straipsnio, reglamentuojančio išlaikymo dydžio ir formos pakeitimą, 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Pagal šio straipsnio 2 dalį priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

30. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į vaiko amžių, jo būtinuosius poreikius, į atsakovų amžių, sveikatos būklę, gaunamas pajamas ir turtinę padėtį, į tai, kad pagal ligos pobūdį atsakovai turi teisę naudotis valstybės kompensuojamaisiais vaistiniais preparatais, ieškinio reikalavimai dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovų tenkinami visiškai (CK 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai). Išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (CK 3.200 straipsnis, CPK 376 straipsnio 3 dalis). Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Iš atsakovų priteisus išlaikymą nepilnamečiui vaikui R. C., jų išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriama jo laikinoji globėja R. J.. Išaiškinama, kad nepilnamečio vaiko R. C. išlaikymui skirtomis lėšomis jo laikinoji globėja disponuojama tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275, 3.185 straipsniai).

31. Civilinio proceso kodekso 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato teismo diskrecijos teisę taikyti skubų sprendimo ar jo dalies vykdymą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai netinkamai rūpinasi savo nepilnamečiu vaiku, nevykdo savo pareigų jį auginti, auklėti, išlaikyti ir tokiais savo veiksmais daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi, teismas sprendimą nukreipia skubiam vykdymui (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

32. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktą ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieškinį. Šioje byloje turi būti mokamas 75,00 Eur žyminis mokestis už neturtinį reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo, kai ieškinys pateikiamas teismui elektroninių ryšių priemonėmis (CPK 80 straipsnio 7 dalis). Bylose dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis žyminis mokestis turi būti skaičiuojamas pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Dėl išlaikymo priteisimo mokamas 54,00 Eur dydžio žyminis mokestis ((100,00 Eur × 2) × 12 mėn. × 3 proc. x 0,75 proc. = 54,00 Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas)).

33. CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Šio straipsnio 7 dalis numato, kad kai išieškoti bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą neįmanoma dėl objektyvių priežasčių arba kai priverstinis jų išieškojimas iš esmės pablogintų fizinio asmens, iš kurio priteistas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei, ar jo šeimos turtinę padėtį, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas šio asmens prašymu, atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, motyvuota nutartimi rašytinio proceso tvarka turi teisę iš dalies atleisti tokį asmenį nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei. Prašymas iš dalies atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei turi būti motyvuotas ir pagrįstas įrodymais. Šis prašymas gali būti pateiktas iki teismo procesinio sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei įvykdymo. Teismas prašymo netenkina, jeigu nustato, kad šalies procesinis elgesys buvo netinkamas.

34. Atsižvelgiant į atsakovų prašymus, teismas nepriteisia bylinėjimosi išlaidų valstybei iš atsakovų, remdamasis jų turtine padėtimi, gaunamų pajamų dydžiu, sveikatos būkle. 2018 m. balandžio 18 d. sprendimu atsakovei paskirta netekto darbingumo pensija, kuri sudaro 202,54 Eur (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 68, 69). Ji niekur nedirba (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 125 – 132). Nuosavybės teise nekilnojamojo turto ar kito registruotino turto neturi (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 124). B. C. gauna 214,21 Eur senatvės pensiją (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 71 – 73). Iš medicinos duomenų išrašo matyti, kad atsakovui nustatyta hipertenzinė širdies liga be širdies nepakankamumo, pirminė atviro kampo gliaukoma, insulto, nepatikslinto kaip hemoraginio arba infarkto, pasekmės (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 74). Jis niekur nedirba (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 113 – 122). Savo vardu transporto priemonių neturi (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 123). B. C. nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su ūkiniais pastatais bei žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 144, 145 – 147, 148 – 150).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 268 – 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovės L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečio vaiko R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti atsakovo B. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečio vaiko R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečio vaiko R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šeimoje, adresu (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) periodinėmis išmokomis per mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2019 m. gegužės 7 d.) iki R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo B. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) periodinėmis išmokomis per mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2019 m. gegužės 7 d.) iki R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Skirti nepilnamečio vaiko R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Vykdyti sprendimą skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.