Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio ir profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014 m. balandžio 10 d. Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 187 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams ir 2 MGL (260 Lt) bauda; bauda sumokėta 2014-06-05; iš probuojamųjų asmens duomenų registro išregistruotas 2015-04-28;

2) 2015 m. kovo 25 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (2 veikos) nuteistas laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos bausmės neatlikta dalimi, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2015 m. birželio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 27 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę; Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 15 d. nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, iš pataisos namų paleistas 2017-03-24;

4) 2018 m. balandžio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2018-06-15 nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė - 140 MGL (5 272,40 Eur) bauda, į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas, likusi nesumokėta baudos dalis – 28 MGL (1054,48 Eur);

5) 2018 m. birželio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-04-09 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams ir 140 MGL (5272,40 Eur) bauda, įskaičius laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nesumokėta bauda 28 MGL (1054,48 Eur), vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

6) 2018 m. lapkričio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), taikant BK 64¹ straipsnį, nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 1 metams 6 mėnesiams ir 28 MGL (1054,48 Eur) bauda;

7) 2018 m. gruodžio 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), taikant BK 64¹ straipsnį, nuteistas laisvės atėmimu 2 metams; 2019 m. vasario 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinus Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. lapkričio 16 d. ir Kelmės rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams ir 28 MGL (1054,48 Eur) bauda; 2020-10-14 paleistas iš pataisos namų lygtinai prieš terminą; Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. sausio 20 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir pasiųstas atlikti neatliktos bausmės dalies;

9) 2021 m. lapkričio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi buvo subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. lapkričio 16 d. ir Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiais, bei Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. vasario 25 d. nutartimi, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams; 2022 m. birželio 2 d. paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę;

10) 2022 m. rugsėjo 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta 50 parų arešto bausmė; 2023-07-13 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi veika perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį ir nustatyta galutinė bausmė – areštas 24 paroms;

11) 2022 m. gruodžio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, nuteistas 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m rugsėjo 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme, vieną arešto parą prilyginus vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskirta galutinė subendrinta 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2023 m. liepos 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintos E. S. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 13 d. nutartimi ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, prie griežtesnės bausmės – Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant švelnesnės bausmės – Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 13 d. nutartimi paskirtos 24 parų arešto bausmės dalį – 20 parų, vieną arešto parą prilyginus vienai laisvės atėmimo dienai, ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 10 mėnesių 20 dienų;

12) 2023 m. gruodžio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi iki 2023-06-01) nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. gruodžio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta, 2023 m. liepos 13 d. nutartimi peržiūrėta ir 2023 m. liepos 28 d. nutartimi subendrinta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant 2022 m. gruodžio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžio dalį ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; nuosprendis įsiteisėjo 2024-02-21;

14) 2024 m. rugsėjo 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį nuteistas 45 areštu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė skirta 30 parų areštas;

15) 2024 m. rugsėjo 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 4 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2024 m. gegužės 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 6 metams; į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, įskaityta ir atlikta pagal 2024 m. gegužės 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį; vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2024 m. vasario 23 d. iki 2024 m. balandžio 19 d.;

16) 2024 m. spalio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių;

17) 2024 m. spalio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir sumažinta bausmė skirta laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, sumažinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-05-16 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams, bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-05-16 nuosprendžiu įskaitytas ir atliktas bausmės laikas, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-02-01 13.36 val. iki 2024-02-02 12.05 val., t. y. 1 para, ją prilyginant 1 (vienai) laisvės atėmimo dienai; nuosprendis įsiteisėjo 2024-11-05;

18) 2024 m. gruodžio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, bausmes subendrinus vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdais, nuteistas laisvės atėmimu 5 metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmės sumažinta vienu trečdaliu ir sumažinta bausmė skirta laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6, 9 dalimis ši bausmė apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdais subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. rugsėjo 10 d., 2024 m. rugsėjo 27 d., 2024 m. spalio 7 d., 2024 m. spalio 14 d. nuosprendžiais, ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 7 (septyneriems) metams; bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, nuspręsta į bausmę įskaityti bausmių, atliktų pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. rugsėjo 10 d., 2024 m. rugsėjo 27 d., 2024 m. spalio 7 d., 2024 m. spalio 14 d. nuosprendžius, laiką; nuosprendis neįsiteisėjęs;

19) 2025 m. vasario 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, bausmes subendrinus vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui; bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi pripažintas recidyvistu; nuosprendis neįsiteisėjęs;

teistumas neišnykęs, atliekantis laisvės atėmimo bausmę;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. nuo tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – amfetamino, kurio kiekio nepakako nustatyti, iki tol, kol 2023-12-12, apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai.

Apklaustas teisme kaltinamasis E. S. kaltu neprisipažino ir parodė, jog 2023 m. gruodžio 12 d. susitiko su draugu T. Ž.. Kartu nuėjo į kazino. Po to išsikvietė taksi, nurodė jo atvažiuoti paimti į „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Belaukiant taksi privažiavo policijos pareigūnai. Vienas jų – J. yra pažįstamas, kol abu buvo (duomenys neskelbtini), santykiai buvo neblogi, tačiau paskutiniuoju metu santykiai tarp jų buvo blogi, nes J. pyksta ant jo dėl merginos, bet kur pamatęs mieste stabdo, krato. Policijos pareigūnai ant žemės rado kažkokią šiukšlę, kurią paėmė ir jį apkaltino, kad laikė psichotropinę medžiagą. Tą popierėlį, kurį nuo žemės pakėlė policijos pareigūnai, išmetė ne jis. Jis privažiuojant policijos pareigūnams atidarinėjo cigarečių pakelį, nulupo nuo pakelio kažkokį blizgutį ir numetė ant žemės. Policijos pareigūnai pakėlė ne tą blizgutį, o kitą popierėlį, kurio jis rankose nelaikė ir neišmetė. Nežiūrėjo kas guli ant žemės. Jam atrodo, jog to folijos gabalėlio, kurį vėliau nuo žemės paėmė policijos pareigūnai, užmynęs nebuvo. Policijos pareigūnai iš karto privažiavę patikrino jį ir jo draugą, apžiūrėjo drabužius, kišenes. Pas jį striukės kišenėje rado šiaudelį, kuris buvo likęs nuo kavos, kurią gėrė eidamas iš „(duomenys neskelbtini)“ link (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios „(duomenys neskelbtini)“, kavos puodelį išmetė į šiukšlių dėžę, o šiaudelis liko pas jį. Tas šiaudelis nebuvo naudotas, jį tikrino, jokio amfetamino ant to šiaudelio nebuvo. Jį patį taip pat tikrino, ėmė šlapimą, jis jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nebuvo vartojęs.

Liudytojas A. J. J. parodė, jog kaltinamojo E. S. nepažįsta, yra susidūręs tik darbo reikalais. Tikslių įvykio aplinkybių neprisimena. Prisimena, kad darbo metu važiavo su kolega (duomenys neskelbtini) gatve, prie prekybos centro pamatė stovinčius du asmenis, vienas jų buvo kaltinamasis E. S. Atkreipė į juos dėmesnį, nes kai važiuojančius pamatė, tie asmenys sunerimo, pradėjo dairytis į šonus, lyg ketino vengti policijos pareigūnų. Nutarė juos patikrinti. Matė kaip dar važiuojant link tų asmenų E. S. rankos mostu kažką numetė. Vėliau matė, kad E. S. bandė koja tą numestą popierėlį uždengti, užminti jį. Patikrino E. S. ir kartu su juo buvusį asmenį. Pas tuos asmenis buvo rasti šiaudeliai, kurie galimai buvo skirti vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas. Tie šiaudeliai negalėjo būti nuo sulčių, nes sulčių šiaudeliai plonesni. Jam atrodo, jog E. S. šiaudelį laikė piniginėje, tai taip pat kėlė įtarimą, nes sulčių jie neturėjo. Taip pat apžiūrėjo įvykio vietą. Prisimena, kad prie įėjimo į prekybos centrą buvo šiukšliadėžė. Prie šiukšliadėžės ant žemės rado folijos paketėlį. Kas jį pakėlė – ar jis, ar kolega, neprisimena. Toje folijoje buvo kažkokia medžiaga. Tai galėjo būti arba amfetaminas, arba kokainas, to nežino. E. S. draugas iš karto sakė, kad tas paketėlis ne jo. Daugiau aplink nebuvo jokių kitų žmonių, todėl tas paketėlis galėjo būti tik E. S.. Daugiau jokių šiukšlių prie šiukšliadėžės nebuvo. Nuėjo į prekybos centrą, išsiaiškino, kad yra vaizdo įrašai. Tuose įrašuose yra užfiksuoti E. S. veiksmai, taip pat turi būti užfiksuota kaip buvo rastas folijos paketėlis, tai pat įvykio vietoje buvo fotografuota, nuotraukose turi būti viskas užfiksuota. Po to E. S. buvo sulaikytas. Įvykio aplinkybes prastai prisimena, nes įvykis buvo seniai. Tarnybiniame pranešime viskas nurodyta tiksliai.

Liudytojas T. Ž. parodė, jog kaltinamąjį E. S. pažįsta kelerius metus. 2023 m. gruodžio 12 d. kartu buvo sulaikyti policijos pareigūnų. 2023 m. gruodžio 12 d., kiek buvo valandų pasakyti negali, su E. S. susitiko (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. Pažaidė (duomenys neskelbtini), išgėrė degtinės ir nuėjo iki parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, norėjo eiti pas pažįstamą. Stovėjo lauke prie parduotuvės, žadėjo eiti į parduotuvę nusipirkti dar išgerti, bet privažiavo policijos pareigūnai ir sulaikė. Dėl ko sulaikė, nežino. Prisimena, kad pareigūnai buvo nuvežę nustatyti apsvaigimą nuo narkotinių medžiagų, kas buvo nustatyta, neprisimena. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja, tą dieną nebuvo apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, daug seniau buvo vartojęs marihuaną ir amfetaminą, o tuo metu, kai buvo su E. S., iš viso nieko neturėjo. Buvo rastas kažkoks folijos paketėlis, bet iš kur jis ten atsirado, nežino, tą paketėlį numetė ne jis, o ar E. S. turėjo kokių nors medžiagų, nežino. Apie pas jį rastą šiaudelį nieko paaiškinti negali. Anksčiau tą šiaudelį buvo davęs vienas pažįstamas, jį visai buvo pamiršęs, kam jis buvo naudojamas, negali paaiškinti. Dėl ko sulaikė policijos pareigūnai, nesuprato. Policijos pareigūnai patys prie jų atvažiavo, priėjo, apžiūrėjo, bet nieko nerado. Policijos pareigūnai kažką rado ant žemės, bet tai tikrai buvo visai ne jų daiktas. Kiek atsimena, tas paketėlis tikrai buvo ne jų, gal E. S. tą folijos gabaliuką ir buvo netyčia užmynęs su pėda. Nežino, kuris iš pareigūnų nuo žemės paėmė tą folijos gabaliuką, buvo nusisukęs, todėl to momento nematė. Nei iš vakaro, nei tą dieną svaiginančių medžiagų nebuvo vartojęs, buvo vartojęs tik alkoholio. Toje vietoje, kur stovėjo, žingsnio atstumu nuo jų buvo šiukšliadėžė.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto A. J. J. 2023-12-12 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 12 d., apie 16 val. 00 min., patruliuojant maršrute „(duomenys neskelbtini)., šaukiniu „(duomenys neskelbtini)“ kartu su specialistu O. Š., adresu (duomenys neskelbtini), ties „N.“, prie įėjimo į ją, pastebėjo stovinčius du jaunuolius. Juos pamatęs staiga vienas iš tų jaunuolių nusisuko į šoną ir pasilenkė. Jiems toks jaunuolių elgesys sukėlė įtarimą ir iš karto prie jų privažiavo. Priėję prie jaunuolių, kurie vėliau prisistatė esą E. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir T. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., jaunuoliams prisistatė ir paklausė, ar su savimi, prie savęs turi draudžiamų ar neleistinų daiktų. E. S., kuriam buvo užduotas klausimas, buvo pasimetęs ir sunkiai sugebėjo tai pasakyti, nerišliai kalbėjo, tačiau teigė, kad nieko neturi, kitas jaunuolis taip pat teigė, kad nieko draudžiamo prie savęs neturi. Jiems atlikus dalines apžiūras pas asmenis draudžiamų daiktų nerasta. Tačiau E. S. kelnių dešinėje kišenėje buvo tuščiaviduris, popierinis šiaudelis, kuris skirtas biriai galimai narkotinei medžiagai vartoti. Ir taip pat toks pat šiaudelis rastas pas T. Ž. piniginėje. Apžiūrint vietą, kurioje asmenys stovėjo ir trypčiojo, ties E. S. dešinės kojos batu, ant žemės pastebėtas folijos ritinėlis, kurio viduje buvo balta, biri, galimai narkotinė medžiaga. Minėta galimai narkotinė medžiaga paimta. Paklausus asmenų, ar tai jų, jie teigė, kad tai ne jų ir nežino, iš kur tai atsirado. Tačiau E. S. ir toliau jaudinosi, drebėjo, judėjo į šonus. Papildomai apžiūrėjus įvykio vietą, matėsi, kad yra vaizdo stebėjimo kamera ant „(duomenys neskelbtini)“ pastato kampo, iš kurios galėjo matyti jaunuolius. Nuėjus pas atsakingą asmenį, paliktas reikalavimas dėl vaizdo įrašo pateikimo ir paimta vaizdo stebėjimo medžiaga, kuri įrašyta į CD diską. Paskambinus dirbančiam pamainos vyriausiajam pareigūnui, jis nurodė, kad minėtus asmenis reikia sulaikyti. 16 val. 05 min. minėti asmenys sulaikyti ir patalpinti į atskirus tarnybinius automobilius, į laikino sulaikymo patalpas. Abu jaunuoliai su (duomenys neskelbtini) ekipažo pagalba nuvežti į (duomenys neskelbtini) ligoninės psichiatrijos skyrių ir paimtas šlapimas dėl jų vartojimo nustatymo. Apie įvykį buvo informuotas Šiaulių apskr. VPK OVS budėtojas. Galimai rastos narkotinės medžiagos buvo paimtos, supakuotos į voką Nr. (duomenys neskelbtini). Iš E. S. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“, supakuotas į voką Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiaudelis, supakuotas į voką Nr. (duomenys neskelbtini). Iš T. Ž. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“, supakuotas į voką Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiaudelis, supakuotas į voką Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat pridedamas CD diskas, kuriame „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo kamerų medžiaga. Po šlapimo paėmimo abu jaunuoliai pristatyti į Šiaulių AVPK OVS laikino sulaikymo patalpas. (1 t., b. l. 57-58).

2023-12-12 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pastato, apžiūra. Protokole nurodyta, jog prie pastato yra šaligatvis, klotas trinkelėmis, skirtas pėstiesiems, čia ir yra įvykio vieta; įvykio vietoje ant žemės buvo folijos ritinėlis, kuriame yra birios galimai narkotinės medžiagos; iš E. S. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“, kiauraviduris popierinis šiaudelis, taip pat rastos galimai narkotinės medžiagos, kurios galimai priklauso E. S.; iš T. Ž. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“ ir kiauraviduris popierinis šiaudelis; įvykio vietoje fotografuota bei filmuota Body kameromis; įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. (1 t., b. l. 13-24).

2024-04-23 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, jog atlikus įvykio vietoje paimtų lankstinuko su biria medžiaga ir popierinių šiaudelių tyrimą, nustatyta: 1. Baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, pateikto voke „(duomenys neskelbtini)“, miltelių sudėtyje nustatyta psichotropinė medžiaga – amfetaminas, pateikto miltelių kiekio nepakako amfetamino kiekiui nustatyti; 2. Ant šiaudelio, pateikto voke „(duomenys neskelbtini)“, paviršiaus nustatyti psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai. Ant šiaudelio, pateikto voke „(duomenys neskelbtini)“, paviršiaus narkotinių (psichotropinių) medžiagų nenustatyta. (1 t., b. l. 32-35).

Iš 2023-12-12 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ atsakingas darbuotojas pateikė kompaktinį diską su vaizdo stebėjimo kameros, kuri filmuoja išėjimo kampą lauke link paštomato „(duomenys neskelbtini)“, įrašais. (1 t., b. l. 48-50).

2024-01-03 – 2024-01-04 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Protokole nurodyta, kad vaizdo įraše „ch15_20231212160519.mp4“ užfiksuota, kaip 16.06.15 val. E. S. kažką blizgančio išsitraukęs iš striukės vidinės kišenės numeta ant žemės. (1 t., b. l. 51-56).

Teisiamajame posėdyje peržiūrėjus vaizdo įrašus, kaltinamasis E. S. paaiškino, jog iš kišenės gal ir galėjo išmesti kažkokią šiukšlę, gal turėjo tuščią kramtomosios gumos pakelį, kurį išmetė, tačiau tai nebuvo folijos ritinėlis su psichotropine medžiaga.

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad atlikus paimto šlapimo tyrimą nustatyta, kad E. S. galimai nevartojęs psichiką veikiančių medžiagų, taip pat nurodyta, kad yra įtariamas šlapimo atskiedimas. (1 t., b. l. 67).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad atlikus paimto šlapimo tyrimą nustatyta, kad T. Ž. vartojęs marihuaną, amfetaminą. (1 t., b. l. 70).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo E. S. kaltė įrodyta. Kaltinamasis E. S. kaltę neigė, nurodydamas, kad paketėlis su psichotropine medžiaga, kurį rado ir paėmė policijos pareigūnai, priklausė ne jam, to paketėlio jis iš savo striukės kišenės neišėmė ir neišmetė, o galėjo išmesti kokią nors šiukšlę – kramtomosios gumos ar cigarečių pakelio popieriuką, jokių psichotropinių medžiagų neturėjo, nevartojo, ką patvirtino ir atlikto apsvaigimo tyrimo rezultatai. Šiuos parodymus paneigia liudytojo A. J. J. teisme duoti parodymai, kuriuos patvirtina kiti byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai. Liudytojas A. J. J. teisme parodė, jog matė kaip pamatęs atvažiuojantį policijos tarnybinį automobilį kaltinamasis E. S. kažką išėmė iš striukės kišenės ir išmetė ant žemės, toje vietoje buvo rastas folijos paketėlis su biria medžiaga. Tokios pat aplinkybės nurodytos ikiteisminio tyrimo metu šio liudytojo rašytame tarnybiniame pranešime. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog buvo rastas tik folijos ritinėlis su biria, galimai psichotropine ar narkotine medžiaga, jokių kitokių daiktų, popierėlių nebuvo rasta. Jokių kitokių daiktų nėra užfiksuota įvykio vietos apžiūros metu darytose nuotraukose. Įvykio vietą apžiūrėjo pareigūnas, kartu su A. J. J. tarnybiniu automobiliu atvykęs prie įtarimą sukėlusių E. S. ir T. Ž., iš įvykio vietos pareigūnas pasišalinęs nebuvo, kiti asmenys į įvykio vietą patekti negalėjo. Teisme apklaustas liudytojas T. Ž. teigė, kad ant žemės rastas folijos ritinėlis su biria medžiaga priklausė ne jam. Prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pateiktuose vaizdo įrašuose užfiksuoti prie prekybos centro stovintys kaltinamasis E. S. ir liudytojas T. Ž., įraše matoma kaip kaltinamasis E. S., galimai pastebėjęs atvykstančius policijos pareigūnus, kažkokį šviesų daiktą išima iš striukės vidinės kišenės ir numeta ant žemės. Toje vietoje vėliau ir buvo rastas folijos paketėlis su biria medžiaga. Vaizdo įrašuose ant šaligatvio, toje vietoje, kur stovėjo kaltinamasis E. S. ir liudytojas T. Ž., jokių kitokių daiktų, popierėlių nesimato. Todėl teismas pripažįsta, jog folijos ritinėlį su biria medžiaga ant šaligatvio, išėmęs iš striukės vidinės kišenės, išmetė kaltinamasis E. S.. Atlikus specialisto tyrimą buvo nustatyta, kad paimtame folijos paketėlyje buvo medžiaga, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Nors tikslus amfetamino kiekis nebuvo nustatytas, tai atsakomybės už disponavimą psichiką veikiančia medžiaga nešalina. Psichotropinės medžiagos kiekis yra nedidelis, tačiau atsižvelgiant į kitas aplinkybes, į kaltinamojo E. S. asmenybę – daug kartų teistas, tame tarpe ir už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, veiką laikyti mažareikšme pagrindo nėra. Tai, jog ant pas kaltinamąjį rasto šiaudelio, kuris gali būti naudojamas narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms vartoti, nebuvo rasta psichiką veikiančių medžiagų, taip pat atlikus šlapimo tyrimą siekiant nustatyti apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų nebuvo nustatyta, kad kaltinamasis E. S. būtų vartojęs psichiką veikiančias medžiagas, kaltinamojo kaltės dėl nedidelio kieki psichotropinės medžiagos laikymo nepašalina, tuo labiau, jog medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte nurodyta, kad yra įtariamas E. S. šlapimo atskiedimas, kas rodo, jog tyrimo rezultatai gali būti netikslūs. Dėl visų šių aplinkybių teismas laiko įrodytu, kad kaltinamasis E. S. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga – amfetaminu.

Kaltinamasis E. S. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti, todėl ši jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis E. S. teistas (2 t., b. l. 5-30), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 79-90), nedirbo, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 91-92, 93). Iš ankstesnių teistumų kaltinamasis reikiamų išvadų nepadarė, šiuo metu atlieka kitu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime. Įvertinus šias aplinkybes, kaltinamajam E. S. skirtina bausmė – areštas. Kadangi kaltinamojo E. S. atžvilgiu priimti paskutinieji – Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gruodžio 30 d. ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. vasario 20 d. nuosprendžiai neįsiteisėję, bausmė su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis nebendrintina.

Kaltinamajam E. S. bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies, 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam E. S. į bausmę įskaitytinas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2023-12-12 16.05 val. (1 t., b. l. 140-144) iki 2023-12-13 11.30 val. (1 t., b. l. 145-147).

Kaltinamajam E. S. yra paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 168-171) ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 172-175) paėmimas. Dokumentas paimtas nebuvo, nes asmens tapatybės kortelės kaltinamasis E. S. pateikti negalėjo, kadangi jam kitoje byloje buvo paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas ir kortelė buvo paimta kitoje byloje. Kadangi kaltinamasis E. S. šiuo metu atlieka jam kitu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kardomosios priemonės jam panaikintinos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė 2024-12-16 pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 462,50 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, patirtų teikiant antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam E. S., priteisimo (3 t., b. l. 10-14). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Kaltinamajam E. S. gynėjas buvo būtinas, jį teisme gynė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos parinktas ir teismo paskirtas gynėjas. Išlaidas teikiant antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam patyrė valstybė. Tačiau kaltinamasis E. S. nedirba, atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, jokių pajamų negauna, turto neturi, todėl teismas pripažįsta, kad jo turtinė padėtis yra sunki. Dėl šių aplinkybių antrinės teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš kaltinamojo E. S. nepriteistinos.

Daiktiniai įrodymai: 1) vokas su dviem šiaudeliais ir pakuote, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2024-05-14 Paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą (PADIS kodas (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 36-37), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini; 2) mobilaus ryšio telefonas „Redm“ paliktinas kaltinamajam E. S. neribotam disponavimui; 3) mobilaus ryšio telefonas „Huawei“ paliktinas liudytojui T. Ž. neribotam disponavimui; 4) kompaktinis diskas su vaizdo įrašais paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

E. S. bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies, 66 straipsnio nuostatomis, E. S. į bausmę įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2023-12-12 16.05 val. iki 2023-12-13 11.30 val. ir laikyti jį atlikusiu vieną arešto bausmės parą.

Kardomąsias priemones E. S. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus: 1) voką su dviem šiaudeliais ir pakuote, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2024-05-14 Paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktą (PADIS kodas (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; 2) mobilaus ryšio telefoną „Redm“ palikti E. S. neribotam disponavimui; 3) mobilaus ryšio telefoną „Huawei“ palikti liudytojui T. Ž. neribotam disponavimui; 4) kompaktinį diską su vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš E. S. nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o laisvės atėmimo bausmę atliekančio nuteistojo per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.