Utenos apylinkės teismo nuosprendis

2020-09-24 · Baudžiamoji byla Nr. 1-476-844/2020

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2020-09-24Utenos apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2021-02-02Panevėžio apygardos teismas
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2020-09-24
Bylos Nr.
1-476-844/2020
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-18470-2020-7
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Vaidas Vasiliauskas
Kaltinamasis
D. S., N. M.
Nukentėjusysis
N. F.
Civilinis ieškovas
UAB „Palink“, UAB „Norfos mažmena“
Advokatai
Antanas Skrebutėnas, Jonas Ramanauskas
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr.1-476-844/2020
Vieningo teismo proceso Nr. 1-01-1-18470-2020-7
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.2.1.; 1.2.14.1.3.; 1.2.14.1.1.; 2.3.6.4.2. (S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. rugsėjo 24 d.Visaginas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas,sekretoriaujant Olgai Juršėnaitei,dalyvaujant prokurorui Genadijui Jefimovui,gynėjams advokatams Jonui Ramanauskui ir Antanui Skrebutėnui,kaltinamiesiems D. S. ir N. M.,nukentėjusiajai N. F.,civilinio ieškovo UAB „Palink“ įgaliotajai atstovei V. C.,

civilinio ieškovo UAB „Norfos mažmena“ įgaliotajai atstovei V. R.

vertėjai Irmai Pauliukevičienei,

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusų tautybės, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2002-01-21, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 271 straipsnio 3 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) skirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 (vieneriems) metams; 2) 2002-11-12, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 278 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 43 straipsnius, subendrinta su 2002-01-21, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė 2 (du) metai ir 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo; 3) 2003-01-22, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) skirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė su 1/2 turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2002-11-12 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė 3 (trys) metai laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“, 5 straipsniu, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta 1/6 ir skirta galutinė bausmė 2 (du) metai ir 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu. 2003-05-19, Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi veika iš BK 271 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį, veika iš BK 278 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2002-11-12 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė 3 (trys) metai laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“, 5 straipsnį, bausmė sumažinta 1/6, ir skirta galutinė bausmė 2 (du ) metai ir 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo, nuo turto konfiskavimo atleistas; 4) 2003-04-25, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 1300 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2003-01-22, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė 3 (trys) metai laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 straipsnį, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta 1/6 ir skirta galutinė bausmė 2 (du) metai ir 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu. Įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2002-07-22 iki 2002-07-24, ir nuo 2002-07-24 iki 2003-04-25; 5) 2012-10-10, Dublin Circuit Court teismo (Airija), pagal Airijos baudžiamojo kodekso 2219 straipsnį, skirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė; 6) 2014-03-31, Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 278 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (trys epizodai), ir 187 straipsnio 3 dalį, skirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ir 8 (aštuoni) MGL (1000 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę 8 MGL (1000 Lt), įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2002-01-31, iki 2002-02-02 (2 dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyta, kad šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės (baudos) neatlikta dalis yra 4 (keturi) MGL t. y. 500 litų dydžio bauda. Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką, įskaityta bausmė, visiškai atlikta pagal 2003-04-25, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendį, ir laikytina, kad šiuo 2014-03-31, nuosprendžiu paskirta subendrinta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra atlikta; 7) 20014-12-19, Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį. Už veiką, numatytą BK 181 straipsnio 1 dalyje, skirta 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė. Už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, skirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmės subendrintos bausmių visiško sudėjimo būdu ir skirta galutinė subendrinta 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmė. Ši bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi ir 9 dalimi, subendrinta su 2014-03-31, Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi 4 (keturiais) MGL, t. y. 500 litų (145 eurai) dydžio bauda ir skirta galutinė subendrinta bausmė 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmė su 4 (keturių) MGL dydžio (500 litų arba 145 eurų) bauda; 8) 2016-11-09, Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 d., 20 (dvidešimt) parų arešto. Arešto bausmę atlikęs; 9) 2018-01-23, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, ir skirtas areštas 52 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė areštas 34 paroms. Pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir skirtas areštas 52 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė areštas 34 paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmės subendrintos apėmimo būdų ir skirta subendrinta bausmė areštas 34 paros. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu į paskirtos baudos bausmės laiką įskaitas D. S. laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2017-01-14 iki 2017-01-15 (viena para), prilyginant ją 1 (vienai) arešto parai; 10) 2018-03-16, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, ir skirta bausmė – 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir skirta galutinė sumažinta bausmė – 30 (trisdešimt) parų arešto; 11) 2018-11-06, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams. 2019-01-30, Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu 2018-11-06, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendis pakeistas ir už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymą, skirta - 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 12) 2019-02-12, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (trys epizodai) arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta - 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo 2018 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2019 m. sausio 30 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį skirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal 2018 m. lapkričio 6 d. nuosprendį, pakeistą Panevėžio apygardos teismo 2019 m. sausio 30 d. nuosprendžiu; 13) 2019-06-10, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (keturi epizodai) arešto bausme ir pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtos bausmės subendrintos, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirta subendrinta 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo 2019 m. vasario 12 d., nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės 2019 m. vasario 12 d., nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos 1 metų laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019-02-05 iki 2019-02-06 (2 dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, bei bausmės laiką, atliktą pagal Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019 m. vasario 12 d. nuosprendį, taip pat minėtame nuosprendyje nurodytą ir į bausmės laiką įskaitytą pagal 2018 m. lapkričio 6 d. nuosprendį, pakeistą Panevėžio apygardos teismo 2019 m. sausio 30 d. nuosprendžiu, atliktos bausmės dalį; 14) 2019-09-19, Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, skirta – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, skirta – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės subendrintos visiško bausmių sudėjimo būdu ir skirta subendrinta bausmė – areštas 40 (keturiasdešimčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies „a“ papunkčiu, 2 dalimi, pakeista 40 (keturiasdešimties) dienų laisvės atėmimo bausme (1:1), ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, bausmių visiško sudėjimo būdu, subendrinta su 2019-06-10, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu skirta subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 1 (vieneri) metai ir 40 (keturiasdešimt) dienų laisvės atėmimo, šią bausmę atliekant pataisos namuose. Į šiuo nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-02-09, 14 val. 23 min., iki 2018-02-10, 12 val. 42 min., (viena para), ir laisvės atėmime išbūtas laikas bei atliktus įskaitymus vykdant 2019-06-10, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendį. Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuojant nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos t. y., nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. Bausmę atlikęs, 2020-02-04 paleistas iš laisvės atėmimo bausmės vietos Alytaus pataisos namuose.

Teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (trys epizodai) ir 178 straipsnio 2 dalyje.

N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusų tautybės, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), jaunesniuoju surinkėju, nesimokantis, turintis vidurinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-12-05, Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė - viešieji darbai 6 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti 60 val. visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - viešieji darbai 4 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti 60 val. visuomenės labui. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. „b“ p p., 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2013-09-16 iki 2013-09-17, prilyginant jį 6 viešųjų darbų valandoms. 2016-03-04, Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi, 2013-12-05 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 val., viešųjų darbų kas mėnesį po 10 valandų įskaitant į bausmę 6 viešųjų darbų valandas, pakeista į 5 parų arešto bausmę. Arešto bausmę atlikęs, 2019-04-02 paleistas iš Vilniaus pataisos namų. Teistumas neišnykęs.

Kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. ir N. M., 2020-05-03, apie 14 val. 55 min., veikdami bendrai ir turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, būdami UAB „Norfos mažmena“ priklausančioje parduotuvėje „Norfa“, esančioje Draugystės g. 9, Visagine, ir iš jos pagrobė 4 (keturis) vnt., žirklių rinkinių, 67,60 eurų vertės, 1 (vieną) galąstuvą „Fiskars“ 13,50 eurų vertės, 2 (du) peilius „Fiskars 21 cm“, 21,50 eurų vertės, 3 (tris) peilius „Fiskars 18 cm“, 35,70 eurų vertės, 1 (vieną) rinkinį galvučių su terkšle, 19,99 eurų vertės, bei 2 (du) vnt., žirklių „Fiskars 22 cm“, 27,80 eurų vertės, ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė UAB „Norfos mažmena“, 186,09 eurų turtinę žalą,

t. y. D. S. ir N. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Taip pat D. S., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2020 m. gegužės 11 dieną, laikotarpiu nuo 15.21 val. iki 15.26 val., būdamas UAB „Norfos mažmena“ priklausančioje parduotuvėje „Norfa“, esančioje Visagine, Taikos pr. 10, iš jos pagrobė 13 (trylika) vnt. šokoladinių saldainių rinkinių „MERCI“, 63,57 eurų vertės, 4 (keturis) vnt., rikinių saldainių „MERCI MOUSE AUD CHOCOLATES“, 19,56 eurų vertės, 13 (trylika) vnt., šokoladinių saldainių rinkinių „MERCI CRISPY ALMOND“, 63,57 eurų vertės, 16 (šešiolika) vnt., šokoladinių saldainių rinkinių „MERCI“, 78,24 eurų vertės ir 11 (vienuolika) vnt., šokoladinių saldainių rinkinių „MERCI HEKE“, 53,79 eurų vertės, ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė UAB „Norfos mažmena“ 278,73 eurų turtinę žalą,

t. y. D. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat D. S. 2020 m. gegužės 12 d., apie 15:12 val., veikdamas viešai ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas parduotuvėje „Maxima X816“, esančioje Visagine, Taikos pr. 66, priklausančioje UAB „Maxima LT”, ir numanydamas, kad minimos parduotuvės prekybos salė ir jo veiksmai yra stebimi minėtos parduotuvės apsaugos darbuotojo, nuo parduotuvės prekybos lentynos atvirai paėmė 5 (penkis) vnt., saldainių rinkinių „FERRERO ROCHER“, 33,70 eurų vertės, 1 (vieną) saldainių rinkinį „RAFFAELLO“, 7,69 eurų vertės, 2 (du) butelius viskio „JACK DANIELS“, 37,98 eurų vertės, ir norėjo išeiti iš minimos parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs, t. y. pasikėsino pagrobti UAB „Maxima LT“ priklausantį 79,37 eurų vertės turtą, tačiau šio nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jį sulaikė minimos parduotuvės apsaugos darbuotojas,

t. y. D. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat D. S. 2020 m. gegužės 13 dieną apie 14.00 val., iš daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinės pagrobė nukentėjusiajai N. F. priklausantį dviratį „Sparta“ 155,00 eurų vertės ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nukentėjusiajai N. F. 155,00 Eur vertės turtinę žalą,

t. y. D. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Taip pat D. S. 2020 m. gegužės 16 dieną, laikotarpyje nuo 13.47 val. iki 15.53 val., būdamas UAB „Norfos mažmena“ priklausančioje parduotuvėje „Norfa“, esančioje Taikos pr. 10, Visagine, ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas tęstiniu būdu, iš minėtos parduotuvės pagrobė 1 (vieną) butelį viskio „S. L.“, 0,7 litro talpos, 11,90 eurų vertės, 8 (aštuonis) butelius viskio „Jameson“, 0,7 litro talpos,135,20 eurų vertės, ir 2 (du) butelius viskio „JIM BEAM“ 1 litro talpos, 33,80 eurų vertės, ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė UAB „Norfos mažmena“ 189,90 eurų turtinę žalą,

t. y. D. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Taip pat D. S. 2020 m. gegužės 17 d., apie 16 val. 10 min., būdamas parduotuvėje Nr. 520 „Iki - Domino”, esančioje Veteranų g. 2, Visagine, priklausančioje UAB „Palink”, veikdamas viešai ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atvirai, jo neteisėtus veiksmus matant ir suprantant minimos parduotuvės apsaugos darbuotojai V. K., iš minėtos parduotuvės prekybos salės pagrobė 1 (vieną) skustuvą „Gilette”, 8,99 Eurų vertės ir 2 (du) butelius degtinės „Absoliut Lime“, 23,98 Eurų vertės, ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė UAB „Palink“ 32,97 Eur turtinę žalą,

t. y. D. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis N. M. kaltu, dėl jam pareikšto kaltinimo, prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-05-03, dienos metu, jis kartu su D. S. užėjo į parduotuvę „Norfa“, esančią Draugystės g. 9, Visagine. Kadangi N. Maslenikov ir D. S. tuo metu niekur nedirbo, todėl pinigų prekių įsigijimui neturėjo. Dėl to, abu buvo nusprendę, kad parduotuvėje reikia pavogti prekių, jas parduoti ir taip užsidirbti pinigų pragyvenimui. Todėl užėję į minėtos parduotuvės prekybos salę, jie abu priėjo prie prekių lentynų ir nuo jų paėmė, jiems pareikštame kaltinime nurodytas prekes. Kiek atsimena, prekes susidėjo į su savimi atsineštą portfelį/kuprinę. N. M. patvirtino, kad jis tuo metu buvo neblaivus, todėl nelabai gerai atsimena visų įvykio aplinkybių. Jis narkotinių medžiagų nevartoja. Paminėjo, jog nežino kieno buvo tas portfelis ar kuprinė buvo, tačiau tą portfelį/kuprinę po parduotuvės prekybos salę nešiojo būtent jis (N. M.). Kaip jis su D. S. išėjo iš minėtos parduotuvės su iš jos pavogtais daiktais neatsimena. Neatsimena ir tai, kur vėliau padėjo iš parduotuvės pavogtus daiktus. Neatsimena ar gavo dėl tų daiktų vagystės kokios nors naudos sau. Sutinka, kad iš parduotuvės jis kartu su D. S. pavogė tuos daiktus, kurie ir yra nurodyti jam pareikštame kaltinime. Vagystę iš parduotuvės jis padarė pirmą kartą savo gyvenime. Labai gailisi dėl padaryto. Jam yra gėda dėl tokio savo elgesio. Paminėjo, kad jeigu būtų buvęs blaivus, tai taip tikrai nebūtų pasielgęs. Sutinka atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, todėl civilinio ieškovo UAB „Norfos mažmena“ šioje byloje pareikštą civilinį ieškinį dėl 186,09 Eur turtinės žalos atlyginimo pripažįsta visiškai. Sutinka atlyginti šią turtinę žalą. Sutinka, kad jam būtų paskirta viešųjų drabų bausmė.

Kaltinamasis D. S. kaltu, dėl jam pareikšto kaltinimo, prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-05-03, dienos metu, Visagino mieste susitiko su N. M.. Jie abu yra pažįstami. Tą dieną D. S. buvo blaivus. Jis su N. M. susitarė, kad užeis į parduotuvę „Norfa“, esančią Draugystės g. 9, Visagine, ir iš ten pavogs prekių, kurias vėliau parduos ir taip užsidirbs pinigų pragyvenimui. D. S. su savimi turėjo kuprinę. Apie 15 val., jie abu užėjo į minėtos parduotuvės prekybos salę. Priėję prie parduotuvės prekybos salėje esančių prekių lentynų, nuo jų pradėjo rinkti daiktus ir krauti į D. S. su savimi atsineštą kuprinę. Į kuprinę dėjosi tuos daiktus, kurie yra nurodyti jam pareikštame kaltinime. Prisidėję prekių į kuprinę abu išėjo iš parduotuvės taip ir neatsikaitę už minėtas prekes. Jie ir buvo suplanavę už jas neatsiskaityti. Patikslino, kad būnant minėtos parduotuvės prekybos salėje, kaltinime nurodytus daiktus į kuprinę dėjo būtent jis (D. S.), o kada prekės jau buvo sudėtos į kuprinę, D. S. kuprinę su prekėmis perdavė N. M. ir šis išėjo iš parduotuvės patalpų išsinešdamas minėtą kuprinę su prekėmis. Iš parduotuvės patalpų, kartu su N. M. išėjo ir D. S.. Išeinat jiems iš parduotuvės patalpų, jų niekas nesulaikė. Būdami jau lauke, jie abu susitarė, kad D. S. parduos iš parduotuvės pavogtas prekes. Tą pačią dieną D. S. iš parduotuvės pavogtas ir kaltinime nurodytas prekes pardavė nepažįstamam asmeniui. Už parduotas pavogtas prekes jis gavo 50 Eur. Iš jų 15 Eur davė N. M., nes N. M. laukė, kada jis parduos pavogtas prekes. Kada prekės buvo parduotos ir pasidalinti už jų pardavimą gauti pinigai, N. M. ir D. S. išsiskyrė. Tokiu būdu gautus pinigus D. S. išleido savo reikmėms. Sutinka atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, todėl civilinio ieškovo UAB „Norfos mažmena“ šioje byloje pareikštą civilinį ieškinį dėl 186,09 Eur turtinės žalos atlyginimo pripažįsta visiškai. Sutinka atlyginti šią turtinę žalą. Gailisi dėl padaryto. Paminėjo, kad tuo metu vartojo narkotines medžiagas, todėl pinigai buvo reikalingi ir jų įsigijimui. Tuo metu jis niekur nedirbo. Iš įkalinimo įstaigos jis išėjo 2020-04-14, ir nuo tada iki suėmimo vartojo narkotikus. Jų įsigijimui buvo reikalingi pinigai. Nori ir yra pasiruošęs gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms.

Dėl 2020-05-11, įvykdytos vagystės D. S. parodė, kad 2020-05-11, apie 15 val. 30 min., jis vienas užėjo į parduotuvę „Norfa“, esančią Taikos pr. 10, Visagine. Į parduotuvę ėjo turėdamas tikslą iš jos pavogti prekių ir tokiu būdu užsidirbti pinigų pragyvenimui. Būdamas minėtos parduotuvės prekybos salėje į su savimi turėtą kuprinę susidėjo jam pareikštame kaltinime nurodytas prekes ir už jas nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės patalpų. Jo tuo metu niekas nesulaikė. Iš minėtos parduotuvės pavogtus saldainius jis pardavė Visagino mieste nepažįstamam asmeniui už 70 Eur. Pinigus išleido savo reikmėms.

Dėl 2020-05-12, pasikėsinimo įvykdyti vagystę D. S. parodė, kad 2020-05-12, apie 15 val., jis vienas užėjo į parduotuvę „Maxima“, esančią Taikos pr. 66, Visagine. Į parduotuvę ėjo turėdamas tikslą iš jos pavogti prekių ir tokiu būdu užsidirbti pinigų pragyvenimui. Būdamas minėtos parduotuvės prekybos salėje į su savimi turėtą kuprinę susidėjo jam pareikštame kaltinime nurodytus saldainius, o du butelius viskio įsikišo į savo drabužių rankovę. Su minėtomis prekėmis bandė praeiti pro parduotuvės prekybos kasas už jas neatsiskaitęs, tačiau jį už parduotuvės prekybos kasų sulaikė parduotuvės apsaugos darbuotojas, kuris liepė jam atiduoti vagiamas prekes. Kuprinę su saldainiais D. S. atidavė apsaugos darbuotojui dar būnant parduotuvės viduje, tačiau viskio butelių nutarė neatiduoti ir ištrūkęs iš apsaugos darbuotojų bei nešinas dviem buteliais viskio jis išbėgo iš minėtos parduotuvės patalpų į lauką. Apsaugos darbuotojai jį pradėjo vytis. Netrukus D. S. buvo sulaikytas netoli minėtos parduotuvės patalpų ir perduotas policijos pareigūnams. Jo pavogtos prekės buvo grąžintos į parduotuvę. Gailisi dėl padaryto.

Dėl 2020-05-13, įvykdytos vagystės D. S. parodė, kad 2020-05-13, apie 14 val., jis ėjo pro daugiabutį namą, esantį (duomenys neskelbtini). Minėto namo laiptinės durys buvo atidarytos ir jis pastebėjo laiptinėje stovintį dviratį, kuris buvo neprirakintas. D. S. nutarė tą dviratį pavogti, jį parduoti ir taip užsidirbti pinigų pragyvenimui. Užėjęs į minėto namo laiptinę, jis paėmė minėtą dviratį, jį išvarė iš namo laiptinės į kiemą ir su juo nuvažiavo. Dviratį tą pačią dieną pardavė vyrui vardu M. už 50 Eur. Tokiu būdu gautus pinigus jis išleido savo reikmėms. Paminėjo, jog mintis pavogti dviratį jam kilo spontaniškai. To daryti iš anksto neplanavo. Gailisi dėl padaryto.

Dėl 2020-05-16, įvykdytos vagystės D. S. parodė, kad 2020-05-16, apie 14 – 15 val., vienas keletą kartų buvo užėjęs į parduotuvę „Norfa“, esančią Taikos pr. 10, Visagine, ir iš jos per keletą kartų pavogė kaltinime nurodytų prekių. Į parduotuvę ėjo turėdamas tikslą iš jos pavogti prekių ir tokiu būdu užsidirbti pinigų pragyvenimui. Būdamas minėtos parduotuvės prekybos salėje į su savimi turėtą kuprinę susidėjo jam pareikštame kaltinime nurodytas prekes ir už jas nesumokėjęs jas išnešė iš parduotuvės patalpų. Jo tuo metu niekas nesulaikė. Iš minėtos parduotuvės pavogtus alkoholinius gėrimus jis pardavė Visagino mieste nepažįstamam asmeniui už pusę kainos. Pinigus išleido savo reikmėms. Pirko maisto, narkotikų.

Dėl 2020-05-17, įvykdytos vagystės D. S. parodė, kad 2020-05-17, apie 16 val., jis užėjo į parduotuvę „Iki“, esančią prekybos centre „Domino“, esančiame Veteranų g. 2, Visagine. Į parduotuvę užėjo turėdamas tikslą iš jos pavogti prekių ir tokiu būdu užsidirbti pinigų pragyvenimui. Būdamas minėtos parduotuvės prekybos salėje į su savimi turėtą kuprinę susidėjo jam pareikštame kaltinime nurodytas prekes. Dar jam būnant minėtos parduotuvės prekybos salėje prie jo priėjo parduotuvės apsaugos darbuotoja, kuri jam pasakė, jog alkoholis sekmadieniais yra parduodamas iki 15 val.. Tačiau į tokią apsaugos darbuotojos pastabą D. S. nereagavo, nes jam buvo reikalingas alkoholis, kad jį parduoti ir užsidirbti pinigų pragyvenimui. Atsimena, kad apsaugos darbuotoja jam dar kažką sakė, tačiau jis į tai nekreipė dėmesio ir su į kuprinę sudėtomis prekėmis išbėgo iš parduotuvės patalpų į lauką. Lauke, jam nuo parduotuvės nubėgus apie 20-30 metrų, jį sulaikė kažkokie jam nepažįstami žmonės. Netrukus prie jo pribėgo ir parduotuvės apsaugos darbuotojas, kuris jį atvedė į parduotuvės patalpas. Parduotuvėje jau buvo policijos pareigūnai. Kada, su pavogtomis prekėmis, išbėgo iš minėtos parduotuvės patalpų nejautė, jog jį kažkas vejasi, ir vienu momentu pagalvojo, kad pabėgo ir su pavogtomis prekėmis jo niekas nesulaikė. Tačiau netrukus pajuto, jog jį vejasi, nes jis buvo parverstas ant žemės ir sulaikytas. Iki pat sulaikymo momento galvojo, kad jam pavyko pabėgti. Kada jį sulaikant jis buvo pargriautas ant žemės, sudužo vienas jo pavogtas butelis degtinės „Absoliut Lime“, o kitas toks pat degtinės butelis ir skustuvas „Gilette“ iš jo buvo paimti policijos pareigūnų ir grąžinti į parduotuvę. Gailisi dėl padaryto. Su civiliniais ieškiniais sutinka ir nori atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Paminėjo, jog jeigu jis nebūtų vartojęs narkotikų, nebūtų daręs ir vagysčių. Tačiau narkotikų įsigijimui buvo reikalingi pinigai, todėl jis vogė ir parduotuvių, o pardavęs iš jų pavogtas prekes užsidirbdavo pinigų pragyvenimui ir narkotikų įsigijimui.

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsnyje ir 291 straipsnyje nustatyta tvarka (sutrumpintas įrodymų tyrimas).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti ir teismo posėdyje patikrinti įrodymai:

2020-05-13, Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. M. tarnybinis pranešimas, kur užfiksuota, kad 2020-05-13 gautas N. F., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), pareiškimas apie tai, kad 2020-05-13 apie 14.00 val., pastebėjo, jog buvo pavogtas jai priklausantis dviratis „Sparta“, neprirakintas stovėjęs daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinės, pirmajame aukšte. Jai padaryta 155 eurų turtinė žala (b. l. 57-65, 1 tomas).

2020-05-13, pareiškėjo teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie padarytą įvykį, parodymų protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2020-05-13 gautas N. F. pareiškimas apie dviračio vagystę iš namo laiptinės, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 68-71, 1 tomas).

2020-05-13, Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. M. tarnybinis pranešimas, kur užfiksuota, kad 2020-05-13, 17.03 - 17.14 val., telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo bendrauta su N. F., kuri nurodė, kad jos mažametis sūnus 2020-05-13 apie 14.00 val., pasigedo dviračio, kurį buvo palikęs nerakintą daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinės, pirmajame aukšte. Tiksliai vagystės laiko negali nurodyti, dviratis dar buvo 2020-05-12 apie 21.00 val. Dviratis buvo juodos spalvos rėmu su raudonais lipdukais, užrašu „Sparta“, kalninio dviračio tipo, su bėgiais, dar visiškai naujas - pirktas prieš savaitę. Padaryta 155,00 eurų turtinė žala. Kas galėjo padaryti vagystę nežino ir nieko neįtaria, vaizdo kamerų name ir laiptinėje nėra, laiptinės durys su kodine spyna. Pamatę dviratį atpažintų, nes patys surinkinėjo naudojimui, kuomet buvo pristatytas kurjerių (b. l. 83-84, 1 tomas).

2020-05-15, M. K. liudytojo apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2020-05-13, nuo 8:00 iki 20:00 val., Visagino mieste, automobiliu „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vykdė pavežimo paslaugas. 2020-05-13, apie 12:00 val., jam būnat prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini)prie jo dviračiu privažiavo iš matymo pažįstamas jaunuolis D. S.. D. S. buvo vienas ir pasiūlė iš jo nusipirkti juodos spalvos dviratį, be užrašų, dviratis bėginis, už 50 Eur. D. S. nieko nesakė apie tai, kad dviratis yra vogtas. Jam nekilo įtarimų, kad dviratis yra vogtas. Todėl dviratį iš jo nusipirko ir jam sumokėjo grynaisiais 50 Eur. Dviratį laikė garažų kooperatyve (duomenys neskelbtini) garaže Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 89-91, 1 tomas).?

2020-05-15, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad liudytojas M. K. savanoriškai tyrimui pateikė dviratį juodos spalvos, unikalus Nr. SX19113647 (b. l. 92-94, 1 tomas).

2020-05-19, daiktų apžiūros protokolas ir jo priedai, kur užfiksuota, kad apžiūrėtas 2020-05-15 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu M. K. pateiktas dviratis. Apžiūros metu nustatyta, kad dviračio rėmas yra juodos spalvos. Dviratis yra bėginis, viso 21 pavara. Ant dviračio nėra jokių užrašų ir lipdukų. Dviratis yra be purvasaugių. Dviračio serijos numeris yra (duomenys neskelbtini). Dviračio sėdynė yra juodos spalvos su raudonos spalvos juostomis. Dviračio priekiniai ir galiniai stabdžiai yra diskiniai, mechaniniai. Dviračio priekinės ir galinės padangų išmatavimai yra 26x2.125. Dviračio pedalai yra juodos spalvos su atšvaitais. Dviračio priekiniai ir galiniai perjungėjai yra „Shiming“. Dviračio pastatymo kojele yra juodos spalvos. Dviratis yra be apgadinimų, tačiau yra smulkūs įbrėžimai ant vairo ir rėmo (b. l. 95-97, 1 tomas).

2020-05-25, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kur užfiksuota, kad N. F. pateikė dviračio nuotrauką (b. l. 98-101, I tomas).

2020-05-11, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimas, kuriame užfiksuota, kad 2020 m. gegužės 3 dieną, 14.55 val., iš parduotuvės „Norfa“, esančios Visagine, Draugystės g. 9, priklausančios UAB „Norfos mažmena“, nenustatytas asmuo pagrobė 4 vnt., žirklių rinkinių, vieneto kaina 16, 90 eurų, viso 67,60 eurų vertės, vieną galąstuvą „Fiscars“ 13,50 eurų vertės, du peilius „Fiskars 21 cm“ vieneto kaina 10,75 eurų, viso 21,50 eurų vertės, tris peilius „Fiskars 18 cm“, vieneto kaina 11,90 eurų, viso 35,70 eurų vertės, vieną rinkinį galvučių su terkšle 12 vnt., kurio kaina 19,99 eurų, bei 2 vnt. žirklių „Fiskars 22 cm“, vieneto kaina 13,90 eurų, viso 27,80 eurų vertės, tuo padarydamas UAB „Norfos mažmena“ 186,09 eurų turtinę žalą. Prie pareiškimo pateiktos pagrobtų prekių pardavimo kainos. Vaizdo įrašai yra UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje, esančioje Draugystės g. 9, Visagine (b. l. 128-130, 1 tomas).

2020-05-15, Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. P. tarnybinis parnešimas „Dėl liudytojo A. Č. (A. Č.) apklausos“, kuriame užfiksuota, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020-03-13 nurodymo Nr. 5-N-3 dėl „Policijos įstaigų darbo organizavimo valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo metu“ 1.13 punktu ir 2020-03-13 Generalinio prokuroro rašte „Dėl ikiteisminio tyrimo organizavimo ir proceso veiksmų atlikimo valstybės lygio ekstremalios paskelbimo laikotarpiu“ pateiktomis rekomendacijomis, esant neatidėliotinai būtinybei bei nesant galimybių apklausti liudytoją tiesiogiai, kas sukeltų pavojų tiek liudytojui, tiek pačiam pareigūnui, 2020 m. gegužės 15 d., nuo 9.04 val. iki 9.15 val., ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-18534-20 atliko liudytojo A. Č., gimusio (duomenys neskelbtini) metais, apklausą pasitelkiant garso perdavimo priemones – mobilaus ryšio telefoną. Su liudytoju buvo susisiekta telefonu, kurio duomenys nurodyti Pažymoje apie proceso dalyvio asmens duomenys. Prieš pradedant apklausą pokalbio meta buvo nustatyta liudytojo asmenybė ir Pažyma apie proceso dalyvio asmens duomenys (IBPS). Taip pat liudytojui buvo išaiškintos jo teisės ir pareigos. Apklausa atlikta vadovaujantis BPK 78–83, 178–179, 183 straipsniais. Pasiūlius liudytojui papasakoti visa, kas jam gali būti žinoma apie aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti, A. Č. paaiškino, kad jis dirba apsaugos darbuotoju parduotuvėje „Norfa“, esančioje Visagine, Draugystės g. 9. 2020 m. gegužės 3 d., buvo savo darbo vietoje. 2020-05-03, vakare, parduotuvėje atlikus reviziją, pastebėjo, kad trūksta prekių, t. y., įvairių „Fiskars“ įrankių, t. y., peilių, žirklių, galvučių su terkšle rinkinio, galąstuvo (pavogtų prekių sąrašas pridėtas prie UAB „Norfos mažmena“ pateiktų dokumentų). Bendra pavogtų įrankių kaina - 187 Eur. Peržiūrėjus parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pamatė, kaip jam pažįstamas asmuo, t. y., D. S., tą pačią dieną, t. y., 2020-05-03, apie 14.55 val., priėjo prie lentynos, kur buvo minėti įrankiai, pasiėmė juos į rankas ir perėjęs į konservų skyrių, perdavė kitam asmeniui. D. S. buvo apsirengęs tamsios spalvos striuke, o kartu su juo buvęs vaikinas, kurio liudytojas nepažįsta, buvo apsirengęs mėlynos spalvos sportine striuke. Vaikinas, apsirengęs mėlynos spalvos striuke, paėmė iš D. S. įrankius ir viską sudėjo sau į kuprinę. D. S. dar buvo užėjęs į alkoholinių gėrimų skyrių, tačiau ten nieko nepaėmė. Vėliau jie kartu praėjo pro kasas ir už prekes nesumokėjo. Kas vyko paskui nežino, nes parduotuvių prieigos vaizdo kameros nefilmuoja. Matė D. S. kartu su minėtu vaikinu, tačiau ankščiau jų parduotuvėje jie kartu nevogdavo ir 2020-05-03 daugiau į parduotuvę sugrįžę nebuvo (b. l. 154-156, 1 tomas).

2020-05-06, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad liudytojas A. Č. pateikė dvi kompiuterines laikmenas (DVD-R), kuriose įrašyti 2020-05-03 parduotuvės prekybos salės vaizdo kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai (b. l. 157-158, 1 tomas).

2020-05-13, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad liudytojas A. Č. papildomai pateikė vieną kompiuterinę laikmeną (DVD-R), kurioje įrašyti 2020-05-03 parduotuvės prekybos salės vaizdo kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai (b. l. 163-164, 1 tomas).

2020-06-09, kitų objektų apžiūros protokolas ir jo priedai, kur užfiksuota, kad apžiūrėti UAB „Norfos mažmena“, parduotuvės „Norfa“, esančios adresu Visaginas, Draugystės g. 9, pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašai pateikti trijose kompiuterinėse laikmenose (DVD+R). Atidarius pirmąją kompiuterinę laikmeną ir įdiegus taikomąją programą „Super Play“ yra matomas kameros Nr. 15 vaizdas fiksuotas parduotuvės prekybos salėje. Yra matoma, kaip apie 14 val. 56 min. 19 sek., iš dešinės pusės ateina du vyrai. Vyras juoda striuke paima nuo prekystalio po dešine buvusią prekę. Tada abu vyrai nueina į dešinę už kameros stebėjimo lauko, tada grįžta ir užeina už prekystalio. Vienas iš vyrų vilki juodos spalvos striukę ir mūvi juodos spalvos sportines kelnes su balta juostele. Šis vyras yra žinomas kaip D. S., gimęs (duomenys neskelbtini). Kitas vyras mūvi mėlynos spalvos striukę su gobtuvu, turi su savimi kuprinę. Šis vyras yra žinomas kaip N. M., gimęs (duomenys neskelbtini). Abu vyrai yra žinomi, dėl daromų administracinių nusižengimų, t. y., vagysčių iš parduotuvių. Vaizdo įraše yra matoma kaip D. S. į šią vietą rankose atsineša prekes. Tikslų prekių skaičių pasakyti sunku, dėl nekokybiško vaizdo. Tuo metu N. M. nusiima kuprinę nuo pečių ir ją atsega. D. S. įdeda į kuprinę rankose laikytas prekes, o N. M. kuprinę užsega ir užsideda ant pečių, tada išeina už kameros vaizdo fiksavimo lauko. Asmenis tuo metu užstoja prekystalis, N. M. yra nusisukęs į kamerą nugara. D. S. išėjo į dešinę pusę už kameros vaizdo fiksavimo lauko. Tuo šios kompiuterinės laikmenos vaizdo įrašo peržiūra baigta. Atidarius kitą kompiuterinę laikmeną (DVD+R) yra matomas kameros Nr. 11 fiksuotas vaizdas prie parduotuvės kasų. Yra matoma kaip apie 15 val. 01 min., iš parduotuvės pro šią vietą išeina N. M.. Taip pat yra matoma, kad šis vyras ant pečių turi tą pačią kuprinę į kurią buvo sudėtos prekės. Tuo vaizdo įrašo peržiūra baigta. Peržiūrėta UAB „Norfos mažmena“, parduotuvės „Norfa“, esančios adresu Visaginas, Draugystės g. 9, apsaugos darbuotojo, 2020-05-13, savanoriškų daiktų - dokumentų pateikimo protokolu, pateikta kompiuterinė laikmena (DVD+R), kurioje vaizdo įrašas iš parduotuvės prekybos salės. Atidarius diską ir įdiegus taikomąją programą „Super Play“ yra matomas kamerų Nr. 1, 11, 14 vaizdas fiksuotas parduotuvės prekybos salėje. Stebint kameros Nr. 14 fiksuotą vaizdą, yra matoma, kaip apie 15 val. 01 min. 13 sek., iš kairės pusės (žvelgiant nuo kasų) eina N. M.. Minėtas asmuo rankomis naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, ant pečių turi tą pačią kuprinę į kurią buvo sudėtos prekės, praeina pro antrąją kasą, kuri tuo metu buvo atidaryta, dirbo pardavėja, bet pirkėjų nebuvo. Apie 15 val. 01 min. 25 sek., iš dešinės pusės (žvelgiant nuo kasų) išeina D. S., kuris praeina pro antrąją kasą, tada apsisuka ir prieina prie pirmosios kasos, kurioje dirbo pardavėja, pirkėjų nebuvo. Minėtas asmuo kažko paklausė pardavėjos ir tada išėjo link parduotuvės išėjimo. Kameros Nr. 11 fiksuotas vaizdas yra analogiškas 14 kameros vaizdui. Kamera Nr. 1 fiksavo vaizdą nuo kasų link išėjimo iš parduotuvės. Matoma kaip 15 val. 01 min.32 sek., link parduotuvės išėjimo, kalbėdamas telefonu, išeina N. M.. 15 val. 02 min. 14 sek., iš parduotuvės išeina D. S.. Tuo šio vaizdo įrašo peržiūra baigta. Peržiūrint šią kompiuterinę laikmeną buvo pastebėta, kad taikomoji programa „Super Play“ veikia nestabiliai. Ją atnaujinus buvo peržiūrėtos kompiuterinės laikmenos gautos 2020-05-13 iš šio prekybos centro apsaugos darbuotojo, daiktų - dokumentų savanoriško pateikimo protokolu. Pirmojoje kompiuterinėje laikmenoje (DVD+R) vaizdas buvo analogiškai aprašytam. Matoma, kaip D. S. sudėjo prekes į N. M. kuprinę ir tada išėjo už kameros vaizdo fiksavimo lauko. Atidarius kitą kompiuterinę laikmeną matomas vaizdas prekybos salėje. Vaizdą pramoninių prekių skyriuje fiksavo kamera Nr. 7. Vaizdo kameros įrašas yra nekokybiškas. Vaizdą riboja prekių skyriuje esantis šviestuvas. Yra matoma, kaip apie 14 val. 56 min. 30 sek., į šį skyrių atėjo D. S. ir N. M.. D. S. šio skyriaus pradžioje iš dešinės pusės tarp prekių padėjo prekę ir nuėjo link šio skyriaus pabaigos. Tada D. S. pramoninių prekių skyriuje nuo lentynų dešinėje pusėje paėmė prekes. Tikslus paimtų prekių skaičių pasakyti sunku, dėl nekokybiško vaizdo. Tuo metu N. M. laukė skyriaus pradžioje. D. S. laikydamas prekes rankose atėjo į skyriaus pradžią ir paėmė prekę kurią paliko prieš tai. Tada abu asmenys išėjo už kameros matymo lauko. Įvykio eiga po šio veiksmo išdėstyta viršuje. Tai yra D. S. krovė prekes į N. M.kuprinę ir tada šie asmenys išėjo iš parduotuvės. Pateiktos fotonuotraukos (b. l. 165-174, 1 tomas).?

2020-05-17, UAB „Palink“ pareiškimas policijos įstaigai, kuriame užfiksuota, kad 2020 m. gegužės 17 d., apie 16 val. 10 min., parduotuvėje Nr. 520 „IKI - Domino”, esančioje Veteranų g. 2, Visagine, priklausančioje UAB „Palink”, darbuotojai pastebėjo asmenį, kuris pasiėmęs prekių iš parduotuvės salės praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Vagystė įvykdyta matant apsaugos darbuotojui, nurodymų nevogti minėtas asmuo nevykdė. Iš parduotuvės prekybos salės pagrobtas skustuvas „Gillette”, 8,99 Eurų vertės, ir du buteliai degtinės „Absoliut Lime“, 23,98 Eurų vertės. Šiais neteisėtais veiksmais prekes pavogęs asmuo padarė UAB „Palink” 32,97 Eurų turtinę žalą (b. l. 1, 2 tomas).

2020-05-17, parduotuvėje Nr. 520, apsaugos darbuotojos V. K. paaiškinimas, kuriame užfiksuota, kad 2020-05-17, dirbdama parduotuvėje, apie 16 val. 10 min., pastebėjo, jog į parduotuvę atėjo vaikinas, kuris paėmė du butelius degtinės „Absoliut Lime“, vieno vertė 11,99 ir skustuvą „Gillette“, 8,99 vertės, viską susidėjo į kuprinę ir norėjo išeiti iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Asmens buvo reikalaujama nevogti ir viską padėti į vietą, bet jis nurodymų nevykdė. Minėtas asmuo buvo sulaikytas lauke, padėjus parduotuvės pirkėjams (b. l. 2, 2; 3; 4 tomas).

2020-05-20, UAB „Palink“ pareiškimas policijos įstaigai, kuriame išdėstytos tos pačios įvykio aplinkybės kaip ir 2020-05-17 pateiktame pareiškime policijos įstaigai, bei pridėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės, kuris įrašytas į kompiuterinę laikmeną (DVD-R) (b. l. 6, 2 tomas).

2020-06-30, kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta 2020-05-20 su UAB „Palink“ pareiškimu policijos įstaigai pateikta kompiuterinė laikmena (DVD-R), kurioje vaizdo įrašas darytas parduotuvėje įrengta vaizdo kamera. Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo įrašas „VID 20200603-124455 2020-06-03 12:56VLC media fila“. Vaizdo įrašas yra 2,14 min., trukmės. Vaizdo įraše yra užfiksuotas asmuo - vyras apie 35 metų amžiaus, apie 165 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, vilkintis raudonos spalvos sportinį džemperį užsegamą užtrauktuku, juodos spalvos liemenę - striukę ir juodas sportines kelnes (bus nurodomas, kaip „Asmuo“). Kiti asmenys užfiksuoti vaizdo įraše su tyrimu nesusiję, todėl jų veiksmai nėra aprašomi. 00.14 įrašo minutę matyti, kaip „Asmuo“ iš lentynos pasiimą dėžutę ir su ja išeina iš skyriaus. 00.16 įrašo minutę matyti, kaip asmuo dėžutę, kurią prieš tai paėmė iš lentynos, užsikiša už kelnių gumos ir apdengia, paslepia po džemperiu. 00;56 įrašo minutę matyti, kaip „Asmuo“ vaikšto po parduotuvės alkoholio skyrių, prieina prie lentynos ir iš jos abiem rankomis paima po butelį degtinės, prieina prie skersai esančios lentynos, pasistato į ją butelius ir nuo pečių nusiėmęs kuprinę į ją įsideda du butelius su alkoholiu. 01:42 įrašo minutę iš lentynos į rankas pasiima du butelius alkoholio. 02.11 įrašo minutę, pro įėjimą į parduotuvę išbėga į lauką „Asmuo“ , jam iš paskos bėga apsaugos darbuotoja (b. l. 7-10, 2 tomas).

2020-05-17, įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Veteranų g. 2, Visagine, tai yra esantis prekybos centras „Domino“, kurio viduje yra UAB „Palink“ priklausanti parduotuvė „IKI“ parduotuvė Nr. 520 (toliau - parduotuvė). Visas prekybos centras turi du pagrindinius įėjimus. Pirmas įėjimas yra arčiau parduotuvės „Bikuva“, o antras įėjimas yra arčiau Santarvės gatvės pusės. Antro įėjimo durys yra automatinės. Įėjus pro antrą įėjimą matosi parduotuvė „IKI“, įėjimas į prekybos salę. Praėjus pro prekybos salę joje yra alkoholio skyrius. Alkoholio skyriuje yra lentyna, kurioje yra sudėti degtinės buteliai „Absolut lime“. Prie šių butelių yra kainos kortelė su užrašu „degtinė „Absolute lime“, ir kaina -11,99 Eur“. Už šio skyriaus parduotuvėje prie šaldytuvų yra traškučių stendas. Išėjus iš parduotuvės antro įėjimo ir pasukus į kairę už prekybos centro kampo yra „DPD“ pašto paslaugų automatas. Toliau einant į parką už prekybos centro yra grįstas takelis, kuris veda į parką. Įvykio vieta nufotografuota (b. l. 11-19, 2 tomas).

2020-05-17, liudytojos V. K. apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2020 m. gegužės mėn. 17 d., ji dirbo apsaugos darbuotoja UAB „Palink“, parduotuvėje Nr. 520, „IKI Domino“, esančioje Veteranų g. 2, Visagine. Ji dirba saugos tarnyboje (duomenys neskelbtini) nuo 2015 m. vasario mėnesio 10 d. 2020 m. gegužės mėn. 17 d., apie 15.50 val., ji buvo prekybos salėje, kai į parduotuvę atėjo du jai pažįstami asmenys. Ji žino jų vardus ir pavardes, jie jai yra matyti ne kartą. Tai buvo D. S. ir A. D.. Šie asmenys jai žinomi iš anksčiau jų vykdytų vagysčių iš parduotuvių. Jiems atėjus į parduotuvę, jie iš karto nuėjo į alkoholio skyrių. D. S. buvo su kuprine. Ji prie jų priėjo ir pasakė jiems, kad alkoholis nebeparaduodamas, nes sekmadienį prekyba alkoholiniais gėrimais leidžiama iki 15.00 valandos. Ji jiems visa tai paaiškino, bet D. S. žiūrėjo į ją ir jai matant į savo kuprinę įdėjo du butelius degtinės „Absolut“, 0,7 l talpos. Ji stovėjo prie jo kai jis tai darė. A. D. stovėjo kitame skyriuje. Po to, kai D. S. įsidėjo į kuprinę du butelius degtinės, A. D. jam pasakė, kad jie susimovė, einame iš čia. B. D. S. nekreipė į A. D. pasakymus dėmesio ir nuėjo prie išėjimo iš parduotuvės. A. D. išėjo vienas iš parduotuvės Ji paskui ji nėjo, bet nuėjo prie kasų ir laukė kol D. S. išeis. Kai ji stovėjo prie kasų, pastebėjo, kad D. S.bėga link parduotuvės išėjimo. Ji jam sušaukė „Stok“, bet jis nesureagavo ir pradėjo dar greičiau bėgti. Ji jį vijosi iki prie pat išėjimo iš prekybos centro „Domino“, ir buvo pačiupusi už kuprinės, tačiau D. S. ištrūko ir trenkėsi kuprine į išėjimo duris. Ji išgirdo, kad kažkas sudužo. Galimai degtinės butelis jo kuprinėje. Ji jo nesugebėjo sulaikyti ir D. S. pasuko į kairę pusę už prekybos centro „Domino“ ir nubėgo link parkelio. Tada staiga pamatė du jaunuolius, kurie išbėgo paskui D. S.. Jų duomenų ji nežino, jų ji nepažįsta. Po kurio laiko atėjo dar vienas jai nepažįstamas jaunuolis, kuris pasakė, kad jo draugai sulaikė vagį, kuris ką tik iš parduotuvės išbėgo ir jie jį laiko parkelyje. Šis jaunuolis paprašė jos iškviesti policiją ir pasakė jai, kad sulaikytas labai agresyvus. Ji iškvietė policiją ir neatsimena, kuriuo momentu paspaudė apsaugos iškvietimo pagalbos mygtuką. Atvažiavo „G4S“ apsaugos darbuotojas. Ji su apsaugos darbuotoju nuėjo į parkelį ir ten „G4S“ apsaugos darbuotojas surakino antrankiais D. S. ir atsivedė į parduotuvę. Po ko atvažiavo policijos pareigūnai. D. S. kuprinėje buvo vienas butelis degtinės „Absolut“ 0,7 l talpos, kitas butelis degtinės buvo sudužęs, kuprinėje tai pat buvo vienas skustuvas „Gilette“ (b. l. 22-25, II tomas).

2020-05-17, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad V. K. pateikė skustuvą „Gillette”, ir vieną butelį 0,7 l talpos degtinės „Absoliut Lime“ (b. l. 26-29, 2 tomas).

2020-06-03, daiktų apžiūros protokolas ir jo priedai, kur užfiksuota, kad apžiūrėti 2020-05-17 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V. K. pateikti daiktai. Apžiūros metu nustatyta, kad degtinės butelis „ABSOLIUT LIME“, 700 ml., talpos, ant kurio nurodyta, kad yra 40 proc. ALK/vVOL. (80 PROF). Ant butelio yra banderolė „Parduodama Lietuvoje“. Skustuvas „Gillette Venus“ skaidrioje plastikinėje pakuotėje su žydros spalvos viršutine ir apatine dalimi. Viršutinėje pakuotės dalyje yra užrašas „Gillette Venus smooth 2“. Apatinėje dalyje yra nurodytas prekės BAR kodas 3 014260 262693, bei duomenys apie prekės platintojus įvairiomis kalbomis. Prekės nufotografuotos (b. l. 30-37, 2 tomas).

2020-05-14, UAB „Maxima LT“ pareiškimas policijos įstaigai, kuriame užfiksuota, kad 2020 m. gegužės 12 d., apie 15.12 val., atvirai, iš parduotuvės „Maxima X816“, esančios Visagine, Taikos pr. 66, D. S. pasikėsino pagrobti 5 vnt., saldainių rinkinių „FERRERO ROCHER“, kurių vieneto kaina 6,74 eurų, viso 33,70 eurų vertės, 1 saldainių rinkinį „RAFFAELLO“ 7,69 eurų vertės, 2 butelius viskio „JACK DANIELS“, vieneto kaina 18,99 eurai, viso 37,98 eurų vertės. Alkoholinius gėrimus minėtas asmuo užsikišo už striukės, saldainius susidėjo į pirkinių krepšelį ir praėjo pro kasą Nr. 1, kuri tuo metu nedirbo. Parduotuvės tambūre, prie išėjimo iš parduotuvės durų, tuo laiku D. S. daromus neteisėtus veiksmus stebėjęs apsaugos darbuotojas S. S. bandė jį sulaikyti. D. S. numetė krepšelį su saldainiais ir priešindamasis parduotuvės apsaugos darbuotoju pasišalino iš parduotuvės. Parduotuvės kieme apsaugos darbuotojas pavijo minėtą asmenį, alkoholiniai gėrimai ir saldainiai buvo grąžinti į prekybą. Prašoma nubausti kaltą asmenį. Prie pareiškimo pridedama kompiuterinė laikmena, kurioje įrašyti vaizdo įrašai (b. l. 86-89, 2 tomas).

2020-06-04, kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta su 2020-05-14 UAB „Maxima“ pateiktu pareiškimu pateikta kompiuterinė laikmena (CD-R), kurioje įrašyti vaizdo įrašai. Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo įrašai fiksavo vaizdą 2020-05-12 parduotuvėje „Maxima”, esančioje Taikos pr. 66, Visagine. Nustatyta, kad ikiteisminiam tyrimui reikšmingas ir su juo susijęs vienas asmuo. Vyras apie 36 metų amžiaus, plikas, dėvintis baltos spalvos veido kaukę, vidutinio ūgio, vilkintis juodos spalvos striukę ir juodos spalvos kelnes su baltos spalvos juostelėmis iš šonų, su mėlynos spalvos kuprine ant pečių, apžiūros protokole bus vadinamas „vyras“. Apžiūros metu peržiūrint vaizdo įrašus aprašomas ir nurodomas tik su tyrimu susiję asmuo ir jų veiksmai. Vaizdai ir kiti asmenys nereikšmingi tyrimui apžiūros protokole neaprašomi. Atidarius kompiuterinę laikmeną, matyti, kad joje yra vienuolika vaizdo įrašų: „05 (12-05-20 15'10'05)“, „06 (12-05-20 15'10'14)“, „08 (12-05-20 15'10'02)“, „08 (12-05-20 15'11'49)“, „08 (12-05-20 15'11'55)“, „10 (12-05-20 15'10'10)“, „14 (12-05-20 15'12'21)“, „17 (12-05-20 15'12'33)“, „20 (12-05-20 15'12'28)“, „23 (12-05-20 15'12'54)“, „24 (12-05-20 15'12'18)“ ir viena nuotrauka - „08 (12-05-20 15'12'00)“. Peržiūrėjus vaizdo įrašą „05 (12-05-20 15'10'05)“, matyti, kad vaizdas fiksuotas „Camera5“, iš kurio matyti, kad 2020-05-12, 15:10:05 val. „vyras“ dešine ranka laikydamas mėlynos spalvos pirkinių krepšį, nueina prie saldainių skyriaus ir stovi. Peržiūrėjus vaizdo įrašą „06 (12-05-20 15'10'14)“, matyti, kad vaizdas fiksuotas „Camera6“, iš kurio matyti, kad 2020-05-12, 15:10:17 val. „vyras“ dešine ranka laikydamas mėlynos spalvos pirkinių krepšį, stovi prie saldainių skyriaus bei kaire ranka deda nenustatytą kiekį prekių į pirkinių krepšį. 15:10:55 „vyras“ išeina į kitų prekių skyrių. Peržiūrėjus vaizdo įrašą „08 (12-05-20 15'10'02)“, matyti, kad vaizdas fiksuotas „Camera8“, iš kurio matyti, kad 2020-05-12, 15:10:04 val., į UAB „Maxima“ parduotuvę, pro pagrindinius vartelius ateina „vyras“ bei pasiima mėlynos spalvos pirkinių krepšį. Peržiūrėjus vaizdo įrašą „08 (12-05-20 15'11'49)“, matyti, kad vaizdas fiksuotas „Camera8“, iš kurio matyti, kad 2020-05-12, 15:11:50 val. „vyras“ ateina į alkoholio skyrių, įsideda vieną butelį į vidinę striukės kišenę. 15:11:57 val., pasiima antrą butelį, bei išeidamas iš alkoholio skyriaus dedasi į vidinę striukės kišenę. Peržiūrėjus vaizdo įrašą „08 (12-05-20 15'11'55)“, matyti, kad vaizdas fiksuotas „Camera8“, iš kurio matyti, kad 2020-05-12, 15:12:46 val., „vyras“ dešine ranka laikydamas pilną mėlynos spalvos pirkinių krepšį praeina pro kasas už prekes nesumokėjęs. 15:12:51 val., parduotuvės apsaugos darbuotojas stovintis prie įėjimo į parduotuvę vartų sulaiko „vyrą“, bei atbėga dar vienas apsaugos darbuotojas. 15:12:58 „vyras“ bando išeiti iš parduotuvės, tačiau apsaugos darbuotojai bando sulaikyti „vyrą“. 15:13:15 parduotuvės įėjimo durys užsidaro, negalima matyti kas vyksta. 15:13:42 val., į parduotuvę grįžta apsaugos darbuotojai. Peržiūrėjus vaizdo įrašą „10 (12-05-20 15'10'10)“, matyti, kad vaizdas fiksuotas „Camera10“, iš kurio matyti, kad 2020-05-12, 15:10:20 val., „vyras“ dešine ranka laikydamas mėlynos spalvos pirkinių krepšį, stovi prie saldainių skyriaus bei kaire ranka deda nenustatytą kiekį prekių į pirkinių krepšį. 15:10:53 „vyras“ išeina iš saldainių skyriaus. Peržiūrėjus vaizdo įrašą „14 (12-05-20 15'12'21)“, matyti, kad vaizdas fiksuotas „Camera14“, iš kurio matyti, kad 2020-05-12, 15:13:11 val., prie parduotuvės įėjimo durų 2 apsaugos darbuotojai bando sulaikyti „vyrą“. Peržiūrėjus vaizdo įrašą „17 (12-05-20 15'12'33)“, matyti, kad vaizdas fiksuotas „Camera17“, iš kurio matyti, kad 2020-05-12, 15:11:36 val., „vyras“ dešine ranka laikydamas pilną mėlynos spalvos pirkinių krepšį vaikšto po parduotuvės salę. Peržiūrėjus vaizdo įrašą „20 (12-05-20 15'12'28)“, matyti, kad vaizdas fiksuotas „Camera20“. Matyti, kad 2020-05-12, 15:12:47 val., „vyras“ dešine ranka laikydamas pilną mėlynos spalvos pirkinių krepšį praeina pro kasas už prekes nesumokėjęs. Peržiūrėjus vaizdo įrašą „23 (12-05-20 15'12'54)“, matyti, kad vaizdas fiksuotas „Camera23“, iš kurio matyti, kad 2020-05-12, 15:13:06 val., 2 apsaugos darbuotojai bando sulaikyti „vyrą“, kuris stengiasi pasprukti. 15:13:35 val., į parduotuvę grįžta apsaugos darbuotojai, vienas iš jų rankose laikydamas 2 tamsios spalvos butelius. Peržiūrėjus vaizdo įrašą „24 (12-05-20 15'12'18)“, matyti, kad vaizdas fiksuotas „Camera24“, iš kurio matyti, kad 2020-05-12, 15:12:48 val. „vyras" dešine ranka laikydamas pirkinių krepšį bando išeiti iš parduotuvės. Apsaugos darbuotojas stovintis prie įėjimo durų užtveria „vyrui“ kelią. Tuomet atbėga dar vienas apsaugos darbuotojas. 15:12:59 val., „vyras“ numeta pirkinių krepšį ant žemės bei bando išeiti iš parduotuvės, o apsaugos darbuotojai bando „vyrą“ sulaikyti. 15:13:05 „vyras“ su apsaugos darbuotojai besistumdydami išeina iš parduotuvės. Peržiūrėjus nuotrauką „08 (12-05-20 15'12'00)“ matyti, kad vaizdas fiksuotas „Camera8“, iš kurio matyti, kad 2020-05-12, 15:12:00 val., „vyrui“ ant dešinė rankos kabo mėlynos spalvos pirkinių krepšys bei „vyras“ abejose rankoje laiko vieną butelį (b. l. 93-95, 2 tomas).

2020-05-20, Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. P. tarnybinis parnešimas „Dėl liudytojo apklausos“, ir tarnybinis pranešimas „Dėl papildomos apklausos“, kur užfiksuota, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020-05-16 įsakymu Nr.5-V-390 „Dėl COVID-19 ligos (Koronaviruso infekcijos) valdymo priemonių taikymo, organizuojant darbą policijos įstaigose karantino švelninimo sąlygomis, tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintu COVID-19 ligos (Koronaviruso infekcijos) valdymo priemonių, organizuojant darbą policijos įstaigose karantino švelninimo sąlygomis, tvarkos aprašo IV skyriumi ir 2020-03-13 Generalinio prokuroro rašte „Dėl ikiteisminio tyrimo organizavimo ir proceso veiksmų atlikimo valstybės lygio ekstremalios paskelbimo laikotarpiu“ pateiktomis rekomendacijomis, esant neatidėliotinai būtinybei bei nesant galimybių apklausti liudytoją tiesiogiai, kas sukeltų pavojų tiek liudytojui, tiek pačiam pareigūnui, 2020 m. gegužės 20 d., nuo 10.15 val. iki 10.30 val., ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. M-1-01-29703-20 atliko liudytojo S. S., gimusio 1977 metais apklausą, pasitelkiant garso ir/ar vaizdo perdavimo priemones – mobilaus ryšio telefoną. Su liudytoju buvo susisiekta telefonu, kurio duomenys nurodyti Pažymoje apie proceso dalyvio asmens duomenis. Prieš pradedant apklausą pokalbio meta buvo nustatyta liudytojo asmenybė (IBPS). Taip pat liudytojui (nukentėjusiajam) buvo išaiškintos jo teisės: 1. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 3 dalies pagrindu liudytojui išaiškinta, kad draudžiama versti duoti parodymus prieš save, savo šeimos narius ar artimus giminaičius. 2. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 82 straipsnio 2 dalies pagrindu liudytojui išaiškinta, kad liudytojas, kuris yra įtariamojo ir kaltinamojo šeimos narys ar artimas giminaitis, gali neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus. 3. BPK 183 straipsnio pagrindu liudytojui išaiškintos BPK 81, 83 ir 163 straipsniuose numatytos liudytojo teisės ir pareigos bei atsakomybė. Apklausa atlikta vadovaujantis BPK 78–83, 178–179, 183 straipsniais Pasiūlius liudytojui papasakoti visą, kas jam gali būti žinoma apie aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti S. S. paaiškino, kad jis dirba UAB „Akvanagva“, ir parduotuvėje „Maxima“, esančioje Visagine, Taikos pr. 66, apsaugos darbuotoju. 2020-05-12, buvo savo darbo vietoje. Tą dieną kartu su juo dirbo porininkas P. D.. Apie 15.10 val., jis buvo prie įėjimo į parduotuvę durų, kur vykdė pirkėjų srauto kontrolę. Pamatė, kad į parduotuvę ateina jam pažįstamas asmuo, t. y., D. S., kurį jis pažįsta, nes D. S. reguliariai vagia parduotuvėje prekes. Jis D. S. paprašė išeiti ir perspėjo, kad nevogtų, tačiau D. S.rusų kalba jam atsakė necenzūriniais žodžiais: „Pošel nachuj“ ir nuėjo į parduotuvės salę. Jis iš karto perspėjo porininką P. D., kad atėjo vagis. Paulius tuoj pat nuėjo stebėti D. S. per parduotuvės vaizdo stebėjimo kameras, o jis liko prie parduotuvės įėjimo durų ir taip pat laukė, stebėjo, kada D. S. išeis iš parduotuvės. Po kelių minučių liudytojas pamatė, kad D. S. nešdamas pirkinių krepšelį, kuriame sudėti saldainiai, išeina pro kasas už prekes nesumokėjęs. Tuo pačiu momentu atbėgo P. D.. D. S. jau ėjo iš parduotuvės, o jis kartu su porininku pradėjo jį vytis ir bandė D. S. sulaikyti. Pasivijus D. S., iš karto pavyko atimti iš jo krepšį su saldainiais. D. S. priešinosi ir vėl paspruko. Jo porininkas, kuris stebėjo D. S. per vaizdo stebėjimo kameras, matė, kad dar D. S. įsidėjo du butelius viskio „Jack Daniels“ į striukes kišenes, todėl jie vijosi D. S. toliau. Pagavę atėmė ir viskio butelius. D. S. vėl pabėgo. Prekes grąžino į apyvartą, todėl parduotuvė nuostolio nepatyrė. Patikslina, kad jis stebėjo D. S. ir laukė jo parduotuvės tambūre, prie įėjimo į parduotuvę durų. Pamatęs, kaip D. S. išeina pro parduotuvės kasas nesumokėjęs už prekes ir nešasi su savimi rankose pirkinių krepšelį, kuriame sudėti saldainiai, pasakė: „Susimokėk už prekes, atiduok arba neišleisiu iš parduotuvės“. D. S. atsakė rusų kalba necenzūriniais žodžiais. Kartu su porininku P. D. dar parduotuvės tambūre atėmė iš D. S. pirkinių krepšelį, o pasprukusį nuo jų D. S. pagavę jau lauke, atėmė iš jo viskio butelius. Vejantis D. S. liudytojas šaukė: “Atiduok viskį“. Garso įrašas įkeltas į IBPS, kaip tarnybinio pranešimo priedas (b. l. 98-101, 101-102, 2 tomas).

2020-05-21, Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. Z. tarnybinis pranešimas „Dėl nuotolinės liudytojo apklausos“, kur užfiksuota, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020-05-16 įsakymu Nr.5-V-390„Dėl COVID-19 ligos (Koronaviruso infekcijos) valdymo priemonių taikymo, organizuojant darbą policijos įstaigose karantino švelninimo sąlygomis, tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintu COVID-19 ligos (Koronaviruso infekcijos) valdymo priemonių, organizuojant darbą policijos įstaigose karantino švelninimo sąlygomis, tvarkos aprašo IV skyriumi ir 2020-03-13 Generalinio prokuroro rašte „Dėl ikiteisminio tyrimo organizavimo ir proceso veiksmų atlikimo valstybės lygio ekstremalios paskelbimo laikotarpiu“ pateiktomis rekomendacijomis, esant neatidėliotinai būtinybei bei nesant galimybių apklausti liudytoją tiesiogiai, kas sukeltų pavojų tiek liudytojui, tiek pačiam pareigūnui, 2020 m. gegužės 21 d., nuo 10.25 val. iki 10.40 val., ikiteisminio tyrimo medžiagoje atliko liudytojo (nukentėjusiojo) P. D., gimusio 2000 metais, apklausą pasitelkiant garso ir/ar vaizdo perdavimo priemones – mobilaus ryšio telefoną. Su liudytoju buvo susisiekta telefonu, kurio duomenys nurodyti Pažymoje apie proceso dalyvio asmens duomenis. Prieš pradedant apklausą pokalbio metu buvo nustatyta liudytojo asmenybė (IBPS). Taip pat liudytojui buvo išaiškintos jo teisės. Apklausa atlikta vadovaujantis BPK 78–83, 178–179, 183 straipsniais. Pasiūlius liudytojui papasakoti visą, kas jam gali būti žinoma apie aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti liudytojas P. D. paaiškino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), ir parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoju. 2020-05-12, buvo savo darbo vietoje. Tą dieną kartu su juo dirbo apsaugos darbuotojas S. S.. Apie 15.00 val., buvo išėjęs į lauką parūkyti už parduotuvės įėjimo esančio kampo. Tuo metu S. stovėjo parduotuvės tambūre ir reguliavo žmonių srautus. Apie 15 val. 10 min., jam parūkius ir užėjus į parduotuvės tambūrą S. pasakė, kad atėjo D. S., kuris yra žinomas, dėl dažnų vagysčių iš parduotuvės. Kaip D. S.įėjo į parduotuvę jis nematė. S. jam liepė nueiti ir stebėti S. per parduotuvės kameras. Jis eidamas į apsaugos postą pamatė, kad prekybos salėje vaikštantis D. S. buvo į prekių krepšelį įsidėjęs saldainių. Apsaugos poste jis pamatė, kaip D. S. nuėjo į alkoholio skyrių, kuriame iš lentynos paėmė du 0,7 litro alkoholinio gėrimo - viskio „Jack Daniels“ butelius, kuriuos įsidėjo į vidines striukės kišenes. Tada stebėdamas vaizdo kameras pamatė, kaip minėtas asmuo grįžo prie saldainių ir į krepšelį įsidėjo dar jų. Tada D. S. nuėjo link pirmos kasos, kuri nedirbo. Jis suprato, kad D. S. bandys šalintis, todėl išėjo iš apsaugos posto ir pamatė, kad S. tambūre stumdosi su D. S.. Jis atbėgo į tambūrą, kur kartu su S. S. kelis kartus liepė D. S. susimokėti už prekes arba jas atiduoti. D. S. bandė šalintis iš parduotuvės, tada jis tambūre padėjo prekių krepšelį su saldainiais ir sakė, kad daugiau nieko neturi. Minėto asmens striukė nebuvo užsegta, todėl akivaizdžiai matėsi striukės vidinėje kairėje ir dešinėje kišenėje buvę alkoholio gėrimo - viskio „Jack Daniels“ buteliai, kurie buvo paimti parduotuvės alkoholio skyriuje. D. S. sakydamas, kad nieko neturi, bandė šalintis. Tada jis pasakė S. S., kad D. S. striukėje turi įsidėjęs du viskio butelius. T. S. šiuos butelius pamatė ir toliau kartu su juo bandė sulaikyti D. S.. Tada D. S. aktyviai muistydamasis išstūmė į lauką tiek jį, tiek S. S.ir ten toliau bandė ištrūkti. Jis laikė D. S. už kaklo, o jis rėkė „paleisk“. Po kurio laiko D. S. pasakė, kad pasiduoda ir pats ištraukė ir jam kartu su S. S. padavė iš savo striukės vidinių kišenių du 0,7 litro alkoholinio gėrimo - viskio „JackDaniels“ butelius ir greitu žingsniu pasišalino. Prekes jie grąžino į apyvartą, todėl parduotuvė nuostolio nepatyrė. Garso įrašas įkeltas į IBPS, kaip tarnybinio pranešimo priedas (b. l. 103-105, 2 tomas).

2020-05-18, UAB „Norfos mažmena“, pareiškimas, kuriame užfiksuota, kad 2020 m. gegužės 16 dieną, nuo 13.47 iki 15.53 val., iš parduotuvės „Norfa“, esančios Visagine, Taikos pr. 10, priklausančios UAB „Norfos mažmena“, pagrobtas vienas butelis viskio „S. L.“, 0,7 l talpos, 11,90 eurų vertės, aštuoni buteliai viskio „Jameson“, 0,7 l talpos, vieneto kaina 16,90 eurų, viso 135, 20 eurų vertės, ir du buteliai viskio „JIM BEAM“, 1 l talpos, kurio vieneto kaina 16,90 eurų, viso 33,80 eurų vertės, tuo padaryta UAB „Norfos mažmena“ 189,90 eurų turtinė žala. Prie pareiškimo pateiktos šešios kompiuterinės laikmenos (DVD+R), kuriose įrašyti vaizdo įrašai iš parduotuvėje įrengtų vaizdo kamerų (b. l. 110-113, 2 tomas).

2020-06-03, daiktų apžiūros protokolas ir jo priedai, kur užfiksuota, kad apžiūrėtos su 2020-05-18, UAB „Norfos mažmena“, pareiškimu pateiktos šešios kompiuterinės laikmenos (DVD+R), su 2020-05-06 vaizdo įrašais. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „Nr.1“. Vaizdo įrašo trukmė 30:50 min., laikmenos dydis 130,6 MB. Įjungiamas vaizdo įrašas, kuriame matosi Taikos pr. 10, Visagine, parduotuvės „Norfa“ alkoholio skyriaus vaizdas (toliau - skyrius), dešiniame viršutiniame kampe yra užrašytas vaizdo įrašo data ir laikas „05/16/2020 13:47:56“, toliau vaizdo įrašo laikas bus naudojamas aprašyti matomam vaizdui. Paleidžiamas vaizdo įrašas: 13:47:55 val., į parduotuvės alkoholio skyrių įeina galimai D. S. (toliau - asmuo), maždaug 1,75 m ūgio, lieko kūno sudėjimo, apsirengęs juoda striuke, megztiniu pilkos spalvos su gaubtu, juodomis kelnėmis su vertikaliu per visą kelnių plotį baltu brūkšniu, ant pečių dėvi oranžinės spalvos kuprinę (toliau kuprinė), ir priėjęs prie parduotuvės prekybos lentynų prie alkoholinių gėrimų, 13:47:58 val., paima alkoholio butelį. Iš parduotuvės pareiškimo aprašymo nustatyta, kad asmuo paima viskio „S. L.“, butelį 0.7 l talpos ir 13:48:00 val., įdeda šį butelį į striukės kairės pusės vidinę dalį, paslepia. 13:48:03 val., asmuo būdamas skyriuje, paima kitą alkoholio butelį. Iš parduotuvės pareiškimo aprašymo nustatyta, kad asmuo paima viskio „Jameson“, butelį 0.7 l talpos, 13:48:05 val., įdeda į striukės dešinės pusės vidinę dalį ir išeina iš skyriaus, toliau tyrimui reikalingos informacijos šiame vaizdo įraše nerasta. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Nr.2“. Vaizdo įrašo trukmė 41:07 min., laikmenos dydis 130,8 MB. Įjungiamas vaizdo įrašas, kuriame matosi Taikos pr. 10, Visagine, parduotuvės „Norfa“ (toliau - parduotuvė) kasos, dešiniame viršutiniame kampe yra vaizdo įrašo data ir laikas „05/16/2020 13:41:49“, toliau vaizdo įrašo laikas bus naudojamas aprašyti matomam vaizdui. Paleidžiamas vaizdo įrašas 13:41:49 val. ir matomos parduotuvės kasos. Iki 13:48:31 val., vaizdo įraše tyrimui reikalingos informacijos nėra. 13:48:32 val., vaizdo įraše iš parduotuvės prekybos salės išeina galimai D. S. (toliau - asmuo).13:48:35, asmuo išeina pro parduotuvės kasas. Toliau vaizdo įraše reikalingos informacijos tyrimui nerasta. Sekantis apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Nr.3“, vaizdo įrašo trukmė 30:49 min., laikmenos dydis 130,6 MB. Įjungiamas vaizdo įrašas, kuriame matosi Taikos pr. 10, Visaginas, parduotuvės „Norfa“ alkoholio skyriaus vaizdas ( toliau - skyrius), dešiniame viršutiniame kampe yra įrašo data ir laikas „05/16/2020 13:45:49“, toliau vaizdo įrašo laikas bus naudojamas aprašyti matomam vaizdui. Paleidžiamas vaizdo įrašas. 13:45:49 val., vaizdo įraše reikalingos informacijos tyrimui iki 14:40:16 val. nėra. 14:40:17 val., į parduotuvės alkoholio skyrių įeina galimai D. S. (toliau - asmuo), kuris priėjęs prie parduotuvės prekybos lentynų prie alkoholinių gėrimų, nusiima kuprinę, atsega kuprinės pagrindinį skyrių, 14:40:26 val., paima iš parduotuvės lentynos alkoholį, iš parduotuvės pareiškimo aprašymo nustatyta, kad asmuo po viena iš eilės paima iš viso 2 vnt., viskio „Jim Beam“ butelius 1 l talpos, įdeda šiuos butelius į kuprinės pagrindinį skyrių. 14:40:37 val., asmuo iš parduotuvės lentynos paima alkoholį, iš parduotuvės pareiškimo aprašymo nustatyta, kad asmuo po vieną iš eilės paima iš viso 4 vnt., viskio „Jameson“ butelius 0.7 l talpos, įdeda šiuos butelius į kuprinės pagrindinį skyrių ir 14:41:16 val., užsega kuprinę, užsideda ją ant pečių ir 14:41:39 val., išeina iš parduotuvės alkoholio skyriaus. Toliau tyrimui reikalingos informacijos šiame vaizdo įraše nerasta. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Nr.4“, vaizdo įrašo trukmė 41:11 min., laikmenos dydis 130,9 MB. Įjungiamas vaizdo įrašas, kuriame matosi Taikos pr. 10, Visaginas, parduotuvės „Norfa“ (toliau - parduotuvė) viduje esantis įėjimas, turniketas, dešiniame viršutiniame kampe yra užrašytas vaizdo įrašo data ir laikas „05/16/2020 14:13:09“, toliau vaizdo įrašo laikas bus naudojamas aprašyti matomam vaizdui. Paleidžiamas vaizdo įrašas nuo 14:13:09 val. iki 14:42:42 val., vaizdo įraše reikalingos tyrimui informacijos nerasta. 14:42:43 val., vaizdo įraše iš parduotuvės prekybos salės, pro parduotuvės įėjimą, turniketą išeina galimai D. S. (toliau - asmuo), ir 14:42:44 val., atitraukia turniketą ir išeina iš parduotuvės. Toliau vaizdo įraše tyrimui reikalingos informacijos neužfiksuota. Sekantis apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Nr.5“, vaizdo įrašo trukmė 30:50 min., laikmenos dydis 130,7 MB. Įjungiamas vaizdo įrašas, kuriame matosi Taikos pr. 10, Visaginas, parduotuvės „Norfa“ alkoholio skyriaus vaizdas (toliau - skyrius), dešiniame viršutiniame kampe yra užrašytas vaizdo įrašo data ir laikas „05/16/2020 14:50:12“, toliau vaizdo įrašo laikas bus naudojamas aprašyti matomam vaizdui. Paleidžiamas vaizdo įrašas iki 15:52:48 val., vaizdo įraše reikalingos tyrimui informacijos nėra. 15:52:49 val., į parduotuvės alkoholio skyrių įeina galimai D. S. (toliau - asmuo), kuris priėjęs prie parduotuvės prekybos lentynų prie alkoholinių gėrimų, 15:52:51 val., paima alkoholį, iš parduotuvės pareiškimo aprašymo nustatyta, kad asmuo po vieną paima 2 vnt., viskio „Jameson“ butelį 0.7 l talpos ir 15:52:52 val., pirmą butelį įdeda į striukės kairės pusės vidinę dalį, paslepia. 15:52:57 val., asmuo būdamas skyriuje paima kitą butelį ir 15:52:59 val., įdeda į striukės dešinės pusės vidinę dalį ir išeina iš skyriaus, toliau tyrimui reikalingos informacijos šiame vaizdo įraše nerasta. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Nr. 6“, vaizdo įrašo trukmė 41:07 min., laikmenos dydis 130,8 MB. Įjungiamas vaizdo įrašas, kuriame matosi Taikos pr. 10, Visaginas, parduotuvės „Norfa“ (toliau - parduotuvė) kasos, dešiniame viršutiniame kampe yra vaizdo įrašo data ir laikas „05/16/2020 15:51:29“, toliau vaizdo įrašo laikas bus naudojamas aprašyti matomam vaizdui. Paleidžiamas vaizdo įrašas 15:53:39 val., vaizdo įraše reikalingos tyrimui informacijos nėra. 15:53:40 val., vaizdo įraše pro kasas iš parduotuvės prekybos salės išeina galimai D. S. (toliau - asmuo), 15:53:40 rankoje laiko alaus butelį, kurį palieka prie kasos. Toliau vaizdo įraše reikalingos informacijos tyrimui nėra (b. l. 116-123, 2 tomas).

2020-05-19, liudytojo O. I. apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (toliau - parduotuvė), adresu (duomenys neskelbtini), jis dirba apie 3,5 mėnesio. Jo pareigos yra salės darbuotojas. Kai yra darbe, jis yra atsakingas už vaizdo stebėjimo kameras ir vykdo apsaugos darbuotojo funkcijas. 2020 m. gegužės mėn. 16 d., jis turėjo išeiginę, darbe nebuvo. 2020 m. gegužės mėn. 17 d., atėjo į darbą ir jam kasininkė pasakė, kad 2020 m. gegužės mėn. 16 d., į parduotuvę buvo ne kartą atėjęs D. S.. Jis yra žinomas kaip vagis, kuris vagia iš parduotuvių. Maždaug prieš mėnesį D. S. atėjo į parduotuvę, tada jis jo dar nepažinojo. Viena iš kasininkių jam parodė jį, pasakė, kad tai D. S., kuris vagia. Po ko D. S. įvykdė ne vieną vagystę iš parduotuvės, jis rašė keletą pareiškimų į policiją. 2020 m. gegužės mėn. 17 d., atėjęs į darbą pasiėmė įrenginį, kuris skaičiuoja prekių likutį ir nuėjo į alkoholio skyrių. Jis patikrino lentynas, kuriuose buvo viskio buteliai ir pastebėjo, kad nemažai butelių trūkta. Po ko suprato, kad galimai kažkas šiuos butelius viskio pavogė, todėl nuėjo peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų. Vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo, kad 2020 m. gegužės 16 d., į parduotuvę buvo atėjęs tris kartus D. S.. Jis atidžiai peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pastebėjo, kad D. S. 2020 m. gegužės mėn. 16 d. laikotarpyje nuo 13:47 val. iki 15:53 val., parduotuvėje „Norfa“, adresu Taikos pr. 10, Visagine, alkoholio skyriuje paėmė alkoholinius gėrimus ir tuo įvykdė tris vagystes. Pirmą vagystę D. S. įvykdė 13:47 val., nes jis parduotuvės alkoholio skyriuje paėmė viskio butelius - 1 vnt. „Scottish leader“, 0,7 l talpos, kurio vieneto vertė yra 11,90 eurų ir 1 vnt. „Jameson“, 0,7 l talpos, kurio vieneto vertė yra 16,90 eurų, ir juos paslėpė už savo striukės, o 13:48 val. D. S. išėjo pro parduotuves kasas nesumokėjęs už prekes. Antrą vagystę D. S. įvykdė 14:40 val., nes jis parduotuvės alkoholio skyriuje paėmė šešis viskio butelius - 2 vnt. „Jim Beam“, 1 l talpos, kurio vieneto vertė yra 16,90 eurų ir 4 vnt. „Jameson“ 0,7 l talpos, kurio vieneto vertė yra 16,90 eurų, juos sudėjo į savo kuprinę ir 14:42 val., D. S. išėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjęs už prekes. Trečią vagystę D. S. įvykdė 15:52 val., nes jis parduotuvės alkoholio skyriuje paėmė viskio butelius - 2 vnt. „Jameson“ 0,7 l talpos, kurio vieneto vertė yra 16,90 eurų ir paslėpė butelius už savo striukės, o 15:53 val. D. S. iš parduotuvės išėjo pro įėjimą (turniketą) nesumokėjęs už prekes. Iš viso 2020 m. gegužės mėn. 16 d., laikotarpyje nuo 13:47 val. iki 15:53 val., D. S. pavogė 10 vnt., viskio butelių, kurių bendra vertė yra 164 eurai. 2020 m. gegužės mėn. 17 d., peržiūrėjęs vaizdo įrašus ir nustatęs, kad vagystes įvykdė D. S. parašė pareiškimą policijai (b. l. 128-131, 2 tomas).

2020-05-20, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kur užfiksuota, kad liudytojas O. I. pateikė tris pirkimo važtaraščius Nr. RKS420265798, RKS419485066 ir RKS420405475, kurie įrodo pavogtų prekių įsigijimą ir egzistavimą (b. l. 132-139, 2 tomas).

UAB „Norfos mažmena“ pareiškimas, kuriame užfiksuota, kad 2020 m. gegužės 11 dieną, nuo 15.21 iki 15.26 val., iš parduotuvės „Norfa“, esančios Visagine, Taikos pr. 10, priklausančios UAB „Norfos mažmena“, D. S. pagrobė 13 vnt., šokoladinių saldainių rinkinių „MERCI“, vieno kaina - 4,89 Eur; viso 63,57 eurų vertės, 4 vnt. saldainių „MERCI MOUSE AUD CHOCOLATES“, vieno kaina - 4,89 Eur; viso - 19,56 eurų vertės, 13 vnt., šokoladinių saldainių rinkinių „MERCI CRISPY ALMOND“, vieno kaina - 4,89 Eur., viso 63, 57 eurų vertės, 16 vnt. šokoladinių saldainių rinkinių „MERCI“, vieno kaina - 4,89 Eur, viso 78,24 eurų vertės ir 11 vnt., šokoladinių saldainių rinkinių „MERCI HEKE“, vieno kaina - 4,89 Eur, viso 53,79 eurų vertės, tuo padarydamas UAB „Norfos mažmena“, 278,73 eurų turtinę žalą. Minėtas asmuo prekybos salėje susidėjęs aukščiau išvardytas prekes į savo kuprinę, išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už jas. Prie pareiškimo pateiktos trys kompiuterinės laikmenos (DVD+R), kuriose vaizdo įrašai užfiksuoti parduotuvėje įrengtomis kameromis (b. l. 140, 2 tomas).??

2020-05-27, apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta 2020-05-11, su UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu pateikta kompiuterinė laikmena (DVD-R), kurioje vaizdo įrašas, darytas parduotuvėje įrengta vaizdo kamera. Apžiūros objektas yra vaizdo įrašas, kuris yra įrašytas į kompiuterinę laikmeną (DVD+R) 4.7 gb arba 120 min., apimties su ant kompiuterinės laikmenos užrašu „LiveStar“. Įrašo pavadinimas „Vaizdo įrašas Nr. 1.avi“, apimtis 130.3 MB, trukmė 20 min 39 sek. Apžiūros metu nustatyta, kad įrašas vykdomas nuo 2020-05-11, 15 val. 08 min. 30 sekundžių. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso. Vaizdo įrašo kairės pusės viršutiniame kampelyje yra užrašas „09“, vaizdo įrašo viršuje yra nurodyta data ir laikas, kada vykdomas vaizdo filmavimas. 2020-05-11, nuo 15 val. 21 min. 40 sek., iki 2020-05-11, nuo 15 val. 22 min. 08 sek., vaizdo įraše užfiksuotas vyriškis, galimai D. S., kuris parduotuvės prekybos salėje nuo prekystalio pasiima saldainių rinkinius. Dėl prastos vaizdo įrašo kokybės nėra galimybės tiksliai nustatyti pasiimtų saldainių rinkinių kiekio. Vyriškis 6 kartus pasiima prekes nuo prekystalio ir įsideda į krepšelį. Vyriškis dėvi baltos spalvos kepurę su snapelių, ant kurios yra užrašas „Nike“, tamsios spalvos, galimai mėlynos, sportinį kostiumą tamsiai mėlynos ir šviesiai mėlynos spalvos, kelnes su juostomis, užsidėjęs kuprinę šviesios spalvos, galimai pilkos, avi šviesios spalvos sportinius batelius, galimai pilkos spalvos. Vyriškis yra su akiniais, kurių stiklai yra tamsios spalvos. Jis užsidėjęs baltos spalvos respiratorių. 2020-05-11, 15 val.32 min. 42 sek., vaizdo įrašo pabaiga (b. l. 147-149, 2 tomas).

2020-05-27, daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta 2020-05-11, su UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu pateikta kompiuterinė laikmena (DVD-R), kurioje vaizdo įrašas, darytas parduotuvėje įrengta vaizdo kamera. Apžiūros objektas yra vaizdo įrašas, kuris yra įrašytas į kompiuterinę laikmeną (DVD+R) 4.7 gb arba 120 min. apimties su ant kompiuterinės laikmenos užrašu „LiveStar“. Įrašo pavadinimas „Vaizdo ra as Nr. 2.avi“, apimtis 130.4 mb, trukmė 20 min. 41 sek. Apžiūros metu nustatyta, kad įrašas vykdomas nuo 2020-05-11, 15 val. 56 min. 44 sek. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso. Vaizdo įrašo kairės pusės viršutiniame kampelyje yra užrašas „06“, vaizdo įrašo viršuje yra nurodyta data ir laikas kada vykdomas vaizdo filmavimas. 2020-05-11, nuo 15 val. 22 min. 16 sek. iki 2020-05-11, nuo 15 val. 23 min. 29 sek., vaizdo įraše užfiksuotas vyriškis su krepšiu raudonos spalvos ir jame esančiomis prekėmis. Vyriškis galimai yra D. S.. 2020-05-11, nuo 15 val. 22 min. 33 sek., parduotuvės prekybos salėje minėtas vyriškis krepšelyje esančias prekes, galimai saldainių rinkinius išima ir susideda į savo kuprinę. Dėl prastos vaizdo įrašo kokybės nėra galimybės tiksliai nustatyti saldainių rinkinių kiekio. Vyriškis 6 kartus pasiima prekes iš krepšelio ir įsideda į kuprinę. Vyriškis dėvi baltos spalvos kepurę su snapelių, ant kurios yra užrašas „Nike“, tamsios spalvos, galimai mėlynos, sportinį kostiumą tamsiai mėlynos ir šviesiai mėlynos spalvos, kelnes su juostomis, užsidėjęs kuprinę šviesios spalvos, galimai pilkos, avi šviesios spalvos sportinius batelius, galimai pilkos spalvos. Vyriškis yra su akiniais, kurių stiklai yra tamsios spalvos. Jis užsidėjęs baltos spalvos respiratorių. 2020-05-11, 15 val. 26 min. 15 sek., vaizdo įrašo pabaiga (b. l. 150-152, 2 tomas).

2020-05-27, daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta 2020-05-11, su UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu pateikta kompiuterinė laikmena (DVD-R), kurioje vaizdo įrašas, darytas parduotuvėje įrengta vaizdo kamera. Apžiūros objektas yra vaizdo įrašas, kuris yra įrašytas į kompiuterinę laikmeną (DVD+R) 4.7 gb arba 120 min., apimties su ant kompiuterinės laikmenos užrašu „LiveStar“. Įrašo pavadinimas „Vaizdo ra as Nr. 3.avi“, apimtis 130.9 mb, trukmė 41 min. 08 sek. Apžiūros metu nustatyta, kad įrašas vykdomas nuo 2020-05-11, 15 val. 46 min. 49 sek. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso. Vaizdo įrašo kairės pusės viršutiniame kampelyje yra užrašas „15“, vaizdo įrašo viršuje yra nurodyta data ir laikas kada vykdomas vaizdo filmavimas. 2020-05-11, nuo 15 val. 20 min. 41 sek., vaizdo įraše užfiksuotas vyriškis, galimai yra D. S., kuris užėjo į parduotuvę pro automatiškai atsidarančius vartelius. Vyriškis dėvi baltos spalvos kepurę su snapelių, ant kurios yra užrašas „Nike“, tamsios spalvos, galimai mėlynos, sportinį kostiumą tamsiai mėlynos ir šviesiai mėlynos spalvos, kelnes su juostomis, užsidėjęs kuprinę šviesios spalvos, galimai pilkos, avi šviesios spalvos sportinius batelius, galimai pilkos spalvos. Vyriškis yra su akiniais, kurių stiklai yra tamsios spalvos. Jis užsidėjęs baltos spalvos respiratorių. 2020-05-11, 15 val. 26 min. 21 sek., minėtas vyriškis išeina iš parduotuvės pro automatiškai atsidarančius vartelius. 2020-05-11, 15 val. 28 min. 32 sek. vaizdo įrašo pabaiga (b. l. 153-155, 2 tomas).

2020-05-15, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad O. I. pateikė prekių pirkimo važtaraščius, kuriuose nurodyta pagrobtų šokoladinių saldainių rinkinių vertė (b. l. 158-164, 2 tomas).

2020-05-29, liudytojo O. I. apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2020-05-11, nuo 9.00 val. iki 21.00 val., jis dirbo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), salės darbuotojo pareigose. 2020-05-11, apie 15.30 val., dirbant salėje pastebėjo iš parduotuvės išeinantį vyriškį, galimai D. S., kuris yra žinomas, kaip asmuo vykdantys vagystes iš parduotuvių. Kilo įtarimas, kad šis asmuo galimai kažką pavogė, todėl priėmė sprendimą peržiūrėti parduotuvėje esančių vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Peržiūrėdamas vaizdo įrašus pastebėjo, kad vyriškis, galimai D. S., apie 15.20 val., užėjo į parduotuvę, nuėjo į saldainių skyrių, pasiėmė keletą saldainių rinkinių, įsidėjo juos į savo kuprinę ir 15.30 val., pasišalino iš parduotuvės nesusimokėjęs. Apie įvykdytą vagystę pranešė parduotuvės direktorei V. R. (b. l. 167-169, 2 tomas).

Teismo motyvai dėl veikų kvalifikavimo ir bausmių skyrimo

Teismų praktikoje nustatyta, kad vagystės dalyku gali būti tik svetimas turtas. Svetimu laikomas turtas, kuris kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise arba nėra kitaip teisėtai jo valdomas.

Padarydamas svetimo turto vagystę, kaltininkas jam nepriklausantį turtą pasiima savininkui nežinant arba žinant, bet prieš jo valią.

Žemesnės instancijos teismas

BK 190 straipsnio 1 dalis numato, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Tai reiškia, kad vagystės veiksmais yra pagrobiamas turtas, viršijantis 3 MGL dydžio sumą.

BK 22 straipsnio 1 dalis numato, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

To paties straipsnio 3 dalis numato, kad asmuo už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką atsako pagal šio straipsnio 1 arba 2 dalį ir BK straipsnį, kuris numato atitinkamą baigtą nusikaltimą. Bausmė tokiam asmeniui gali būti švelninama remiantis BK 62 straipsniu.

Teismų praktikoje ir numatyta, kad vagystės būdas – slaptas ar atviras, turi esminės reikšmės veikos kvalifikavimui.

Slapta vagystė yra tais atvejais, kai svetimas turtas pagrobiamas nesant nukentėjusiojo arba pašalinių asmenų, taip pat jiems esant, tačiau nepastebint kaltininko veiksmų, arba kai nukentėjusysis ar pašaliniai asmenys mato ir suvokia kaltininko veiksmus, tačiau apsimeta, jog nesuvokia, o vagis yra įsitikinęs, kad veikia slaptai, arba turtas pagrobiamas stebint nukentėjusiajam arba pašaliniams asmenims, tačiau jie dėl mažametystės, ligos ar kitokios būsenos (girtumo, narkotinio apsvaigimo) nesuvokia kaltininko veiksmų ir kaltininkas tai supranta. Taip pat yra svarbus paties kaltininko subjektyvus situacijos suvokimas, tai, kad jis ketina veikti slaptai ir yra įsitikinęs, kad paima ir pasisavina svetimą turtą, nežinant apie tai jo savininkui ar teisėtam valdytojui.

Vagystė laikoma atvirąja tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, bet ignoruoja šią aplinkybę. Toks kaltininko veikimas rodo didesnį jo grubumą, įžūlumą ir cinizmą.

Teismų praktikoje yra numatyta, kad slaptoji vagystė gali pavirsti į atvirąją, jei kaltininką, pradėjusį slaptosios turto vagystės veiksmus, pastebi kiti, nedalyvaujantys nusikaltime asmenys, tačiau kaltininkas tai supratęs sąmoningai nesiliauja daręs nusikaltimo, siekdamas užvaldyti ar išlaikyti pagrobtą turtą. Slaptajai vagystei peraugus į atvirąją, ji turėtų būti laikoma baigta nuo to momento, kai kaltininkui pavyksta nors trumpam laikui pavogtą daiktą paslėpti, išmesti arba su juo pabėgti.

Pažymėtina ir tai, kad teismų praktikoje pripažįstama, jog slaptoji vagystė gali virsti atvira, jei kaltininkas iš pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui pašalinių asmenų, jiems matant sąmoningai tęsė pagrobimą siekdamas užvaldyti svetimą turtą.

Galimybė valdyti, naudotis ir disponuoti turtu atsiranda tik tada, kada kaltininkas pasišalina iš nusikaltimo vietos. Jeigu kaltininkas nespėja pabėgti ir iš karto būna sulaikytas, jo veika laikoma nebaigta ir kvalifikuojama kaip pasikėsinimas padaryti atvirąją vagystę.

BK 178 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinti keturi alternatyvūs vagystę kvalifikuojantys požymiai. Vienas iš jų – atviroji vagystė.

Atviras vagystės būdas yra pavojingesnis. Pavojingesniu būdu pagrobto turto vertė gali būti tiek didesnė, tiek mažesnė nei 5 MGL dydžio suma, tačiau ji neturi viršyti 250 MGL dydžio sumos.

Asmuo, pagrobęs nedidelės vertės svetimą turtą, padaro baudžiamąjį nusižengimą. Baudžiamasis nusižengimas yra padaromas tada, kai nedidelės vertės svetimas turtas pagrobiamas slaptai. Jeigu kaltininko veikoje yra vagystę kvalifikuojančių požymių, kaip jau buvo minėta, nepriklausomai nuo pavogto turto dydžio, ji turi būti vertinama kaip nusikaltimas.

Teismas susipažinęs, įvertinęs ir ištyręs byloje surinktus įrodymus, išklausęs kaltinamųjų parodymų dėl jiems pareikštų kaltinimų, išanalizavęs teismų praktiką tokio pobūdžio bylose, daro išvadą, kad kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padarytos D. S. inkriminuotos nusikalstamos veikos ir kad jas padarė kaltinamasis D. S.. Jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, atitinka BK 178 straipsnio 1 dalies, BK 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies, BK 178 straipsnio 2 dalies ir BK 178 straipsnio 4 dalies dispoziciją.

Taip pat teismas susipažinęs, įvertinęs ir ištyręs byloje surinktus įrodymus, išklausęs kaltinamųjų parodymų dėl jiems pareikštų kaltinimų, išanalizavęs teismų praktiką tokio pobūdžio bylose, daro išvadą, kad kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padaryta N. M. inkriminuota nusikalstama veika ir kad ją padarė kaltinamasis N. M.. Jam inkriminuota nusikalstama veika, atitinka BK 178 straipsnio 4 dalies dispoziciją.

Baudžiamojoje byloje esantys ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie buvo patikrinti ir ištirti baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu, atitinka BPK 20 straipsnyje nurodytus požymius ir todėl teismo įvertinti, kaip įrodymai, pagrindžiantys kaltinamųjų D. S. ir N. M. kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo.

Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo D. S. kaltė dėl jam pareikšto kaltinimo padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 4 dalyje (trys epizodai), BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje yra įrodyta, veika kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo N. M. kaltė dėl jam pareikšto kaltinimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje yra taip pat įrodyta, ir jo veika taip pat yra kvalifikuota teisingai.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas yra netaikytas.

Proceso išlaidos

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius 2020-08-31 teismui pateikė 2020-08-27 pažymą Nr. (12.36) PT-3265, kurioje nurodė, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą D. S. baudžiamojoje byloje Nr. 1-476-844/2020 atsirado antrinės teisinės pagalbos išlaidos už advokato Antano Skrebutėno atstovavimą, kurių suma yra 593,50 Eur. Prašo šias išlaidas priteisti Valstybės naudai.

BPK 106 straipsnio 1 dalis numato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

D. S. nedirba, jokio turto neturi, todėl teismo vertinimu jo turtinė padėtis yra sunki.

D. S., BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punkto, 7 punkto, pagrindu (b. l. 157, 4 tomas), baudžiamojoje byloje atstovavo advokatas Antanas Skrebutėnas.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo D. S. valstybės naudai nepriteisiamos, nes šiuo atveju gynėjo dalyvavimas procese buvo būtinas, nes D. S. nepakankamai gerai moka proceso kalbą, be to jis yra suimtas.

Dėl civilinių ieškinių

UAB „Norfos mažmena“ yra pareiškusi civilinį ieškinį šioje baudžiamojoje byloje dėl turtinės žalos atlyginimo. Ieškinio suma 186,09 Eur.

Civiliniame ieškinyje nurodyta, kad 2020-05-03, apie 14 val. 55 min., iš parduotuvės „Norfa“, esančios Draugystės g. 9, Visagine, buvo pagrobti „Fiskars“ įrankiai. Dėl minėto įvykio UAB „Norfos mažmena“, padaryta 186,09 Eur turtinė žala. Prašo priteisti UAB „Norfos mažmena“ naudai 186,09 Eur galimai nusikalstama veika padarytą turtinės žalos atlyginimą (b. l. 142-151, 1 tomas).

Teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškovo atstovė, šį civilinio ieškinio reikalavimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Baudžiamosios bylos duomenimis yra nustatyta, kad bendrais nusikalstamais D. S. ir N. M. veiksmais atliktais 2020-05-03, apie 14 val. 55 min., UAB „Norfos mažmena“ priklausančioje parduotuvėje „Norfa“, esančioje Draugystės g. 9, Visagine, UAB „Norfos mažmena“ buvo padaryta 186,09 Eur turtinė žala, todėl UAB „Norfos mažmena“ civilinis ieškinys dėl 186,09 Eur turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas todėl tenkinamas visiškai, ir UAB „Norfos mažmena“ padaryta 186,09 Eur turtinė žala, priteisiama iš kaltinamųjų D. S. ir N. M. solidariai UAB „Norfos mažmena“ naudai.

UAB „Palink“ yra pareiškusi civilinį ieškinį šioje baudžiamojoje byloje dėl turtinės žalos atlyginimo. Ieškinio suma 11,99 Eur.

Civiliniame ieškinyje nurodyta, kad 2020-05-17, apie 16 val. 10 min., UAB „Palink“ (toliau Bendrovė) parduotuvės „IKI DOMINO“, esančios Veteranų g. 2, Visagine, apsaugos darbuotojais pastebėjo vyriškį, kuris parduotuvės darbo metu pasisavino prekes ir bandė pabėgti neatsiskaitęs už jas. Parduotuvės apsaugos darbuotojai jį sulaikė ir iškvietė policiją. Atlikus prekių skaičiavimą, parduotuvėje nustatytas prekių trūkumas 11,99 Eur sumai. Prašo priteisti iš kalto asmens UAB „Palink“ naudai 11,99 Eur turtinės žalos atlyginimą (b. l. 45-53, 2 tomas).

Teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškovo atstovė, šį civilinio ieškinio reikalavimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Baudžiamosios bylos duomenimis yra nustatyta, kad nusikalstamais D. S. veiksmais atliktais 2020-05-17, apie 16 val. 10 min., UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, esančioje Veteranų g. 2, Visagine, UAB „Palink“ buvo padaryta 11,99 Eur turtinė žala, todėl UAB „Palink“ civilinis ieškinys dėl 11,99 Eur turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas todėl tenkinamas visiškai, ir UAB „Palink“ padaryta 11,99 Eur turtinė žala, priteisiama iš kaltinamojo D. S. UAB „Palink“ naudai.

UAB „Norfos mažmena“ yra pareiškusi civilinį ieškinį šioje baudžiamojoje byloje dėl turtinės žalos atlyginimo. Ieškinio suma 459,63 Eur.

Ieškinyje nurodyta, kad 2020-05-16, laikotarpyje nuo 13 val. 47 min., iki 15 val. 53 min., iš parduotuvės „Norfa“, esančios Taikos pr. 10, Visagine, buvo pagrobta alkoholio už 189,90 Eur. Taip pat iš šios parduotuvės 2020-05-11, laikotarpyje nuo 15 val. 21 min., iki 15 val. 26 min., buvo pagrobta saldainių rinkinių už 278,73 Eur. Nurodo, kad bendra UAB „Norfos mažmena“ padaryta turtinės žalos suma yra 459,63 Eur. Prašo UAB „Norfos mažmena“ naudai priteisti 459,63 Eur nusikalstama veika padarytą turtinės žalos atlyginimą (b. l. 172-185, 2 tomas).

Teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškovo atstovė, šį civilinio ieškinio reikalavimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Baudžiamosios bylos duomenimis yra nustatyta, kad nusikalstamais D. S. veiksmais atliktais 2020-05-11, nuo 15 val. 21 min., iki 15 val. 26 min., ir 2020-05-16, nuo 13 val. 47 min., iki 15 val. 53 min., UAB „Norfos mažmena“ priklausančioje parduotuvėje „Norfa“, esančioje Taikos pr. 10, Visagine, UAB „Norfos mažmena“ buvo padaryta 468,63 Eur turtinė žala. Kadangi UAB „Norfos mažmena“ ieškinio reikalavimu prašo priteisti iš D. S. mažesnę turtinę žalą, negu yra padaryta, ir civilinio ieškovo atstovė teismo posėdžio metu tokį ieškinio reikalavimą palaikė, todėl teismas sprendžia, kad UAB „Norfos mažmena“ civilinis ieškinys dėl 459,63 Eur turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, todėl tenkinamas visiškai, ir UAB „Norfos mažmena“ padaryta 459,63 Eur turtinė žala, priteisiama iš kaltinamojo D. S. UAB „Norfos mažmena“ naudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2020-06-03, Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimu, skustukas „Gillette” ir vienas butelis 0,7 l talpos degtinės „Absoliut Lime“, po apžiūros grąžinti UAB „Palink“ įgaliotai atstovei V. C., įpareigojant saugoti kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje (b. l. 38-40, 41-42, 2 tomas); 2020-05-25, Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimu, dviratis, po apžiūros grąžintas nukentėjusiajai N. F., įpareigojant saugoti kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje (b. l. 102-103, 104-105, 1 tomas).

Šiam nuosprendžiui įsiteisėjus šie daiktiniai įrodymai turi būti palikti šiems teisėtiems jų savininkams.

1 (viena) kompiuterinė laikmena (DVD+R), kurioje yra 2020-05-17 vaizdo įrašas iš parduotuvės „IKI-Domino“, pateikta su 2020-05-20 UAB „Palink“ pareiškimu, pridėta atskirame voke prie bylos; 1 (viena) kompiuterinė laikmena (CD-R), kurioje yra 2020-05-14 vaizdo įrašas iš parduotuvės „Maxima X816“, pateikta su 2020-05-14 UAB „Maxima LT” pareiškimu, pridėta atskirame voke prie bylos; 3 (trys) kompiuterinės laikmenos (DVD+R), kuriose yra 2020-05-11 vaizdo įrašai iš parduotuvės „Norfa“, pateiktos su 2020-05-11 UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, pridėtos atskirame voke prie bylos; 3 (trys) kompiuterinės laikmenos (DVD+R), kuriose 2020-05-03 vaizdo įrašai iš parduotuvės „Norfa“, pridėtos atskirame voke prie bylos; 6 (šešios) kompiuterinės laikmenos (DVD+R), kuriose yra 2020-05-16 vaizdo įrašai iš parduotuvės „Norfa“, pateiktos su 2020-05-18 UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, pridėtos atskirame voke prie bylos.

Šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, visi šie daiktiniai įrodymai (visos kompaktinės plokštelės) ir toliau turi būti laikomos šioje baudžiamojoje byloje.

Kardomosios priemonės

N. M.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 140 straipsnio pagrindais, N. M. laikinai sulaikytas nebuvo.

2020-06-10, Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimu, N. M. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) (b. l. 151-154, 3 tomas).

Šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti, ši kardomoji priemonė skirta N. M. turi būti panaikinta.

D. S.

BPK 140 straipsnio pagrindais, D. S. buvo laikinai sulaikytas 2020-05-17, 16 valandą 10 minučių (b. l. 79-80, 2 tomas), paleistas 2020-05-18, 14 valandą 21 minutė (b. l. 81-82, 2 tomas) (1 para), 2020-06-03, 19 valandą 25 minutės (b. l. 99-101, 3 tomas).

2020-05-18, Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus tyrėjos nutarimu, D. S. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 83-85, 2 tomas).

Šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti, ši kardomoji priemonė skirta D. S. turi būti panaikinta.

2020-05-19, Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimu, D. S. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) (b. l. 125-127, 196-198, 1 tomas).

Šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti, ši kardomoji priemonė skirta D. S. turi būti panaikinta.

2020-06-05, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos Jurgitos Šimonėlytės nutartimi, D. S. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 2 (dviem) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo faktinio sulaikymo dienos, t. y., nuo 2020-06-03 (b. l. 112-118, 3 tomas).

2020-07-31, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi D. S. skirtos kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstas 3 (trims) mėnesiams (b. l. 171-177, 4 tomas).

D. S. kardomosios priemonės – suėmimo termino pabaiga – 2020-11-03.

Ši kardomoji priemonė D. S. turi būti taikoma iki šiuo teismo nuosprendžiu jam skirtos bausmės pradėjimo vykdyti.

Kaltinamuosius charakterizuojantys duomenys

N. M.

Kaltinamasis N. M. dirba (b. l. 73; 74, 4 tomas).

Kaltinamasis N. M. administracine tvarka baustas (b. l. 76-90, 4 tomas).

Kaltinamasis N. M. teistas (b. l. 91-99; 100-101).

Duomenų, kad kaltinamasis N. M. yra įrašytas į narkologinę ar psichiatrinę įskaitą, byloje nėra.

Kaltinamojo N. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo N. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę N. M., atsižvelgia į kaltinamojo N. M. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 10, 11, 12 straipsniai); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai); padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (kaltinamasis N. M. darydamas nusikalstamą veiką siekė savanaudiškų tikslų), į nusikalstamos veikos stadiją (N. M. padaryta nusikalstama veika yra baigta), į kaltininko asmenybę (N. M. nors ir dirba, ir tai jo asmenybę charakterizuoja teigiamai, tačiau neigiamai vertinama tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, elgdamasis įžūliai ir ciniškai, nepaisydamas ne tik įstatymo reikalavimų bet ir moralinių nuostatų. Jis anksčiau yra teistas. Daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes iš parduotuvių. Tokio pobūdžio administracinius nusižengimus jis daro dažnai. Jam skirtų baudų nėra sumokėjęs. Yra baustas užsienyje už teisės pažeidimus). Visos šios paminėtos aplinkybės, jo ankstesnis teistumas ir baustumas, naujai padaryta nusikalstama veika, įrodo, kad N. M. yra linkęs nusikalsti, negerbti įstatymo saugomų vertybių, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, atsižvelgiant į jo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, jos padarymo aplinkybes ir priežastis, norint, kas jis pasitaisytų, atsižvelgiant į jo sutikimą, kaltinamajam N. M. parenkama viešųjų darbų bausmė. Skiriant šią bausmę, atsižvelgiama į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 61 straipsnis).

Pagrindo taikyti N. M. atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies, 62 straipsnio, 75 straipsnio nuostatų, nėra.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, N. M. prisipažino kaltu, N. M. atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Kadangi nustatyta, jog kaltinamasis N. M. iš nusikalstamos veikos padarymo gavo 15,00 eurų pajamų, tai jo atžvilgiu turi būti taikomas turto konfiskavimas 15,00 eurų sumai, BK 72 straipsnio 2 dalies pagrindu.

D. S.

Kaltinamasis D. S. nedirba. Santaupų, turto neturi (b. l. 4; 5; 6; 7, 4 tomas).

Kaltinamasis D. S. administracine tvarka baustas (b. l. 8-42, 4 tomas).

Kaltinamasis D. S. teistas (b. l. 43-58, 4 tomas).

Duomenų, kad kaltinamasis D. S. yra įrašytas į narkologinę ar psichiatrinę įskaitą, byloje nėra.

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo D. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę D. S., atsižvelgia į kaltinamojo D. S. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė tris baudžiamuosius nusižengimus, du apysunkius nusikaltimus ir vieną nesunkų nusikaltimą) (BK 10, 11, 12 straipsniai, 22 straipsnio 3 dalis)); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai); padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (kaltinamasis D. S. darydamas nusikalstamas veikas siekė savanaudiškų tikslų), į nusikalstamų veikų stadiją (D. S. pasikėsino padaryti vieną nusikaltimą, o penkios jo padarytos nusikalstamos veikos yra baigtos), į kaltininko asmenybę (D. S. niekur nedirba, nesimoko, nevedęs, anksčiau yra teistas keturiolika kartų, taip pat ir už nusikaltimus nuosavybei. Kaip pats pripažino, nusikalstamas veikas darė, nes jam buvo reikalingi pinigai narkotinių medžiagų įsigijimui, nes jis vartoja narkotikus, pragyvenimui. Yra ne vieną kartą baustas administracine tvarka už smulkų svetimo turto pagrobimą. Paskirtų baudų už administracinių nusižengimų padarymą nemoka. Jo daromi nusikaltimai ir administraciniai nusižengimai yra dažni. Paskutinį kartą D. S. teistas 2019-09-19, už disponavimą narkotinėmis medžiagomis neturint tikslo platinti. Iš įkalinimo įstaigos paleistas 2020-02-04. Kaip pats nurodė, nuo to laiko vartoja narkotines medžiagas, daro pažeidimus. Nors šiuo metu ir nori gydytis nuo priklausomybės narkotikams (b. l. 212, 4 tomas), tačiau ši aplinkybė nešvelnina jo padėties bausmės skyrimo prasme).

Visos šios paminėtos aplinkybės, jo ankstesnis teistumas ir baustumas, naujai padarytos nusikalstamos veikos, įrodo, kad D. S. yra linkęs nusikalsti, negerbti įstatymo saugomų vertybių, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, atsižvelgiant į jo asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, jų padarymo aplinkybes ir priežastis, norint, kas jis pasitaisytų, kaltinamajam D. S. parenkama terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Nustatant bausmės terminą, atsižvelgiama į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Pagrindo taikyti D. S. atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies, 62 straipsnio, 75 straipsnio nuostatų, nėra.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, D. S. prisipažino kaltu, D. S. atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Į terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką turi būti įskaitytas laikas D. S. išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime (BK 66 straipsnis).

Paskyrus D. S. terminuoto laisvės atėmimo bausmę, ir šį nuosprendį pradėjus vykdyti, turi būti panaikinta, jam skirta kardomoji priemonė – suėmimas.

Kadangi nustatyta, jog kaltinamasis D. S. iš nusikalstamos veikos padarymo gavo 250,00 eurų pajamų, tai jo atžvilgiu turi būti taikomas turto konfiskavimas 250,00 eurų sumai, BK 72 straipsnio 2 dalies pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 302-308 straipsniais

nusprendžia:

N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, N. M. paskirtą viešųjų darbų bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintą bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Konfiskuoti iš N. M. 15,00 eurų piniginių lėšų, gautų iš nusikalstamos veikos.

Iki šio teismo nuosprendžio pradėjimo vykdyti, palikti galioti 2020-06-10, vyresniosios tyrėjos nutarimu N. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti šią kardomąją priemonę skirtą N. M., panaikinti. N. M. išaiškinti, kad jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (veika 2020-05-03) ir skirti bausmę – 25 paras arešto.

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (veika 2020-05-11) ir skirti bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (veika 2020-05-12) ir skirti bausmę – 2 (du) metus laisvės atėmimo.

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (veika 2020-05-13) ir skirti bausmę – 25 paras arešto.

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (veika 2020-05-16) ir skirti bausmę – 25 paras arešto.

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (veika 2020-05-17) ir skirti bausmę – 2 (du) metus ir 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, šiuo teismo nuosprendžiu D. S. skirtas arešto bausmes už baudžiamųjų nusižengimų padarymą, bausmių apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, subendrinti su D. S. šiuo teismo nuosprendžiu skirta laisvės atėmimo bausme pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir D. S. skirti subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 6 dalimi, šiuo teismo nuosprendžiu D. S. skirtą laisvės atėmimo bausmę už nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje padarymą (veika 2020-05-17) bausmių dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, subendrinti su šiuo nuosprendžiu skirta laisvės atėmimo bausme už nusikalstamos veikos padarymą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, bei su apėmimo būdu subendrinta laisvės atėmimo bausme, ir D. S. skirti galutinę subendrintą bausmę – 2 (du) metus ir 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. S. šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti jam galutinę sumažintą bausmę – 1 (vienerius) metus ir 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.

Į šiuo nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti D. S. laikinajame sulaikyme (3 (tris) paras) ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią D. S. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. nuo 2020 m. rugsėjo 24 d.

Kardomąją priemonę suėmimą skirtą D. S. palikti nepakeistą iki šio nuosprendžio pradėjimo vykdyti.

Konfiskuoti iš D. S. 250,00 eurų piniginių lėšų, gautų iš nusikalstamos veikos.

Baudžiamojoje byloje, civilinio ieškovo UAB „Norfos mažmena“, įmonės kodas 110778328, esančios Savanorių pr. 176B, Vilniuje, pareikštą civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo, patenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš D. S., gimusio (duomenys neskelbtini), ir N. M., gimusio (duomenys neskelbtini), 186,09 Eur nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui UAB „Norfos mažmena“, įmonės kodas 110778328, naudai.

Baudžiamojoje byloje, civilinio ieškovo UAB „Palink“, juridinio asmens kodas 110193723, buveinės adresas Lentvario g. 33, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT697044060000151631, AB SEB bankas, pareikštą civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo, patenkinti visiškai ir priteisti iš D. S., gimusio (duomenys neskelbtini), 11,99 Eur nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui UAB „Palink“, įmonės kodas 110193723, naudai.

Baudžiamojoje byloje, civilinio ieškovo UAB „Norfos mažmena“, įmonės kodas 110778328, esančios Savanorių pr. 176B, Vilniuje, pareikštą civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo, patenkinti visiškai ir priteisti iš D. S., gimusio (duomenys neskelbtini), 459,63 Eur nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui UAB „Norfos mažmena“, įmonės kodas 110778328, naudai.

Nepriteisti iš D. S. antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2020-06-03, Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimu, skustuką „Gillette” ir vieną butelį 0,7 l talpos degtinės „Absoliut Lime“, po apžiūros grąžintą UAB „Palink“ įgaliotai atstovei V. C., įpareigojant saugoti kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje, taip pat 2020-05-25, Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimu, dviratį, po apžiūros grąžintą nukentėjusiajai N. F., įpareigojant saugoti kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus palikti šiems teisėtiems jų savininkams.

1 (vieną) kompiuterinę laikmeną (DVD+R), kurioje yra 2020-05-17 vaizdo įrašas iš parduotuvės „IKI-Domino“, pateiktą su 2020-05-20 UAB „Palink“ pareiškimu, pridėtą ir laikomą atskirame voke prie bylos; 1 (vieną) kompiuterinę laikmeną (CD-R), kurioje yra 2020-05-14 vaizdo įrašas iš parduotuvės „Maxima X816“, pateiktą su 2020-05-14 UAB „Maxima LT” pareiškimu, pridėtą ir laikomą atskirame voke prie bylos; 3 (tris) kompiuterines laikmenas (DVD+R), kuriose yra 2020-05-11 vaizdo įrašai iš parduotuvės „Norfa“, pateikti su 2020-05-11 UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, pridėtus ir laikomus atskirame voke prie bylos; 3 (tris) kompiuterines laikmenas (DVD+R), kuriose yra 2020-05-03 vaizdo įrašai iš parduotuvės „Norfa“, pridėtus ir laikomus atskirame voke prie bylos; 6 (šešias) kompiuterines laikmenas (DVD+R), kuriose yra 2020-05-16 vaizdo įrašai iš parduotuvės „Norfa“, pateiktas su 2020-05-18 UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, pridėtus ir laikomus atskirame voke prie šios baudžiamosios bylos, ir šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, toliau laikyti prie šios baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt dienų), nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiesiems nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.

Teisėjas Vaidas Vasiliauskas