- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-01-31
- Bylos Nr.
- eI3-395-414/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02507-2021-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rimantas Giedraitis, Janina Vitunskienė, Natalja Zelionkienė
- Pareiškėjas
- D. K.
- Atsakovas
- Prienų rajono savivaldybės administracijai
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Janinos Vitunskienės ir Nataljos Zelionkienės,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos D. K. skundą atsakovei Prienų rajono savivaldybės administracijai dėl administracinio akto panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja D. K. kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Prienų rajono savivaldybės administracijos 2021 m. rugsėjo 13 d. sprendimą Nr. (12.1E)R3-5460 „Dėl technikos išregistravimo“.
Pareiškėja skunde nurodė ir jos atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2017 m. rugpjūčio 3 d. pareiškėja įsigijo ratinį traktorių MAN TGS 18.480 4x4H BLS, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl traktoriaus įregistravimo kreipėsi į Prienų rajono savivaldybės administraciją, pateikė visus jos prašomus dokumentus, reikalingus transporto priemonės registracijai. 2017 m. rugpjūčio 23 d. pareiškėjos įsigyta žemės ūkio technika buvo įregistruota Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre (toliau – ir Registras). Užregistravus minėtą žemės ūkio techniką, jai buvo suteiktas bei išduotas valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 2017 m. rugpjūčio 23 d. pareiškėjos žemės ūkio technikai buvo išduotas Traktoriaus, savaeigės mašinos (priekabos) techninės apžiūros talonas.
Pažymėjo, kad 2021 m. rugsėjo 13 d. iš atsakovės gavo raštą Nr. (12.1E)R3-5460 „Dėl technikos išregistravimo“, kuriame nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 13 d. yra inicijuotas pareiškėjai priklausančios žemės ūkio technikos išregistravimas iš Registro. Nieko nesuprasdama 2021 m. rugsėjo 28 d. kreipėsi į atsakingą atsakovės darbuotoją su prašymu paaiškinti, ar jai priklausanti žemės ūkio technika yra išregistruota, o jeigu nėra išregistruota – kokios numatomos vykdyti su tuo susijusios procedūros. 2021 m. rugsėjo 28 d. pareiškėja gavo atsakymą, iš kurio suprato, kad jai priklausanti žemės ūkio technika 2021 m. rugsėjo 13 d. buvo išregistruota iš Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro. Pareiškėja nesutinka su atsakovės priimtu sprendimu dėl žemės ūkio technikos išregistravimo, todėl prašo 2021 m. rugsėjo 13 d. sprendimą Nr. (12.1E)R3-5460 „Dėl technikos išregistravimo” (toliau – ir Ginčijamas sprendimas) panaikinti.
Akcentavo, jog daugiau kaip 4 metus naudojosi registruota žemės ūkio technika savo ūkyje, pakartotinai po dvejų metų, t. y. 2019 m. kovo 29 d., atliko techninę apžiūrą, jai buvo išduotas Traktoriaus, savaeigės mašinos (priekabos) techninės apžiūros talonas, liudijantis, kad minėtas traktorius yra techniškai tvarkingas. Mano, kad atsakovės priimtas sprendimas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio nuostatų, yra nemotyvuotas, todėl nepagrįstas. Taip pat pareiškėja mano, kad atsakovė neturėjo teisės priimti Ginčijamo sprendimo, nes pagal Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2006 m. spalio 2 d. įsakymu Nr. 3D-384 (toliau – ir Taisyklės), 54 punktą darytina išvada, kad teisė išregistruoti transporto priemonę suteikta tik pačiam savininkui, kreipiantis į atitinkamą vietos savivaldybės administraciją. Jokių kitų atvejų, suteikiančių teisę savivaldybės administracijai savo iniciatyva išregistruoti transporto priemonę iš Registro, minėtose Taisyklėse nėra numatyta. Todėl neaišku, kokiu teisiniu pagrindu Prienų rajono savivaldybės administracija savo iniciatyva priėmė Ginčijamą sprendimą – išregistravo pareiškėjos transporto priemonę iš Registro.
Atsiliepimas
Atsakovės Prienų rajono savivaldybės administracijos atstovė pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepime į skundą atstovė nurodė, taip pat teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2017 m. rugpjūčio 23 d. Prienų rajono savivaldybės administracijoje buvo gautas pareiškėjos prašymas įregistruoti transporto priemonę MAN TGS 18.480 4x4H BLS, tapatumo numeris (duomenys neskelbtini), kaip ratinį traktorių (toliau – ir Technika). Registravimui buvo pateikti Vokietijos Federacinėje Respublikoje išduoti ankstesnės registracijos ir transporto priemonės įsigijimo dokumentai, kuriuose nurodyta, kad tai yra ratinis traktorius. Vadovaujantis Taisyklėmis, Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro, kurio nuostatai patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 247, tvarka ir sąlygomis 2017 m. rugpjūčio 23 d. buvo įregistruota MAN markės transporto priemonė kaip ratinis traktorius. 2021 m. rugpjūčio 2 d. buvo gautas valstybės įmonės Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro 2021 m. rugpjūčio 2 d. raštas Nr. 1S-4823 „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame prašoma pateikti visus MAN markės technikai registruoti reikalingus dokumentus ir jų kopijas Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai, kad būtų priimtas atitinkamas sprendimas dėl MAN TGS 18.480 4x4H BLS, tapatumo numeris (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), atitikties registruojamai žemės ūkio technikai keliamiems reikalavimams. 2021 m. rugpjūčio 9 d. buvo gautas VĮ Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro 2021 m. rugpjūčio 9 d. raštas Nr. 1S-4931 „Dėl sprendimo išregistruoti“, kuriame prašoma išregistruoti minėtą Techniką iš Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro kaip neatitinkančią registruojamai žemės ūkio technikai keliamų reikalavimų ir apie tai informuoti valstybės įmonę Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centrą (Registro tvarkytoją) ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministeriją (Registro valdytoją). Prienų rajono savivaldybės administracija 2021 m. rugpjūčio 11 d. raštu Nr. (12.1)R3-5105 „Dėl technikos išregistravimo“ informavo pareiškėją D. K., kad, vadovaujantis VĮ Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro 2021 m. rugpjūčio 9 d. raštu Nr. 1S-4931 ‚,Dėl sprendimo išregistruoti“, UAB Mašinų bandymo stoties 2021 m. rugpjūčio 6 d. raštu Nr. SD-140(8.5) ,,Dėl dokumentų vertinimo“, Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 247 ,,Dėl Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro įsteigimo ir jo nuostatų patvirtinimo“, 23.5 punktu ir Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2006 m. spalio 2 d. įsakymu Nr. 3D-384 „Dėl Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklių patvirtinimo“, 58 punktu, bus inicijuotas MAN markės technikos, komercinis pavadinimas TGS 18.440 4x4H BLS, tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), išregistravimas iš Registro. Negavus iš pareiškėjos D. K. jokių papildomų ar patikslinančių dokumentų apie transporto priemonės kategoriją ar klaidingą vertimą, vadovaujantis VĮ Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro 2021 m. rugpjūčio 9 d. raštu Nr. 1S-4931 ‚,Dėl sprendimo išregistruoti“ ir Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 247 ,,Dėl Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro įsteigimo ir jo nuostatų patvirtinimo“, 23.5 punktu, 2021 m. rugsėjo 13 d. buvo inicijuotas MAN markės technikos, komercinis pavadinimas TGS 18.440 4x4H BLS, tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), išregistravimas iš Registro. Prienų rajono savivaldybės administracijos 2021 m. rugsėjo 13 d. raštu Nr. (12.1E)R3-5460 „Dėl technikos išregistravimo“ technikos savininkė D. K. buvo informuota, kad 2021 m. rugsėjo 13 d. inicijuotas Technikos išregistravimas iš Registro.
Pažymėjo, kad Prienų rajono savivaldybės administracijos pareiškėjai siųstame 2021 m. rugpjūčio 11 d. rašte Nr. (12.1)R3-5105 ,,Dėl technikos išregistravimo“ buvo aiškiai nurodytos teisės aktų nuostatos bei teisinis ir faktinis pagrindai, kuriais remiantis bus inicijuotas jai priklausančios Technikos išregistravimas iš Registro. Minėtame rašte vadovaujamasi tiek vieno iš Registro tvarkytojų – VĮ Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro ir UAB Mašinų bandymo stoties raštais, tiek Lietuvos Respublikos teisės aktais: Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 247 ,,Dėl Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro įsteigimo ir jo nuostatų patvirtinimo“, 23.5 punktu ir Taisyklių 58 punktu. Atkreipė dėmesį ir į tai, kad advokato padėjėjai U. P., atstovaujančiai D. K., elektroniniu paštu 2021 m. rugsėjo 28 d. buvo atsakyta, kuo remiantis buvo inicijuotas jai priklausančios Technikos išregistravimas, nurodyta, kad Technika išregistruota, taip pat pridėta VĮ Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro 2021 m. rugpjūčio 9 d. raštas Nr. 1S-4931 ,,Dėl sprendimo išregistruoti“ ir UAB Mašinų bandymo stoties 2021 m. rugpjūčio 6 d. raštas Nr. SD-140 (8.5) ,,Dėl dokumentų vertinimo“.
Pabrėžė, kad VĮ Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centras, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 247 ,,Dėl Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro įsteigimo ir jo nuostatų patvirtinimo“, 11.3 ir 11.4 papunkčiais, prireikus informuoja savivaldybių administracijas apie įregistruotų Registro objektų duomenų neatitiktį susijusių registrų duomenims. Taigi, iš minėtų teisės aktų nuostatų akivaizdu, kad savivaldybių administracijos sprendimus išregistruoti žemės ūkio techniką tam tikrais atvejais turi priimti, remdamosi VĮ Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro sprendimais.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Prienų rajono savivaldybės administracijos 2021 m. rugsėjo 13 d. sprendimo Nr. (12.1E)R3-5460, kuriuo išregistruotas iš Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro pareiškėjai priklausanti transporto priemonė MAN TGS 18.480 4x4H BLS, tapatumo numeris (duomenys neskelbtini), teisėtumo ir pagrįstumo.
Byloje nustatyta, kad 2017 m. rugpjūčio 3 d. pareiškėja įsigijo ratinį traktorių MAN TGS 18.480 4x4H BLS, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2017 m. rugpjūčio 23 d. pareiškėjos įsigyta žemės ūkio technika buvo įregistruota Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre. Užregistravus minėtą žemės ūkio techniką, jai buvo suteiktas valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 2017 m. rugpjūčio 23 d. minėtai žemės ūkio technikai buvo išduotas Traktoriaus, savaeigės mašinos (priekabos) techninės apžiūros talonas. 2019 m. kovo 29 d. Technika praėjo techninę apžiūrą, bei buvo išduotas Traktoriaus, savaeigės mašinos (priekabos) techninės apžiūros talonas, liudijantis, kad minėtas traktorius yra techniškai tvarkingas.
Ginčijamu sprendimu Technika buvo išregistruota iš Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro. Minėtame sprendime buvo nurodyta, jog išregistravimo pagrindas – VĮ Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro 2021 m. rugpjūčio 9 d. raštas Nr. 1S-4931 ,,Dėl sprendimo išregistruoti“ ir UAB Mašinų bandymo stoties 2021 m. rugpjūčio 6 d. raštas Nr. SD-140 (8.5) ,,Dėl dokumentų vertinimo“.
Prienų rajono savivaldybės administracijos 2021 m. rugsėjo 13 d. sprendimas Nr. (12.1E)R3-5460 „Dėl technikos išregistravimo“ Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo bei Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo požiūriu yra individualus administracinis aktas, kuriam taikomi Viešojo administravimo įstatyme nustatyti reikalavimai, tarp jų ir tokie, kad administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos. Be to, administracinių teismų praktikoje pripažįstama, kad individualus administracinis aktas gali susidėti ir iš kelių dokumentų, kurių visuma turėtų atitikti Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies (redakcija, galiojusi iki 2020 m. lapkričio 1 d.) reikalavimus.
Pareiškėja su Ginčijamu sprendimu nesutinka, be kita ko, ir dėl to, kad jis neatitinka Viešojo administravimo įstatymo reikalavimų.
Viešojo administravimo įstatymo (redakcija, galiojanti nuo 2020 m. lapkričio 1 d.) 10 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad administraciniame sprendime turi būti nurodyta: 1) administracinį sprendimą priėmusio viešojo administravimo subjekto pavadinimas; 2) administracinio sprendimo data; 3) administraciniam sprendimui suteiktas registracijos numeris; 4) atliekamas tvarkomasis veiksmas arba asmenims nustatytos teisės ir (ar) pareigos; 5) administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės; 6) administracinio sprendimo motyvai; 7) administracinio sprendimo apskundimo tvarka, nurodant konkrečią skundą nagrinėjančią instituciją ar įstaigą, skundo padavimo terminą ir teisės aktą, reglamentuojantį apskundimo tvarką; 8) administracinį sprendimą priėmusio asmens vardas, pavardė ir pareigos.
Iki 2020 m. lapkričio 1 d. galiojusios Viešojo administravimo įstatymo redakcijos 8 straipsnyje buvo įtvirtinti bendrieji reikalavimai individualiam administraciniam aktui. Paminėto įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos; to paties straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad individualiame administraciniame akte turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka. Pažymėtina, kad tiek iki 2020 m. lapkričio 1 d. galiojusioje Viešojo administravimo įstatymo redakcijoje, tiek ir nuo 2020 m. lapkričio 1 d. galiojančioje redakcijoje turinio prasme reikalavimai administraciniam sprendimui (individualiam administraciniam aktui) iš esmės yra tapatūs, keitėsi tik įstatymo straipsniai. Tad gausi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktika, kuri buvo išplėtota aiškinant ankstesnės redakcijos Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnį, yra aktuali ir šiai bylai, aiškinant skundžiamo atsakovės Ginčijamo sprendimo priėmimo metu galiojusią ir šiuo metu galiojančią Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalį.
LVAT yra pažymėjęs, kad Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje reglamentuotos imperatyvaus pobūdžio normos, suponuojančios normos adresatui – viešojo administravimo subjektui – privalomą elgesio modelį priimant individualius administracinius aktus (žr., pvz., 2012 m. balandžio 2 d. sprendimą, priimtą administracinėje byloje Nr. A-662-1230/2012; 2015 m. kovo 31 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-1536-662/2015). LVAT taip pat yra konstatavęs, kad Viešojo administravimo įstatyme įtvirtinta individualaus administracinio akto turiniui keliamų bendrųjų reikalavimų taisyklė yra bendroji norma, kurios paprastai turi laikytis visi viešojo administravimo subjektai, priimdami individualius administracinius aktus pagal savo kompetenciją (žr., pvz., 2013 m. vasario 28 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-146-206/2013).
Tai reiškia, kad Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalyje įtvirtinti imperatyvai yra privalomi ir Prienų rajono savivaldybės administracijai priimant individualius administracinius aktus, nagrinėjamu atveju priimant Ginčijamą sprendimą. Taigi, LVAT praktikoje ne kartą konstatuota, kad individualių administracinių aktų priėmimas yra teisės taikymas, sukeliantis konkrečių teisinių padarinių asmenų teisiniam statusui, todėl privalo būti grindžiamas faktais ir teisės normomis. Tam, kad individualus teisės aktas būtų teisėtas, jis turi apimti faktinių aplinkybių tyrimą, taikytinos teisės normos paiešką, teisinį nustatytų faktų vertinimą (kvalifikavimą) (žr., pavyzdžiui, 2015 m. vasario 18 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-398-442/2015; 2012 m. liepos 20 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje A-520-2294/2012; 2012 m. rugpjūčio 3 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-444-2366/2012).
Nagrinėjamu atveju Ginčijamas sprendimas buvo priimtas remiantis VĮ Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro 2021 m. rugpjūčio 9 d. raštu Nr. 1S-4931 ,,Dėl sprendimo išregistruoti“ ir UAB Mašinų bandymo stoties 2021 m. rugpjūčio 6 d. raštu Nr. SD-140 (8.5) ,,Dėl dokumentų vertinimo“, kurie galėtų būti laikomi Ginčijamo sprendimo sudedamąja dalimi. VĮ Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro 2021 m. rugpjūčio 9 d. rašte Nr. 1S-4931 ,,Dėl sprendimo išregistruoti“ akcentuota tai, kad Technika neatitinka registruojamai žemės ūkio technikai keliamų reikalavimų ir negali būti registruojama Registre, o vadovaujantis Taisyklėmis ir UAB Mašinų bandymo stoties 2021 m. rugpjūčio 6 d. raštu Nr. SD-140 (8.5) ,,Dėl dokumentų vertinimo“ buvo prašomą išregistruoti Techniką iš Registro. UAB Mašinų bandymo stoties 2021 m. rugpjūčio 6 d. rašte Nr. SD-140 (8.5) ,,Dėl dokumentų vertinimo“ buvo pateikta konsultacinė išvada apie tai, kad registravimo liudijime nurodyta informacija neatitinka ratinio traktoriaus aprašymo. Pažymėta ir tai, kad Taisyklės numato transporto priemonių vertinimo techninę tarnybą. Paskirta techninė tarnyba turėtų vertinti neaiškias ar perdirbtas transporto priemones ir išduoti ekspertizės aktą, kartu su bandymų ataskaita, tačiau UAB Mašinų bandymo stotis nėra paskirta techninė tarnyba ir išvadų išduoti negali.
Susipažinus su Registro išrašu matyti, kad transporto priemonės išregistravimo pagrindas – klaidingas įregistravimas (turi būti pateikta teismo ar kitos institucijos išvada).
Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, daro išvadą, kad atsakovės priimtas Ginčijamas sprendimas iš esmės yra visiškai nemotyvuotas, t. y. nenurodytas konkretus teisinis pagrindas šiam sprendimui priimti. Nors Ginčijamame sprendime esantys argumentai dėl Technikos išregistravimo iš Registro (VĮ Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro 2021 m. rugpjūčio 9 d. raštas Nr. 1S-4931 ,,Dėl sprendimo išregistruoti“ ir UAB Mašinų bandymo stoties 2021 m. rugpjūčio 6 d. raštas Nr. SD-140 (8.5) ,,Dėl dokumentų vertinimo“), nors ir yra suprantami, tačiau faktiškai nebuvo pagrįsti, todėl tai akivaizdžiai nesuderinama su Viešojo administravimo įstatymo reikalavimais.
LVAT yra konstatavęs, kad viešojo administravimo subjektui tenkanti pareiga motyvuoti savo priimamus sprendimus negali būti perkelta teisingumą vykdančiai institucijai; administracinis teismas, spręsdamas visuomeninius konfliktus, neturi pareigos už viešojo administravimo sistemos subjektą parinkti teisinį kvalifikavimą bei po to pats tą teisinį kvalifikavimą vertinti (žr., pvz., 2014 m. kovo 25 d. sprendimą, priimtą administracinėje byloje Nr. A-556-34/2014). Taigi, nagrinėjamu atveju teismui ištaisyti atsakovės Ginčijamo sprendimo trūkumų nėra galimybės. Be to, atsakovės atsiliepime pateikti argumentai (net ir išsamūs) taip pat negali pakeisti imperatyvių reikalavimų, kad sprendimo motyvai turi būti pačiame sprendime (žr., pvz., LVAT 2011 m. lapkričio 2 d. sprendimą, priimtą administracinėje byloje Nr. A-261-2692/2011; 2013 m. birželio 13 d. sprendimą, priimtą administracinėje byloje Nr. A-502-940/2013; 2015 m. sausio 8 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-1-502/2015; 2015 m. kovo 31 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-1536-662/2015).
Adekvataus, aiškaus ir pakankamo motyvų išdėstymo bei jų pagrindimo nebuvimas administraciniame akte laikytini esminiais trūkumais, todėl panaikintinas skundžiamas Prienų rajono savivaldybės administracijos 2021 m. rugsėjo 13 d. sprendimas Nr. (12.1E)R3-5460 „Dėl technikos išregistravimo“ (ABTĮ 91 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjos D. K. skundą patenkinti.
Panaikinti Prienų rajono savivaldybės administracijos 2021 m. rugsėjo 13 d. sprendimą Nr. (12.1E)R3-5460 „Dėl technikos išregistravimo“.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.