Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, iki suėmimo laikinai gyveno (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), teistas:

1) 2007 m. lapkričio 10 d. Kretingos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams; 2008 m. rugpjūčio 13 d. paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs bausmę;

2) 2009 m. gegužės 29 d. Kretingos rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

3) 2010 m. gruodžio 10 d. Kretingos rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

4) 2012 m. spalio 8 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, pagal BK 149 straipsnio 3 dalį, 150 straipsnio 3 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą, laisvės atėmimu 4 metams;

5) 2012 m. lapkričio 7 d. Kretingos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams; 2013 m. birželio 27 d. teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2012 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 metams;

6) 2013 m. spalio 10 d. Kretingos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą, laisvės atėmimu 2 metams; remiantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2012 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams;

7) 2013 m. lapkričio 7 d. Kretingos rajono apylinkės teismo pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, remiantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2013 m. birželio 27 d. teismo nutartimi nustatyta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 3 mėnesiams; 2014 m. vasario 7 d. teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2013 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams;

8) 2014 m. birželio 10 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, remiantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2014 m. vasario 7 d. teismo nutartimi nustatyta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 9 mėnesiams; 2017 m. rugpjūčio 11 d. paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs bausmę;

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 286 straipsnyje, 187 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Dėl S. D. nežymaus sveikatos sutrikdymo

Dėl pasipriešinimo policijos pareigūnui panaudojant fizinį smurtą

Policijos pareigūnų D. N. ir D. N. 2018 m. lapkričio 11 d. tarnybiniuose pranešimuose detaliai fiksuotos D. B. sulaikymo ir jo pasipriešinimo pareigūnams aplinkybės (1 t., b. l. 67–72).

Dėl nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu (fotolentelė) fiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninėje adresu Ligoninės g. 12, Alytaus m.; nustatyta, kad ligoninės vidaus patalpose durys su užrašu „Suaugusiųjų reanimacija ir intensyvi terapija“ yra apgadintos, deformuota durų stakta (1 t., b. l. 120–128).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. B. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). 2018 m. lapkričio 11 d. apie 1 val. į šį skyrių buvo pristatytas ligonis, kuris buvo apsinuodijęs galimai alkoholiniais gėrimais. Jis gulėjo lovoje surištas, nes buvo agresyvus, elgėsi neadekvačiai, jam buvo prijungta lašelinė ir širdies monitorius. Vėliau šis pacientas prasiblaivė ir nerodė agresijos, kalbėjo gražiai, todėl slaugytoja N. M. jį atrišo. Staiga pacientas nusitraukė nuo savo kūno prijungtus laidus, lašelinės kateterį ir, atsikėlęs iš lovos, nuėjo į tualetą, o iš tualeto nubėgo į kitą skyriaus pusę. Pribėgęs prie užrakintų operacinės durų, savo kūnu į jas trenkėsi bei išlaužė ir iš minėto skyriaus pasišalino (1 t., b. l. 143–145).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo D. B. kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme pripažino, kad jis, būdamas neblaivus, namuose konfliktavo su sugyventine S. D. ir, nesuvaldęs emocijų, du kartus tyčia panaudojo prieš ją fizinį smurtą, t. y. vieną kartą jis stipriai pastūmė S. D., dėl ko ši atsitrenkė į kietą lovos paviršių, o antrą kartą jis sudavė S. D. ranka penkis smūgius į galvos sritį. Taip pat kaltinamasis pripažino, kad, vengdamas sulaikymo už smurtą artimoje aplinkoje, jis bėgo nuo pareigūnų, o šiems jį sulaikius, aktyviai priešinosi pareigūnams, kai šie ėmėsi veiksmų pristatyti kaltinamąjį į policijos komisariatą, t. y. nelipo į policijos tarnybinį automobilį, neleido uždaryti durelių, spardėsi kojomis ir vieną kartą įspyrė patruliui D. N.. Nuvežtas į ligoninę, kaltinamasis, siekdamas pasišalinti, tyčia sugadino patalpų vidaus duris, jas išlauždamas. Kaltinamojo paaiškinimus patvirtina kiti byloje surinkti duomenys. Nukentėjusioji S. D. nurodė, kad kaltinamasis, kuris buvo jos sugyventinis, tyčia smurtavo prieš ją: vieną kartą, suėmęs jai už rankos, pastūmė, dėl ko ji atsitrenkė į lovą ir susimušė koją, dėl to jautė fizinį skausmą, o antrą kartą jis sudavė jai penkis smūgius į galvą, padarė sužalojimus. Specialisto išvada patvirtina, kad nukentėjusiajai S. D. buvo nustatytos poodinės kraujosruvos kairio smilkinio srityje, dešinio sąnario riešo nugariniame paviršiuje, dešinėje blauzdoje, šie sužalojimai atitinka nežymaus sveikatos sutrikdymo mastą. Policijos pareigūnų D. N. ir D. N. tarnybiniai pranešimai, nukentėjusiojo D. N. parodymai, Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyriaus pateikti duomenys apie tai, kad D. N. buvo nustatytas krūtinės ląstos sumušimas, patvirtina kaltinamojo paaiškinimus apie jo aktyvius smurtinius veiksmus, priešinantis policijos pareigūnui D. N.. Liudytojos V. B. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys, Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės informacija apie šiai gydymo įstaigai padarytą turtinę žalą patvirtina, kad kaltinamasis D. B., patalpintas į ligoninės reanimacijos skyrių, tyčia spirdamas koja į duris, jas išlaužė, tuo padarė ligoninei 218,16 Eur turtinę žalą. Kaltinamojo veiksmai, pasireiškę tyčiniu fizinio smurto panaudojimu prieš šeimos narį – nukentėjusiąją S. D., su kuria kaltinamasis bendrai gyveno neįregistravus santuokos, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Kaltinamojo veiksmai, susiję su pasipriešinimu panaudojant fizinį smurtą tarnybines pareigas vykdžiusiam policijos pareigūnui D. N., atitinka nusikaltimo, numatyto BK 286 straipsnyje, požymius. Kaltinamojo veiksmai, kuriais jis tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą turtą (padaryta 218,16 Eur turtinė žala viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos), atitinka BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, kad bausmė skiriama pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Be to, skiriant bausmę atsižvelgiama ir į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus.

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Už nusikaltimą, numatytą BK 286 straipsnyje, gali būti skiriami viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Už BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Skirdamas bausmę D. B., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis teisiamas už padarytas keturias tyčines nusikalstamas veikas, iš jų trys yra nesunkūs nusikaltimai ir vienas baudžiamasis nusižengimas. Baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina tai, jog veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikų padarymui, be to, D. B. nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus, todėl BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas ir ši aplinkybė taip pat sunkina atsakomybę. Baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 85–86). Iki suėmimo oficialiai nedirbo, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. Įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo kriminalinę praeitį, teismas sprendžia, kad D. B. padarytos veikos nebuvo atsitiktinės, įvykdytos nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, o tai buvo dėsningas kaltinamojo elgesio padarinys dėl jo susiformavusios neigiamos orientacijos visuomenėje, visuotinai priimtinų elgesio normų nepaisymo ir nenoro laikytis įstatymų reikalavimų, todėl kaltinamojo antivisuomeninėms nuostatoms pakeisti skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Nustatant bausmės dydį, atsižvelgiama į tai, kad nusikalstamos veikos nesukėlė reikšmingų neigiamų padarinių, kaltinamasis kritiškai vertina savo elgesį, suvokia turintis alkoholio naudojimo problemą, žada keistis. Įvertinęs visas bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę, mažesnę už sankcijoje numatytos bausmės minimumo ir maksimumo vidurkį. Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis skiriama bausmė sumažintina 1/3.

Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis Alytaus apylinkės teismas 2019 m. gegužės 28 d. priėmė apkaltinamąjį nuosprendį kaltinamojo D. B. atžvilgiu (baudžiamoji byla Nr. 1-131-543/2019), tačiau šis nuosprendis neįsiteisėjęs, todėl bausmių subendrinimo klausimas su minėtu nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis šiuo metu nesprendžiamas.

Byloje kaltinamajam D. B. pareikšti civiliniai ieškiniai: Vilniaus teritorinė ligonių kasa prašo priteisti iš kaltinamojo 30,52 Eur už nukentėjusiajam D. N. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas (1 t., b. l. 108–110), o VšĮ Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninė prašo priteisti 218,16 Eur turtinės žalos atlyginimo už sugadintas duris, žalai pagrįsti pateikė PVM sąskaitą faktūrą Nr. BEL201914, kuri patvirtina, kad durų remonto darbai kainavo 218,16 Eur (1 t., b. l. 137–139). Kaltinamasis pripažino civilinius ieškinius, neginčijo jų dydžio. Ieškiniai tenkintini, nes turtinė žala ieškovams padaryta kaltinamojo tyčiniais nusikalstamais veiksmais, todėl jam tenka pareiga visiškai atlyginti padarytą žalą (BPK 109 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis, Civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1, 2 dalys).

Bylos ikiteisminio tyrimo metu D. B. 2018 m. lapkričio 11 d. buvo laikinai sulaikytas ir tą pačią dieną paleistas (2 t., b. l. 1–2, 12), 2019 m. vasario 4 d. laikinai sulaikytas, paleistas 2019 m. vasario 5 d. (2 t., b. l. 76, 77–78); 2019 m. gegužės 17 d. sulaikytas, 2019 m. gegužės 22 d. teismo nutartimi nustatytas dviejų mėnesių suėmimo terminas, jį skaičiuojant nuo sulaikymo dienos (3 t., b. l. 3, 18–19). Kaltinamojo kardomojo kalinimo laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301–307 straipsniais,

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 286 straipsnyje, 187 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti:

pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl 2018 m. lapkričio 3 d. padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo skirti laisvės atėmimą 4 mėnesiams,

pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl 2018 m. lapkričio 10 d. padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo skirti laisvės atėmimą 4 mėnesiams,

pagal Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį skirti areštą 35 paroms.

Remiantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams 10 dienų.

Nustatyti atlikti bausmę pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2019 m. liepos 2 d.

Remiantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į paskirtą bausmę D. B. kardomąjį kalinimą (laikiną sulaikymą ir suėmimą) 2018 m. lapkričio 11 d. (vieną dieną), nuo 2019 m. vasario 4 d. iki 2019 m. vasario 5 d., nuo 2019 m. gegužės 17 d. iki 2019 m. liepos 2 d.

Kardomąją priemonę suėmimą palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Visiškai tenkinti Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį. Priteisti Vilniaus teritorinei ligonių kasai (Ž. L. g. 6, 01101 Vilnius, į. k. 188783796, Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) iš D. B. 30,52 Eur (trisdešimt eurų 52 ct) už nukentėjusiajam D. N. suteiktas gydymo paslaugas.

Visiškai tenkinti VšĮ Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės civilinį ieškinį. Priteisti VšĮ Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninei iš D. B. 218,16 Eur (du šimtus aštuoniolika eurų 16 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.