Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Prievolių pagal Kreditavimo sutartį įvykdymo užtikrinimui sudaryta 2007-09-26 Laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Laidavimo sutartis) tarp Banko ir laiduotojų R. B. ir V. B., kuria laiduotojai įsipareigojo atsakyti solidariai visu savo turtu, jei kredito gavėjas UAB „Regsana“ neįvykdys visų, dalies ar įvykdys netinkamai prievoles Bankui. R. B. ir V. B. laidavimas galioja iki visiško UAB „Regsana“ prievolių įvykdymo. Kreditorinių įsipareigojimų pagal Kreditavimo sutartį įvykdymas taip pat užtikrintas UAB „Regsana“ nekilnojamojo turto hipoteka ir kilnojamojo turto įkeitimu.

UAB „Regsana“ Kreditavimo sutartimi su vėlesniais pakeitimais ir papildymais prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, būtent, kredito grąžinimo grafike nustatytais terminais negrąžino Bankui kredito, nemokėjo palūkanų ir delspinigių. 2013-10-14 raštu Nr. 30.56-37/3844 Bankas kredito gavėją ir laiduotojus įspėjo apie neįvykdytus skolinius įsipareigojimui ir geranoriškai paragino per rašte papildomai nustatytą terminą padengti skolą. Tačiau po įspėjimų prievolės Bankui toliau buvo vykdomos netinkamai, todėl 2014-01-02 raštu „Dėl įsipareigojimų Bankui nevykdymo ir sutarties nutraukimo“ Nr. 30.56-37/10 Bankas kredito gavėją ir laiduotojus įspėjo apie tai, kad iki 2014-02-07 nepadengus įsiskolinimo, Bankas pradeda vykdyti priverstinį skolos išieškojimą. Kadangi nurodytas įsiskolinimas per Banko nustatytą terminą padengtas nebuvo, 2007-09-26 Kreditavimo sutartis buvo nutraukta. Sutarties nutraukimas nepanaikina prievolės grąžinti kreditą, mokėti palūkanas ir delspinigius.

Skola Bankui 2014-10-21 buvo 1 506 060,78 Lt. (436 185,35Eur) Bylos nagrinėjimo metu skola bankui sumažėjo iki 1 452 117,30 Lt (420 862,26 Eur).

Vadovaujantis CK 6.81 str., Laidavimo sutarties 1.1, 2.1 p., laiduotojai R. B. ir V. B. atsako Bankui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai už UAB „Regsana“ prievolių įvykdymą. Laiduotojai yra atsakingi ir už Kreditavimo sutartyje nustatytų palūkanų nuo negrąžinto kredito iki visiško jo grąžinimo mokėjimą, todėl jos atitinkamai priteistinos iš atsakovų. Šių palūkanų dydis – 6,41 procentų.

Pagal CK 6.37 str. 2 d. bei 6.210 str. skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi atsakovai yra fiziniai asmenys iš jų priteistinos įstatyme nustatytos 5 proc. dydžio procesinės palūkanos.

Nustatyta, kad tarp AB DNB banko (toliau – Bankas) ir kredito gavėjo UAB „Regsana“ 2007-09-26 buvo sudaryta Kreditavimo sutartis Nr. K-2300-2007-601 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais (toliau – Kreditavimo sutartis), kurios pagrindu kredito gavėjui suteiktas 2‘000‘000,00 Lt (du milijonai litų) kreditas, terminui iki 2017-12-31 (Kreditavimo sutarties specialiosios dalies 2, 3 ir 10 p.). Praleidus Kreditavimo sutartyje nustatytą kredito grąžinimo terminą UAB „Regsana“ įsipareigojo mokėti Bankui papildomas palūkanas (Kreditavimo sutarties bendrosios dalies 16 p.), o už laiku nesumokėtas Bankui palūkanas, įsipareigojimo mokestį - 0,05 % dydžio delspinigius už kiekvieną praleistą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos (Kreditavimo sutarties bendrosios dalies 40 p.).

Prievolių pagal Kreditavimo sutartį įvykdymo užtikrinimui sudaryta 2007-09-26 Laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Laidavimo sutartis) tarp Banko ir laiduotojų R. B. ir V. B., kuria laiduotojai įsipareigojo atsakyti solidariai visu savo turtu, jei kredito gavėjas UAB „Regsana“ neįvykdys visų, dalies ar įvykdys netinkamai prievoles Bankui (Laidavimo sutarties 1.1, 2.1.1 p.). R. B. ir V. B. laidavimas galioja iki visiško UAB „Regsana“ prievolių įvykdymo (Laidavimo sutarties 4.2 p.). Kreditorinių įsipareigojimų pagal Kreditavimo sutartį įvykdymas taip pat užtikrintas UAB „Regsana“ nekilnojamojo turto hipoteka ir kilnojamojo turto įkeitimu.

UAB „Regsana“ Kreditavimo sutartimi su vėlesniais pakeitimais ir papildymais prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, būtent, kredito grąžinimo grafike nustatytais terminais negrąžino Bankui kredito, nemokėjo palūkanų ir delspinigių. 2013-10-14 raštu Nr. 30.56-37/3844 Bankas kredito gavėją ir laiduotojus įspėjo apie neįvykdytus skolinius įsipareigojimui ir geranoriškai paragino per rašte papildomai nustatytą terminą padengti skolą. Tačiau po įspėjimų prievolės Bankui toliau buvo vykdomos netinkamai, todėl 2014-01-02 raštu „Dėl įsipareigojimų Bankui nevykdymo ir sutarties nutraukimo“ Nr. 30.56-37/10 Bankas kredito gavėją ir laiduotojus įspėjo apie tai, kad iki 2014-02-07 nepadengus įsiskolinimo, Bankas pradeda vykdyti priverstinį skolos išieškojimą. Kadangi nurodytas įsiskolinimas per Banko nustatytą terminą padengtas nebuvo, 2007-09-26 Kreditavimo sutartis buvo nutraukta. Sutarties nutraukimas nepanaikina prievolės grąžinti kreditą, mokėti palūkanas ir delspinigius (Kreditavimo sutarties bendrosios dalies 46 p.).

Pagrindiniam skolininkui UAB „Regsana“ 2015-02-09 Vilniaus apygardos teismo nutartimi iškelta bankroto byla ir 2015-05-11 nutartimi patvirtintas AB DNB banko įkeitimu užtikrintas 440 300,07 Eur finansinis reikalavimas.

Byloje nustatyta, kad tarp bylos šalių nėra ginčo dėl šių faktinių bylos aplinkybių: kredito sutarčių tarp Banko ir Skolininko sudarymo, Laidavimo sutarčių tarp ieškovo ir atsakovų sudarymo, jų netinkamo vykdymo fakto ir nutraukimo teisėtumo.

Laidavimas yra vienas iš prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų. Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (CK 6.76 str. 1 d.). Jeigu laidavimo sutartyje nenustatyta kitaip, tai laiduotojas už skolininką atsako prieš kreditorių taip pat ir tokiu pat mastu, kaip ir skolininkas (CK 6.78 str. 2 d.). UAB „Regsana“ kredito negrąžino, kredito sutartis buvo nutraukta. Pagal CK 6.81 straipsnio 1 dalį, skolininkui laiku neįvykdžius pagrindinės prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. 2007-09-26 Laidavimo sutartyje laiduotojai įsipareigojo atsakyti Bankui solidariai visu savo turtu ta pačia apimtimi kaip ir skolininkas, jei kredito gavėjas UAB „Regsana“ neįvykdys visų, dalies ar įvykdys netinkamai prievoles Bankui (Laidavimo sutarties 1.1, 2.1.1 p.).

Atsakovai, kaip solidarūs skolininkai, nedisponuoja teise reikalauti, jog ieškovas pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų trečiųjų asmenų turtą (CK 6.80 str. 2 d.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinė sesija 2011 m. gruodžio 29 d. nutarime, priimtame civilinėje byloje Nr. 3K-P-537/2011, išaiškino, kad analizuojant laiduotojo solidariąją prievolę, esant pagrindinės prievolės įvykdymo užtikrinimo būdų daugetui (pavyzdžiui, vienos prievolės įvykdymą užtikrinus įkeitimu ir laidavimu), sistemiškai turi būti aiškinamos ir siejamos CK 6.78 straipsnio 3 dalies, 6.80 straipsnio 2 dalies ir 6.86 straipsnio nuostatos. Solidariosios laiduotojo prievolės atveju, jeigu kreditorius (įkaito turėtojas) pirmiausia nusprendžia pasinaudoti laiduotojo suteiktu prievolės įvykdymo užtikrinimo būdu (laidavimu), bet ne įkeitimu, tai nereiškia, kad laiduotojo prievolė pasibaigė CK 6.86 straipsnio pagrindu. Esant solidariajai skolininkų pareigai, materialiosios teisės normos suteikia kreditoriui teisę pasirinkti ne tik savo pažeistų teisių gynybos būdą, reikalavimo dalyką, bet ir nuspręsti, iš kokių asmenų reikalauti įvykdyti prievolę, jeigu prievolių užtikrinimo sutartyse nenustatyta kitaip (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-364/2010). Nei kredito, nei laidavimo sutartyse ar papildomuose susitarimuose šalys nesusitarė dėl kitokios prievolių užtikrinimo būdų (įkeitimo ir laidavimo) taikymo eilės.

Sprendžiant klausimą dėl iš atsakovų priteistinos sumos dydžio, būtina atsižvelgti į tai, kad trečiajam asmeniui UAB „Regsana“ yra iškelta bankroto byla. Jeigu dėl ĮBĮ įtvirtinto teisinio reglamentavimo modifikuojasi (sumažėja) laidavimu užtikrinta skolininko prievolė, tai atitinkamai modifikuojasi (sumažėja) ir solidarioji laiduotojo akcesorinė prievolė, kylanti iš laidavimo sutarties, nes laiduotojas negali laiduoti didesne apimtimi (už didesnę sumą), negu skolininkas skolingas (CK 6.76 str., 6.78 str. 2 d., 6.81 str. 2 d.). Laiduotojo prievolės apimtis yra tokia pati, kaip ir užtikrintos skolininko prievolės apimtis, nepaisant to, į ką nukreipiamas reikalavimas – į skolininką bankroto procese ar į laiduotoją atskiroje civilinėje byloje.

Iš UAB „Regsana“ bankroto administratoriaus pateiktų įrodymų matyti, kad Bankas pateikė, o Vilniaus apygardos teismas 2015 m. gegužės 11 d. nutartimi patvirtino Banko 440 300,07 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą. Finansinio reikalavimo sudėtinės dalys yra nurodytos 2015 m. kovo 30 d. Banko UAB „Regsana“ bankroto administratoriui pateiktame prašyme. Finansinį reikalavimą sudarė :