Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Rudesta“ atskirąjį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2VP-3438-853/2016 pagal pareiškėjo Ruukki Products AS prašymą išduoti vykdomąjį raštą pagal taikos sutartį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Mažeikių rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 27 d. nutartimi patvirtino pareiškėjų Ruukki Products AS (toliau – kreditorius) ir uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Rudesta“ (toliau – skolininkė) sudarytą taikos sutartį, kuria šalys susitarė dėl skolininkės skolos apmokėjimo kreditoriui dalimis.Kreditorius Ruukki Products AS pateikė teismui prašymą išduoti vykdomąjį raštą dėl priverstinio skolos išieškojimo, kadangi skolininkė vėluoja atsiskaityti pagal taikos sutarties sąlygas ir liko skolinga 24476,42 Eur, kuriuos turėjo padengti dalimis nustatyta tvarka – iki 2016 m. 25 savaitės, 2016 m. 26 savaitės, 2016 m. 27 savaitės, 2016 m. 28 savaitės, 2016 m. 29 savaitės, 2016 m. 30 savaitės, 2016 m. 31 savaitės – po 5000,00 Eur sumas bei iki 2016 m. 32 savaitės – 4476,42 Eur sumą.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Mažeikių rajono apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi kreditoriaus prašymą tenkino. Kreditoriui Ruukki Products AS vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2VP-3438-853/2016 dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 27 d. nutartimi patvirtintos Ruukki Products AS ir UAB „Rudesta“ taikos sutarties sąlygų vykdymo.

Teismas konstatavo, kad UAB ,,Rudesta“ gera valia nevykdė taikos sutarties 3 punkte numatytų ir teismo nutartimi patvirtintų įsipareigojimų, todėl remiantis taikos sutarties 1, 2 ir 3 punktais, Ruukki Products AS išduotinas vykdomasis raštas likusios skolos išieškojimui (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Atskiruoju skundu skolininkė UAB „Rudesta“ prašo panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. nutartį ir atsisakyti išduoti vykdomąjį raštą. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais :

Teismas, tenkindamas kreditoriaus prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo, neatsižvelgė į faktines aplinkybes, kadangi neįvertino tai, jog skolininkė vykdo savo įsipareigojimus, atlieka mokėjimus pagal taikos sutarties sąlygas. Skolininkė taikos sutartimi buvo įsipareigojusi sumokėti 39476,42 Eur, šiuo metu skolos likutis yra tik 19476,42 Eur, tačiau teismas skundžiama nutartimi išdavė vykdomąjį raštą dėl tariamai likusios 24476,42 Eur skolos sumos.Atsiliepimu į atskirąjį skundą kreditorius Ruukki Products AS prašo ­– panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. nutartį dėl vykdomojo rašto išdavimo 24476,42 Eur sumai; Priimti naują nutartį – išduoti vykdomąjį raštą dėl 19476,42 Eur nesumokėtos skolos sumai; Vykdomąjį raštą atsiųsti registruotu laišku, kreditoriaus atstovui advokatui G. G. adresu: Vilniaus miesto 3 advokatų kontora, Raugyklos g. 15, LT-01140, Vilnius arba per EPP sistemą. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

Per laikotarpį kai buvo pateiktas prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo ir skundžiamos nutarties priėmimo, skolininkė sumokėjo dalį skolos ir šiai dienai tiek pagal skolininkės duomenis, tiek pagal kreditoriaus duomenis neapmokėtos skolos likutis yra 19476,42 Eur. Pagal šalių sudarytą taikos sutartį, kurią 2016-06-27 nutartimi patvirtino Mažeikių rajono apylinkės teismas, šiai dienai skola turėjo būti sumokėta visa. Nesant tarp šalių ginčo dėl nutartyje nurodytos sumos, yra pagrindas panaikinti 2016-08-18 nutartį ir priimti naują nutartį dėl vykdomojo rašto išdavimo 19476,42 Eur skolos likučiui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuo ja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas netenkintinas.

Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria išduotas vykdomasis raštas pagal taikos sutartį, teisėtumo ir pagrįstumo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdomas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi res judicata (galutinio teismo sprendimo) galią ir yra vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnio 1 dalis, 584 straipsnio 1 dalis 4 punktas.). Vadovaujantis CPK 646 straipsnio 1 dalimi, vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą, šis prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti (CPK 646 straipsnio 3 dalis). Pagal šią teisės normą pagrindas išduoti vykdomąjį raštą yra siejamas šiomis aplinkybėmis: pirma, teismas turi nustatyti, jog sąlyga, dėl kurios nevykdymo ir vykdomojo rašto išdavimo į teismą kreipėsi ieškovas, yra numatyta taikos sutartyje; antra, teismas pagal pateiktus įrodymus privalo įvertinti, ar sąlyga, numatyta taikos sutartyje, yra įvykdyta, ar ne.

Nagrinėjamoje byloje šalys kilusį teisminį ginčą užbaigė sudarydamos taikos sutartį, kurią Mažeikių rajono apylinkės teismas patvirtino 2016 m. birželio 27 d. nutartimi. Taikos sutarties 1 punkte skolininkė įsipareigojo kreditoriui sumokėti 39476,42 Eur skolą tokiais terminais: 5000 Eur 2016 metų 25 savaitę; 5000 Eur 2016 metų 26 savaitę; 5000 Eur 2016 metų 27 savaitę; 5000 Eur 2016 metų 28 savaitę; 5000 Eur 2016 metų 29 savaitę; 5000 Eur 2016 metų 30 savaitę; 5000 Eur 2016 metų 31 savaitę; 4476,42 Eur 2016 metų 32 savaitę. Paskutinis mokėjimas numatytas 2016 metų 32 savaitę – 4476,42 Eur. Taigi taikos sutartimi šalys susitarė, jog skolininkė visiškai su kreditoriumi atsiskaitys iki 2016 metų 32 savaitės. Skolininkės teigimu, taikos sutartyje numatytas sąlygas ji vykdo, atlieka mokėjimus, o šiuo metu skolos likutis yra tik 19476,42 Eur. Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad skolininkė iki numatyto termino taikos sutarties neįvykdė ir patvirtina, jog liko nesumokėta 19476,42 Eur suma. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas vertina, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad atsakovė nevykdo taikos sutarties sąlygų ir iki taikos sutartimi susitarto termino nesumokėjo kreditorei viso įsiskolinimo.

Byloje nėra duomenų, kad šalys būtų pakeitę taikos sutarties sąlygas dėl atsiskaitymo terminų. Nesant tokių susitarimų, skolininkė privalo vykdyti taikos sutartį griežtai laikydamasi joje nurodytų sąlygų. Kadangi pirmiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad skolininkė netinkamai vykdo taikos sutartį, esant nurodytų aplinkybių visetui konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nustatė visas būtinas sąlygas vykdomajam raštui pagal CPK 646 straipsnio 3 dalį išduoti.

Esant šioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas pagrįstai tenkino kreditoriaus prašymą ir išdavė vykdomąjį raštą, todėl atskirasis skundas netenkintinas. Tačiau, kaip jau minėta, teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, jog bylos duomenimis nustatyta, kad nagrinėjamu atveju per laikotarpį kai buvo pateiktas prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo ir skundžiamos nutarties priėmimo, skolininkas sumokėjo dalį skolos, abiejų šalių patvirtinimais neapmokėtos skolos likutis yra 19476,42 Eur suma, bei nesant ginčo tarp šalių dėl nurodytos sumos, pirmosios instancijos teismo nutarties dalis keistina, nurodant – išduoti kreditoriui Rukki Products AS vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2VP-3438-853/2016 dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 27 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties likusios dalies – 19476,42 Eur (devyniolikos tūkstančių keturių šimtų septyniasdešimt šešių eurų 42 ct) sumos išieškojimo iš skolininkės UAB „Rudesta“.

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. nutartį pakeisti iš dalies, nurodant – išduoti kreditoriui Ruukki Products As vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2VP-3438-853/2016 dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 27 d. nutartimi taikos sutarties likusios dalies – 19476,42 Eur (devyniolikos tūkstančių keturių šimtų septyniasdešimt šešių eurų 42 ct) sumos išieškojimo iš skolininkės UAB „Rudesta“.

Likusią nutarties dalį palikti nepakeistą.