Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Linos Laurusevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį – 30 MGL (1500 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 MGL (1 000 Eur) bauda, ją sumokant per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. gegužės 8 d.), bauda nesumokėta,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2025 m. kovo 15 d. apie 01.40 val. (duomenys neskelbtini) prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), prie savęs, džinsų kišenėje laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,869 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,8 procentų, iki kol 2025 m. kovo 15 d. apie 01.40 val. šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis M. B. patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad jis padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Šioje baudžiamojo įstatymo normoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Taigi aptariamo straipsnio dispozicijoje numatyti keli alternatyvūs nusikalstamos veikos požymiai, kurių bent vieno pakanka tam, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

BK 259 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamos nusikalstamos veikos dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (toliau – ir Rekomendacijos) pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekis.29

Pažymėtina, kad asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti rastų narkotinių medžiagų kiekį. Kaip matyti, kaltinamasis disponavo narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė – 3,869 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,8 procentų. Atsižvelgiant į pirmiau minėtas Rekomendacijas, M. B. su savimi laikytos narkotinės medžiagos kiekis laikomas nedideliu. Kaltinamasis nurodė, kad narkotines medžiagas turėjo savo naudojimui, niekam jų nesiūlė. Kaltinamasis suvokė, kad prie savęs, kelnių kišenėje laiko įstatymo draudžiamas medžiagas ir norėjo taip veikti, taigi veikė tiesiogine tyčia.

Įvertinus ištirtų įrodymų visumą, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi ir vieni kitus papildo, daroma išvada, kad M. B. pareikštas kaltinimas pasitvirtino, jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai. Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai yra pakankami konstatuoti, kad M. B. veikoje yra nustatyti visi BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymiai.

Kaltinamasis M. B. suprato galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (e. b .l. 227–231).

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 41 straipsnyje apibrėžtą bausmės paskirtį ir tikslus, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės individualizavimui. Kaltinamasis M. B. padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą mažiau pavojingai nusikalstamų veikų rūšiai – baudžiamiesiems nusižengimams. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš byloje pateikto Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo ir teismų informacinės sistemos Liteko matyti, kad kaltinamasis M. B. yra teistas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą (e. b. l. 57–68, 71–82) ir tai neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad kaltinamasis administracine tvarka baustas (e. b. l. 85–96). Iš Sodros išrašo matyti, kad M. B. yra nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (e. b. l. 83–84, 97). Kaltinamasis gydėsi LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos skyriuje (e. b. l. 29–32), neregistruotas priklausomybės ligų gydymo įskaitoje (e. b. l. 27). Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrinės ekspertizės akto Nr. 83TPK-339/2025 matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo metu M. B. galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu M. B. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, duoti objektyvius paaiškinimus, būti teisiamas. M. B. nereikalinga skirti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones. Su M. B. galima atlikti procesinius veiksmus (e. b. l. 178–182). Atsižvelgus į tai, kaltinamojo pakaltinamumu nėra pagrindo abejoti.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, tai yra viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos prisipažino ir nuoširdžiai gailisi ir tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamasis anksčiau teistas dėl veikos, susijusios su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, administracine tvarka baustas, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant M. B. neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 6 (šešis) mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas, BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų visumą, skiriamos bausmės dydis nustatytinas didesnis nei minimalus tokios rūšies bausmės dydis (BK 48 straipsnio 2 dalis). Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad M. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 MGL (1 500 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 MGL (1 000 Eur) bauda, kurią sumokėti iki 2025 m. liepos 8 d. Bauda nesumokėta. Atsižvelgiant į tai, kad šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė prieš priimant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 23 d. nuosprendį, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė bendrintina vadovaujantis BK 63 straipsnyje ir BK 65 straipsnyje esančiomis nuostatomis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis ir BK 65 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos laisvės apribojimo bausmės pridedama visa Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, tai yra 20 MGL (1 000 Eur) bauda ir skirtina galutinė subendrinta laisvės apribojimo bausmė ir 20 MGL (1 000 Eur) bauda.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra 1 vokas, su viduje 2 vnt. tuščiais plastikiniais permatomais maišeliais, ir po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, M. B. įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas) ir neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per 6 (šešis) mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas) bei uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. B. paskirti 6 (šešių) mėnesius laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, M. B. įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas) ir neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per 6 (šešis) mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas) bei uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmės pridėti visą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, tai yra 20 (dvidešimt) MGL (1 000 Eur) baudą ir paskirti subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, M. B. įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas) ir neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per 6 (šešis) mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas) bei uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas) ir 20 (dvidešimt) MGL (1 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į M. B. paskirtą subendrintą bausmę įskaityti baudą (jos dalį), įvykdytą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 23 d. teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. e1-2111-1189/2025.

Išaiškinti M. B., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

M. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra 1 vokas, su viduje 2 vnt. tuščiais plastikiniais permatomais maišeliais, ir po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.