- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-03-08
- Bylos Nr.
- 2-965-877/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Atsakovas
- M. B.
- Ieškovas
- UAB „SNORO lizingas“
- Advokatai
- Daiva Vaškelienė
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, sekretoriaujant Ramunei Beržinskienei, dalyvaujant atsakovui M. B., jo atstovei advokatei Daivai Vaškelienei, nedalyvaujant ieškovo UAB „SNORO lizingas“ atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SNORO lizingas“ ieškinį atsakovui M. B. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „SNORO lizingas“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo M. B. 794,24 Lt likusių mokėjimų, 530 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos likusių mokėjimų sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodo, kad ieškovas UAB „SNORO lizingas“ ir atsakovas M. B. 2007-07-20 sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. KTP7072005P (toliau – Sutartis), kuria ieškovas perdavė atsakovui valdyti ir naudotis prekes – vaizdo ir garso aparatūrą „Sony“, „Sharp“ – su sąlyga, kad įvykdžius visas Sutartyje numatytas prievoles prekės pereis atsakovui nuosavybės teise. Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui Sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus, o laiku nesumokėjęs, įsipareigojo mokėti ieškovui po 0,5 proc. delspinigių nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Atsakovas sutartinės prievolės nevykdė, su ieškovu laiku neatsiskaitė ir ieškovui įsiskolino.
Ieškovo UAB „SNORO lizingas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko. Teismas gavo ieškovo prašymą civilinę bylą nagrinėti ieškovo atstovui nedalyvaujant ir tenkinti ieškinį, atsižvelgiant į ieškinyje išdėstytus ieškovo reikalavimus bei argumentus. Prašyme nurodė, kad su atsakovo prašymu išdėstyti skolos mokėjimą dalimis nesutinka, kadangi atsakovas nesilaikė sutartinių įsipareigojimų mokėti ieškovui eilines įmokas, nesikreipė į ieškovą dėl skolos mokėjimo taikiu būdu, nereagavo į ieškovo siunčiamas pretenzijas dėl netinkamai vykdomų Sutarties sąlygų ir, ieškovui nutraukus Sutartį, piktybiškai vengė vykdyti įsipareigojimus, lengvabūdiškai tikėdamasis išvengti prievolių vykdymo.
Atsiliepimas
Atsiliepime į ieškinį atsakovas M. B. ieškinį pripažino, nurodydamas, kad dėl sunkios turtinės padėties su ieškovu negali iškart atsiskaityti, prašo skolos mokėjimą išdėstyti dalimis. Jis yra registruotas Kauno darbo biržoje, už 2011 m. vasario – birželio bei gruodžio mėnesį jam išmokėta 2205 Lt socialinė pašalpa. Nuo 2011 m. rugsėjo mėnesio iki spalio mėnesio dirbo UAB „I“, už šiuos mėnesius jam išmokėta 1219,67 Lt darbo užmokesčio.
Atsakovas M. B. patvirtino atsiliepime į ieškinį išdėstytas aplinkybes ir paaiškino, kad visą skolą ir delspinigius pilnai pripažįsta. Dirbdamas bendrovėje „K“ ir gaudamas 1500 Lt mėnesinį atlyginimą, jis paėmė išsimokėtinai televizorių ir aparatūrą, susitarė, kad atskaičiuotų iš darbo užmokesčio. Kas mėnesį atskaičiuodavo po 90 Lt. Kiek įmokų sumokėjo, neatsimena. Įmonei bankrutavus, nuo 2008 m. nedirba, neranda darbo. Šiuo metu gauna 315 Lt bedarbio pašalpą. Skolos mokėjimą išdėsčius dalimis, galės mokėti po 150 Lt kas mėnesį. Artimiausiu metu planuoja įsidarbinti, turi betonuotojo profesiją.
Atsakovo atstovė advokatė Daiva Vaškelienė paaiškino, kad atsakovas įsiskolinimo ir delspinigių neginčija, tačiau dėl sunkios turtinės padėties negali iškart atsiskaityti su ieškovu. Atsakovas planuoja artimiausiu metu įsidarbinti ir dalimis atsikaityti su ieškovu.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Vartojimo kredito institutas įtvirtintas CK 6.886 – 6.891 straipsniuose. Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties tikslas – sumokėjus visas sutartyje nurodytas įmokas įgyti nuosavybės teisę į sutarties dalyku esantį daiktą.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 2007-07-20 tarp šalių buvo sudaryta išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. KTP7072005P, kuria ieškovas perdavė atsakovui valdyti ir naudotis 1568 Lt vertės prekes – vaizdo ir garso aparatūrą „Sony“, „Sharp“ – už 13,692 % metinę palūkanų normą, nustatant 18 mėnesių išpirkimo terminą. Sutartis sudaryta įstatymo nustatyta tvarka (CK 6.886 str.). Joje buvo aptarta, kad ieškovo finansuojama suma – 1328,81 Lt, finansavimo suteikimo mokestis – 47,04 Lt (5-6 b.l.). Prekės atsakovui buvo perduotos šalių 2007-07-20 pasirašytu prekės perdavimo – priėmimo aktu (7 b.l.). Iš Sutartyje esančio įmokų mokėjimo grafiko matyti, kad finansuojamą sumą atsakovas įsipareigojo grąžinti dalinėmis įmokomis iki 2009-01-20 (8 b.l.). Sutartimi atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai vykdyti Mokėjimo grafiko sąlygas (7.1.1 punktas), apmokėti visas prekės valdymo ir naudojimo išlaidas, taip pat visas šios Sutarties, pirkimo – pardavimo sandorio sudarymo išlaidas (7.1.2 punktas) ir kt.
CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai vykdant sutartyje numatytas sąlygas, laikantis prievolės įvykdymo terminų.
2008 m. gegužės 19 d., 2008 m. birželio 2 d. papildomi paraginimai (10, 11 b.l.), 2008 m. birželio 18 d. pretenzija (9 b.l.) patvirtina, kad atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų reguliariai atsiskaityti Sutarties mokėjimų grafike nustatyta tvarka, laiku mokėti eilines įmokas ir kitus mokėjimus ir ieškovui įsiskolino.
Atsakovui pažeidus prievolės apmokėti už prekes įvykdymo terminą, pagal Sutarties 7.3.1 punktą, ieškovas turi teisę skaičiuoti netesybas. Remiantis Sutartimi (5-6 b.l.), atsakovas įsipareigojo ieškovui mokėti 0,5 procento dydžio netesybas už kiekvieną praleisto termino dieną nuo sumos, kurios mokėjimo terminas yra praleistas. Iš delspinigių skaičiavimo lentelės (13 b.l.) matyti, kad už sutartinės prievolės nevykdymą atsakovui paskaičiuoti 722,54 Lt delspinigiai, tačiau ieškovas delspinigių sumą sumažino ir prašo priteisti iš atsakovo 530 Lt delspinigių.
Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad atsakovas su ieškinyje išdėstytais argumentais ir ieškinio suma visiškai sutinka, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 794,24 Lt likusių mokėjimų, 530 Lt delspinigių, susidariusių dėl įsipareigojimų pagal 2007-07-20 išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. KTP7072005P nevykdymo, priteistina iš atsakovo ieškovui.
Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškovu, priteistina ieškovui 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos likusių mokėjimų sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-12-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 70 Lt žyminio mokesčio (14 b.l.) (CPK 93 str. 1 d.).
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui M. B. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-01-12 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo buvo suteikta antrinė teisinė pagalba šioje civilinėje byloje (23 b.l.), vadovaujantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. 1 d. M. B. atleidžiamas nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo (CPK 99 str.).
CPK 284 str. 1 d. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti. taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais, ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros, neturi būti pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Teismo sprendimo vykdymas gali būti išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jam įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų senato 1997-06-13 nutarimo Nr. 5 „Dėl įstatymų, reguliuojančių teismo sprendimo priėmimo ir išdėstymo tvarką, taikymo teismų praktikoje“ 13 punktas; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-10-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2006-11-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006). Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą taip pat atsižvelgtina į tai, ar, išdėsčius teismo sprendimo vykdymą, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti išieškotojo lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-10-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2006-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2006).
Atsakovas M. B. prašė dėl sunkios turtinės padėties skolos ieškovui UAB „SNORO lizingas“ mokėjimą atidėti, išdėstyti dalimis, leidžiant mokėti po 150 Lt skolos kas mėnesį. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad M. B. niekur nedirba, registruotas Kauno darbo biržoje, jam už 2011 m. vasario – birželio bei gruodžio mėnesį išmokėta 2205 Lt socialinė pašalpa. Šiuo metu gauna 315 Lt socialinę pašalpą. Atsakovas turi betonuotojo profesiją, artimiausiu metu ketina įsidarbinti, atsiskaityti su ieškovu. Atsižvelgiant į atsakovo sunkią turtinę padėtį, gaunamas mažas pajamas, priteistinos 1324,24 Lt skolos ir 70 Lt žyminio mokesčio ieškovui mokėjimas išdėstytinas 9 mėnesiams dalimis, 2012 m. balandžio mėnesį sumokant 150 Lt skolos ir 70 Lt žyminio mokesčio, 2012 m. gegužės – 2012 m. lapkričio mėnesiais sumokant po 150 Lt skolos kas mėnesį, o 2012 m. gruodžio mėnesį sumokant likusią skolos dalį – 124,24 Lt ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos likusių mokėjimų sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Toks skolos išdėstymas, teismo nuomone, atitinka tiek atsakovo, tiek ieškovo interesus, užtikrina šalių interesų pusiausvyrą bei šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimą.
Atsakovui išaiškintina, kad nevykdant teismo sprendimo, ieškovas turi teisę pateikti teismo vykdomąjį raštą antstoliui ir išieškoti įsiskolinimą pilnai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-270 str., 284 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Snoro lizingas“, buveinė Lvovo g. 25, 09320 Vilniuje, juridinio asmens kodas 124926897, iš atsakovo M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 794,24 Lt (septynis šimtus devyniasdešimt keturis litus 24 ct) likusių mokėjimų, 530 Lt (penkis šimtus trisdešimt litų) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos likusių mokėjimų sumos (794,24 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2011-12-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 70 Lt (septyniasdešimt litų) žyminio mokesčio.
Nustatyti tokią šiuo sprendimu iš atsakovo M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistos 1324,24 Lt skolos ir 70 Lt žyminio mokesčio ieškovui UAB „Snoro lizingas“, buveinė Lvovo g. 25, 09320 Vilniuje, juridinio asmens kodas 124926897, mokėjimo tvarką: iki 2012 m. balandžio mėnesio paskutinės dienos sumokėti 150 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų) skolos ir 70 Lt (septyniasdešimt litų) žyminio mokesčio, iki 2012 m. gegužės – 2012 m. lapkričio mėnesių paskutinės dienos sumokėti po 150 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų) skolos kas mėnesį, o iki 2012 m. gruodžio mėnesio paskutinės dienos sumokant likusią skolos dalį – 124,24 Lt (vieną šimtą dvidešimt keturis litus 24 ct), taip pat 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos likusių mokėjimų sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-12-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Išaiškinti atsakovui, kad nevykdant teismo sprendimo, ieškovas turi teisę pateikti teismo vykdomąjį raštą antstoliui ir išieškoti įsiskolinimą pilnai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.